阅读摘录：

中华书局上海聚珍：
读书打卡：

庄子和惠施在濠上论辩的场景，多少年来萦绕人们心间。惠施是古代著名的名家，也就是讲究名实关系的逻辑学家，他坚持清晰的理性分析，在现实的层面上，认定庄子是不可能知道鱼是否快乐的。然而，庄子仍肯定鱼是快乐的。如果严格分析庄子应对惠施的话语，在逻辑上自然是有问题的：他将惠子质疑他无从知道鱼之快乐的“你从哪儿能知道”，转换成了实实在在的一句问句，回应说我就在这里、就在这濠水之上知道的，显然，这不是周洽的逻辑，最多显示了机智。

然而，世间不仅是现实，世间不仅有逻辑。庄子展示的是一个通达天地自然，与万物沟通无碍的心灵。鱼游水中，我游梁上，同样的自在率意，鱼我双方是融通的。鱼乐，实是我乐的映射；我乐，故而鱼亦当乐。杜甫有两句诗：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（《春望》）不妨移来作为佐证，只是一哀一乐而已。

庄子坚持自己的观感，反对的正是惠子的细琐分辩。这个世界有时候是不能分拆开来加以理解的，“七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片断”（张炎《词源》）。人的情感往往也是不能且不必分析的，分析的时候感情就已不在。庄子想要强调的是，从整个天地自然的视野中看，人与世上万物之间是融通的、和谐的，是能够互相理解、互相感受的。人与人之间，乃至人和鱼之间不是隔绝的，就像庄子《齐物论》里那个著名的蝴蝶梦：庄子做梦成了一只快乐翻飞的蝴蝶，当他醒来，一时闹不清自己是不是蝴蝶做梦成了庄周？—庄周和蝴蝶不同，是站在人类理性立场上的判断，但只有在庄周梦蝶或者蝴蝶梦庄的相关相通之中，才有这个世界的美和全部—梦，本来就是人生必然的一部分。

——陈引驰《〈庄子〉通识》

#读书打卡# 庄子和惠施在濠上论辩的场景，多少年来萦绕人们心间。惠施是古代著名的名家，也就是讲究名实关系的逻辑学家，他坚持清晰的理性分析，在现实的层面上，认定庄子是不可能知道鱼是否快乐的。然而，庄子仍肯定鱼是快乐的。如果严格分析庄子应对惠施的话语，在逻辑上自然是有问题的：他将惠子质疑他无从知道鱼之快乐的“你从哪儿能知道”，转换成了实实在在的一句问句，回应说我就在这里、就在这濠水之上知道的，显然，这不是周洽的逻辑，最多显示了机智。
然而，世间不仅是现实，世间不仅有逻辑。庄子展示的是一个通达天地自然，与万物沟通无碍的心灵。鱼游水中，我游梁上，同样的自在率意，鱼我双方是融通的。鱼乐，实是我乐的映射；我乐，故而鱼亦当乐。杜甫有两句诗：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（《春望》）不妨移来作为佐证，只是一哀一乐而已。

庄子坚持自己的观感，反对的正是惠子的细琐分辩。这个世界有时候是不能分拆开来加以理解的，“七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片断”（张炎《词源》）。人的情感往往也是不能且不必分析的，分析的时候感情就已不在。庄子想要强调的是，从整个天地自然的视野中看，人与世上万物之间是融通的、和谐的，是能够互相理解、互相感受的。人与人之间，乃至人和鱼之间不是隔绝的，就像庄子《齐物论》里那个著名的蝴蝶梦：庄子做梦成了一只快乐翻飞的蝴蝶，当他醒来，一时闹不清自己是不是蝴蝶做梦成了庄周？—庄周和蝴蝶不同，是站在人类理性立场上的判断，但只有在庄周梦蝶或者蝴蝶梦庄的相关相通之中，才有这个世界的美和全部—梦，本来就是人生必然的一部分。
——陈引驰《〈庄子〉通识》

02小聪明善辩，大智慧沉默。网上看到过一个故事： 一个老教授和自己的一个学生，路过一个鱼摊，打算顺便买条鱼回家。 老教授蹲下来，比较一番之后，挑了一条刺少的清江鱼。 鱼贩以为他不懂，撇了撇嘴说：“你挑鱼的眼光不行，这种鱼肉质不鲜美，要不我帮你换一条吧？” 老教授笑着回答：“不用了，就这条吧。” 鱼贩自以为是地道：“读书人就是读书人，只会读书，不会挑鱼，买鱼还得听我的。” 一旁的学生看不下去了，立马开口与鱼贩争辩，双方各执一词，谁也不服谁，争执的吵闹声，引得路人都过来围观。 老教授见状，忙把学生拉走了。学生愤懑不平地问老教授：“那鱼贩如此看不起读书人，老师你不生气吗？”教授微微一笑说：“我能理解他。卖鱼知道哪些鱼更好吃就行了，何必非得弄明白世上有多少种鱼，什么鱼刺少更适合老年人。” 和不同层次的人争辩，不过是一种无谓的消耗。 弘一法师曾说：“思想不在一个高度，不必互相说服，只需用沉默互相尊重。三观不在一个层面，不必相互理解，只需用微笑互相包容。” 深以为然，夏虫不可语冰，井蛙不可语海，凡夫不可语道。 跟层次不同的人，争辩再多，也只是对牛弹琴。 小聪明善辩，大智慧沉默。 与其逞一时口舌之快，争得面红耳赤，倒不如及时闭嘴。