意难平，9部治愈率动漫！
①《Air》“Air”就是“晴空”，雨过天晴后，历经了千年的诅咒，最终得以解脱，迎来了新生。这个正如《Air》中的翼人。当禁锢被瓦解，当生命得以破土重生，翼人开始展翅高飞，思念也开始延续。
② 《夏目友人帐》
一人，一猫，一个夏天。遇见夏目，遇到这部动漫，我才知道温暖的故事居然会如此美好。这部动漫里动听的原声和唯美的画面，寂寞的夏目与寂寞的妖怪，一直在走着一条温情路线，每一个温馨的故事，都会将满满的温情带给你。
③《未闻花名》
这是一个关于青春，关于友谊的故事，虽然我们仍未知道那天所看见的花的名字，但是我们已经拥有了属于自己的那份青春。当时间停留在儿时的那个夏日，身边的朋友就永远不曾离开。
④《秒速五厘米》
在所有人讴歌青春的时候，《秒五》却用一种勇敢而细腻的表达方式，展现了青春里不完美的另一面。只不过在这个不完美的青春里，我们总会迎来一个又一个的樱花盛开之际，也会送走一轮又一轮的樱花凋零。
⑤《你的名字》
在十几岁的年纪里，两个渴望长大，渴望改变的年轻人，倾尽所有的爱和奔跑，用他们最纯真的内心，最奋不顾身的勇气，不顾一切也要见到对方。仿佛只有这样，才不会给自己留下遗憾。
⑥《CLANNAD》是一部有关爱情、亲情、友情的深刻作品，它拥有着直抵人心的力量。这部番用最平凡的人生叙述触动人心的故事，讲述的是校园里的，实际上诉说了更深层的“人生”。
⑦《四月是你的谎言》
用音乐诠释青春的故事。《四月是你的谎言》是一部励志的成长故事。
⑧《萤火之森》
萤火的故事很遗憾，因为相拥的那一切就已经离别。
⑨ 《此花亭奇谭》
此花亭，有缘者遇之，有志者进之，有德者停之，有愿者留之。
#你有哪些意难平的动漫#
①《Air》“Air”就是“晴空”，雨过天晴后，历经了千年的诅咒，最终得以解脱，迎来了新生。这个正如《Air》中的翼人。当禁锢被瓦解，当生命得以破土重生，翼人开始展翅高飞，思念也开始延续。
② 《夏目友人帐》
一人，一猫，一个夏天。遇见夏目，遇到这部动漫，我才知道温暖的故事居然会如此美好。这部动漫里动听的原声和唯美的画面，寂寞的夏目与寂寞的妖怪，一直在走着一条温情路线，每一个温馨的故事，都会将满满的温情带给你。
③《未闻花名》
这是一个关于青春，关于友谊的故事，虽然我们仍未知道那天所看见的花的名字，但是我们已经拥有了属于自己的那份青春。当时间停留在儿时的那个夏日，身边的朋友就永远不曾离开。
④《秒速五厘米》
在所有人讴歌青春的时候，《秒五》却用一种勇敢而细腻的表达方式，展现了青春里不完美的另一面。只不过在这个不完美的青春里，我们总会迎来一个又一个的樱花盛开之际，也会送走一轮又一轮的樱花凋零。
⑤《你的名字》
在十几岁的年纪里，两个渴望长大，渴望改变的年轻人，倾尽所有的爱和奔跑，用他们最纯真的内心，最奋不顾身的勇气，不顾一切也要见到对方。仿佛只有这样，才不会给自己留下遗憾。
⑥《CLANNAD》是一部有关爱情、亲情、友情的深刻作品，它拥有着直抵人心的力量。这部番用最平凡的人生叙述触动人心的故事，讲述的是校园里的，实际上诉说了更深层的“人生”。
⑦《四月是你的谎言》
用音乐诠释青春的故事。《四月是你的谎言》是一部励志的成长故事。
⑧《萤火之森》
萤火的故事很遗憾，因为相拥的那一切就已经离别。
⑨ 《此花亭奇谭》
此花亭，有缘者遇之，有志者进之，有德者停之，有愿者留之。
#你有哪些意难平的动漫#
【“党参”纷争三百年（四）】#㤁惪亝药学札记#
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:附图1-3是清代康熙年间的《人葠(参）花图》，里面的盆栽人参显然是五加科植物。而题款云“热河产人葠，虽不及辽左，枝叶皆同，命画者图绘，因戏作七言截句记之：旧传补气为神草，近日庸医悮地精。五叶五枝含洛数，何斟当用在权衡。”热河，即今河北、辽宁和内蒙交界地带，在康熙年间尚能采集到人参，并作为盆栽，可见其五加科人参分布的广泛，而区区两百年至今，晋冀已经不见野生，又怎么能轻易说千余年前的上党没有人参呢？同时，热河人参已经被认为不如辽东所产者佳，那么汉代上党人参药效也未必就如现在辽东野山参力大，《伤寒论》用人参量大，又有什么可奇怪的呢？】
二、袁俊贤先生认为，党参是上党地区传统人参存续的可能性大。上党人参易名“党参”是清政府《大清一统志》的批文所致。
始编于乾隆八年（1743）的《四部丛刊•大清一统志》有如下一段文字说明：“又府志产人参，考郡故上党也，盖今所称党参者。地气既殊，质味并薄，不堪与神区灵草同名，通志不载为是。”这里“府志”指的是《潞安府志》，“神区灵草”是指清廷龙兴之地长白山的人参。这一史料是明确说上党人参就是“今所称党参者”。对于这一史料，五加科人参派孙文采先生斥之为清廷不顾人民用药传统的民族偏见。而袁俊贤先生则认为这就是上党人参正式更名为党参的依据和史实。
认为《大清一统志》的所谓“批文”直接导致上党人参更名“党参”，其实是难以成立的。因为“党参”之名，在《大清一统志》之前的1726年《潞安府志》中已经正式改称，其卷八物产篇药之属71味药物，“党参”列为首位，并有注释：“古有人参……今所出惟党参，然亦不能多得也。”说明1726年《潞安府志》的编著者认为这种药材并非古典人参。而是另一种东西。《大清一统志》说上党人参就是党参，而《潞安府志》则认为党参不是人参，孰是孰非？按理应该是《潞安府志》可靠些，毕竟编著者是本地人。当然，也不排除《潞安府志》编著者不明党参来历的可能。另有一点基本可以确定，即桔梗科党参不可能是明人所谓“紫大稍扁”的上党紫团参（这个明确说的是药材干品）。
其实在1726年《潞安府志》之前，“党参”之名就已经出现，清王世祯著有《古夫于亭杂录》，赵伯陶先生考证认为成书于1708年。此书卷4就有“党参”条，下云：“王介甫云，平生无紫团参，亦活到今日。案紫团，上党山名也，本草及唐宋已来皆贵党参，今惟贵辽东及髙丽产，佳者每一两价至白金五两，而上党每一斤价止白金二钱，近人参禁严，价骤贵，始稍以党参代之，每一斤价至白金一两有奇，而购之亦不易也。”
由此可知，“党参”一名的出现，与1743年《大清一统志》的批文毫无关系。至少在其四十年前，“党参”一名就已经流行。
仔细分析起来，桔梗科党参派除了以上两个论据外，似乎再没有其他较有力度的论据了，其中一个还根本站不住脚。
（四）、两派的人参诗文之争
五加科、桔梗科两派都爱用唐宋有关人参的诗词佐证自己的观点，各取所需。如孙文采有《苏东坡<次韵正辅同游白水山>注释》，袁俊贤有《苏轼在惠州种的是什么人参》。用唐宋诗词做佐证要看情况，我感觉大多都不靠谱，毕竟诗人写诗爱用典故，讲求文艺性，未必是写实。但有些曾亲自种养人参的诗人写的诗词则应是写实，较有证据价值。
唐宋诗人有亲自种养人参的，如唐代陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃二首》：“药味多从远客赍（送给），旋添花圃旋成畦。三桠旧种根应异，九节初移叶尚低。”诗人陪友僧游园时，僧即兴题《药圃诗》，诗人以本诗作和以谢之。诗人种养的应是远方朋友送的人参宿根，当年大概一般不会用人参种子繁殖。“三桠”应是写实，如果苗不同于人参常识则诗人必定诧异。可惜诗歌里没有交代种源来自哪里。
北宋苏轼被贬广东惠州（1093年）期间，曾说在庭院小圃里种养过人参，并写有《小圃五咏.人参》一诗。对于东坡南方惠州种参这件事情，历来就颇有议论，多认为难以置信。东坡是否真的“移根到罗浮”无法确定，又或者只是他的艺术虚构，借物咏怀。苏轼曾任定州知州（1093年3月至1094年初），时间恰是其在被贬谪南方英州、惠州之前，定州地处太行山东麓，北宋初年的《太平寰宇记》卷六十二记载，定州贡恒山、人参、瓷器。也就是说苏轼到过人参产地。另外，苏轼有朋友在在上党地区做官，见苏轼《浣溪沙（送梅庭老赴潞州学官）》。袁俊贤先生《苏轼在惠州种的是什么人参》一文，从“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句出发，比对五加科人参和桔梗科党参的花、实并佐以气候因素，从而推断苏轼在惠州种的是桔梗科党参，进而推论宋代上党人参是桔梗科党参。如果仔细综合分析东坡的所有人参诗，就不难发现，袁氏所论其实很难站得住脚。从文艺角度看，“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句，无非是表现人参“紫花”“红实”而已，同样可以认为是对宋代《证类本草》人参花果描写的艺术化：“（人参）三月、四月有花，细小如粟，蕊如丝，紫白色，秋后结子，或七、八枚，如大豆，生青熟红，自落。”另外，此诗中又有“肩肢或具体”一句，桔梗科党参显然很难长成四肢具全者，有两腿就不错了。
其实东坡有交代自己种的是什么人参，东坡在惠州时的另一首诗《次韵正辅同游白水山》又有：“恣倾白蜜收五棱（指杨桃），细劚黄土栽三桠。”此句后东坡原注：“正辅分人参一苗，归种韶阳。……”显然东坡明说在惠州种的是三椏五叶的五加科人参，东坡总不至于种着蔓生的党参而写成三椏五叶吧？文字表达对这种才子而言根本不成问题。这首诗东坡写于1095年重阳之后与表兄兼姐夫程正辅同游白水山之时，当时程正辅任广东提刑，居韶州，韶州唐宋有个标志建筑韶阳楼，韶阳也就指代韶州，分别时，苏东坡送给程一苗人参，所以说正辅“归种韶阳”。东坡惠州所种的五加科人参很可能就是来自太行山东麓的定州。
苏轼在《紫团参寄王定国》中对紫团参也有描写：“纤攕虎豹鬣，蹙（皱）缩龙蛇瘿。”也就是说，紫团参的须根如同虎豹颈上鬃毛一样长，而主体则收缩得如同龙蛇身上的瘤子，此形态类似野山参的特征“紧皮细纹疙瘩体”，即古人所谓“皱面还丹”。桔梗科党参药材除个别粗短品种外，显然很难与苏轼的这一体征描述相符。（注：民间传说有头上长冠或角的异蛇，冠角或瘿瘤之类）。
南宋谢翱（1249—1295）《效孟郊体》曰：“移参窗北地，经岁日不至。悠悠荒郊云，背植足阴气。新雨养陈根，乃复作药饵。天涯葵藿心，怜尔独种参。”是写种养喜阴的人参陈根。谢翱是岭南福建人，中年之后定居浙江，也是江南。不知他种养的是否五加科人参？如是，则又是一个古人南方种养人参的事例。
至于南方能否种养五加科人参，自己因未试验过，不敢妄加断言。当年东坡花甲多病之年被放逐岭南，自知难免终老蛮荒异乡，若真携带自己种养的宿根盆栽人参前往南方也合情理，南北气候相异，如果其品种原是来自定州，则应该比辽东参好养些。如今有盆栽人参当花卉出售的，如有机会我也想买盆来试验在南方能否种养东北人参
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:附图1-3是清代康熙年间的《人葠(参）花图》，里面的盆栽人参显然是五加科植物。而题款云“热河产人葠，虽不及辽左，枝叶皆同，命画者图绘，因戏作七言截句记之：旧传补气为神草，近日庸医悮地精。五叶五枝含洛数，何斟当用在权衡。”热河，即今河北、辽宁和内蒙交界地带，在康熙年间尚能采集到人参，并作为盆栽，可见其五加科人参分布的广泛，而区区两百年至今，晋冀已经不见野生，又怎么能轻易说千余年前的上党没有人参呢？同时，热河人参已经被认为不如辽东所产者佳，那么汉代上党人参药效也未必就如现在辽东野山参力大，《伤寒论》用人参量大，又有什么可奇怪的呢？】
二、袁俊贤先生认为，党参是上党地区传统人参存续的可能性大。上党人参易名“党参”是清政府《大清一统志》的批文所致。
始编于乾隆八年（1743）的《四部丛刊•大清一统志》有如下一段文字说明：“又府志产人参，考郡故上党也，盖今所称党参者。地气既殊，质味并薄，不堪与神区灵草同名，通志不载为是。”这里“府志”指的是《潞安府志》，“神区灵草”是指清廷龙兴之地长白山的人参。这一史料是明确说上党人参就是“今所称党参者”。对于这一史料，五加科人参派孙文采先生斥之为清廷不顾人民用药传统的民族偏见。而袁俊贤先生则认为这就是上党人参正式更名为党参的依据和史实。
认为《大清一统志》的所谓“批文”直接导致上党人参更名“党参”，其实是难以成立的。因为“党参”之名，在《大清一统志》之前的1726年《潞安府志》中已经正式改称，其卷八物产篇药之属71味药物，“党参”列为首位，并有注释：“古有人参……今所出惟党参，然亦不能多得也。”说明1726年《潞安府志》的编著者认为这种药材并非古典人参。而是另一种东西。《大清一统志》说上党人参就是党参，而《潞安府志》则认为党参不是人参，孰是孰非？按理应该是《潞安府志》可靠些，毕竟编著者是本地人。当然，也不排除《潞安府志》编著者不明党参来历的可能。另有一点基本可以确定，即桔梗科党参不可能是明人所谓“紫大稍扁”的上党紫团参（这个明确说的是药材干品）。
其实在1726年《潞安府志》之前，“党参”之名就已经出现，清王世祯著有《古夫于亭杂录》，赵伯陶先生考证认为成书于1708年。此书卷4就有“党参”条，下云：“王介甫云，平生无紫团参，亦活到今日。案紫团，上党山名也，本草及唐宋已来皆贵党参，今惟贵辽东及髙丽产，佳者每一两价至白金五两，而上党每一斤价止白金二钱，近人参禁严，价骤贵，始稍以党参代之，每一斤价至白金一两有奇，而购之亦不易也。”
由此可知，“党参”一名的出现，与1743年《大清一统志》的批文毫无关系。至少在其四十年前，“党参”一名就已经流行。
仔细分析起来，桔梗科党参派除了以上两个论据外，似乎再没有其他较有力度的论据了，其中一个还根本站不住脚。
（四）、两派的人参诗文之争
五加科、桔梗科两派都爱用唐宋有关人参的诗词佐证自己的观点，各取所需。如孙文采有《苏东坡<次韵正辅同游白水山>注释》，袁俊贤有《苏轼在惠州种的是什么人参》。用唐宋诗词做佐证要看情况，我感觉大多都不靠谱，毕竟诗人写诗爱用典故，讲求文艺性，未必是写实。但有些曾亲自种养人参的诗人写的诗词则应是写实，较有证据价值。
唐宋诗人有亲自种养人参的，如唐代陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃二首》：“药味多从远客赍（送给），旋添花圃旋成畦。三桠旧种根应异，九节初移叶尚低。”诗人陪友僧游园时，僧即兴题《药圃诗》，诗人以本诗作和以谢之。诗人种养的应是远方朋友送的人参宿根，当年大概一般不会用人参种子繁殖。“三桠”应是写实，如果苗不同于人参常识则诗人必定诧异。可惜诗歌里没有交代种源来自哪里。
北宋苏轼被贬广东惠州（1093年）期间，曾说在庭院小圃里种养过人参，并写有《小圃五咏.人参》一诗。对于东坡南方惠州种参这件事情，历来就颇有议论，多认为难以置信。东坡是否真的“移根到罗浮”无法确定，又或者只是他的艺术虚构，借物咏怀。苏轼曾任定州知州（1093年3月至1094年初），时间恰是其在被贬谪南方英州、惠州之前，定州地处太行山东麓，北宋初年的《太平寰宇记》卷六十二记载，定州贡恒山、人参、瓷器。也就是说苏轼到过人参产地。另外，苏轼有朋友在在上党地区做官，见苏轼《浣溪沙（送梅庭老赴潞州学官）》。袁俊贤先生《苏轼在惠州种的是什么人参》一文，从“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句出发，比对五加科人参和桔梗科党参的花、实并佐以气候因素，从而推断苏轼在惠州种的是桔梗科党参，进而推论宋代上党人参是桔梗科党参。如果仔细综合分析东坡的所有人参诗，就不难发现，袁氏所论其实很难站得住脚。从文艺角度看，“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句，无非是表现人参“紫花”“红实”而已，同样可以认为是对宋代《证类本草》人参花果描写的艺术化：“（人参）三月、四月有花，细小如粟，蕊如丝，紫白色，秋后结子，或七、八枚，如大豆，生青熟红，自落。”另外，此诗中又有“肩肢或具体”一句，桔梗科党参显然很难长成四肢具全者，有两腿就不错了。
其实东坡有交代自己种的是什么人参，东坡在惠州时的另一首诗《次韵正辅同游白水山》又有：“恣倾白蜜收五棱（指杨桃），细劚黄土栽三桠。”此句后东坡原注：“正辅分人参一苗，归种韶阳。……”显然东坡明说在惠州种的是三椏五叶的五加科人参，东坡总不至于种着蔓生的党参而写成三椏五叶吧？文字表达对这种才子而言根本不成问题。这首诗东坡写于1095年重阳之后与表兄兼姐夫程正辅同游白水山之时，当时程正辅任广东提刑，居韶州，韶州唐宋有个标志建筑韶阳楼，韶阳也就指代韶州，分别时，苏东坡送给程一苗人参，所以说正辅“归种韶阳”。东坡惠州所种的五加科人参很可能就是来自太行山东麓的定州。
苏轼在《紫团参寄王定国》中对紫团参也有描写：“纤攕虎豹鬣，蹙（皱）缩龙蛇瘿。”也就是说，紫团参的须根如同虎豹颈上鬃毛一样长，而主体则收缩得如同龙蛇身上的瘤子，此形态类似野山参的特征“紧皮细纹疙瘩体”，即古人所谓“皱面还丹”。桔梗科党参药材除个别粗短品种外，显然很难与苏轼的这一体征描述相符。（注：民间传说有头上长冠或角的异蛇，冠角或瘿瘤之类）。
南宋谢翱（1249—1295）《效孟郊体》曰：“移参窗北地，经岁日不至。悠悠荒郊云，背植足阴气。新雨养陈根，乃复作药饵。天涯葵藿心，怜尔独种参。”是写种养喜阴的人参陈根。谢翱是岭南福建人，中年之后定居浙江，也是江南。不知他种养的是否五加科人参？如是，则又是一个古人南方种养人参的事例。
至于南方能否种养五加科人参，自己因未试验过，不敢妄加断言。当年东坡花甲多病之年被放逐岭南，自知难免终老蛮荒异乡，若真携带自己种养的宿根盆栽人参前往南方也合情理，南北气候相异，如果其品种原是来自定州，则应该比辽东参好养些。如今有盆栽人参当花卉出售的，如有机会我也想买盆来试验在南方能否种养东北人参
踏鞴砂名称的原型参考，还蛮有意思的。
御舆长正打造大踏鞴长正的时候还没有御影炉心来炼玉钢，打造方法是传统的踏鞴制铁法，应该就是在这个现在看起来非常破旧的工厂打造的。大踏鞴长正造于倾奇者刚苏醒不久的400-500年前，当时是否使用了晶化骨髓不得而知。但是被改造的御神刀图谱使用到了的，那个图是3-400年前的，距长正斩桂木100年左右。
桂木和丹羽有什么关系，是不是一个人呢
我倾向不是同一人。
一是因为他们身份职位的差异。桂木和御舆长正都是幕府官员，一个是与力一个是目付，相当于来自天领奉行的人。而一心传的传人丹羽则是刀匠，隶属社奉行手下。继承代代相传锻刀技艺的工匠与官员是两种身份，同时出现在一人身上很怪。
二是因为桂木和丹羽都是姓氏。桂木是日本常见姓氏，而丹羽是继承一心三作之一的家族姓氏，除非桂木旧姓丹羽，他因为种种原因摒弃了丹羽这个姓，否则不会有两个姓氏。
但是还是有可能的，散认识的这代丹羽有可能与桂木在同一世代。桂木与长正活跃期间约在400-500年前。同时长正所编的《稻妻名物帐》中则记载了经津流名刀和一心传由来，期间提及丹羽、枫原、赤目三个家族，那么丹羽一代目肯定活跃在在桂木和御舆长正之前，桂木与丹羽之间的联系成为可能。
有趣的是一心传的三作都以不同形式传承下来了。万叶作为丹羽家族的后人，继承了挑染红毛和枫原的形式，而他的传说任务中给的妖刀则是赤目后人锻造的笼吊瓶一心。
此外出现在桂木、御舆长正、倾奇者故事中的第四人，对锻刀有兴致的造兵司宫崎佑，貌似有描写他家族后人的发展。处于八酝岛的宫崎三郎是宫崎流的后人，虽处于海祇岛却仍心系大御所大人，加上他的刀匠身份，故推测他为宫崎佑后人。
御舆长正打造大踏鞴长正的时候还没有御影炉心来炼玉钢，打造方法是传统的踏鞴制铁法，应该就是在这个现在看起来非常破旧的工厂打造的。大踏鞴长正造于倾奇者刚苏醒不久的400-500年前，当时是否使用了晶化骨髓不得而知。但是被改造的御神刀图谱使用到了的，那个图是3-400年前的，距长正斩桂木100年左右。
桂木和丹羽有什么关系，是不是一个人呢
我倾向不是同一人。
一是因为他们身份职位的差异。桂木和御舆长正都是幕府官员，一个是与力一个是目付，相当于来自天领奉行的人。而一心传的传人丹羽则是刀匠，隶属社奉行手下。继承代代相传锻刀技艺的工匠与官员是两种身份，同时出现在一人身上很怪。
二是因为桂木和丹羽都是姓氏。桂木是日本常见姓氏，而丹羽是继承一心三作之一的家族姓氏，除非桂木旧姓丹羽，他因为种种原因摒弃了丹羽这个姓，否则不会有两个姓氏。
但是还是有可能的，散认识的这代丹羽有可能与桂木在同一世代。桂木与长正活跃期间约在400-500年前。同时长正所编的《稻妻名物帐》中则记载了经津流名刀和一心传由来，期间提及丹羽、枫原、赤目三个家族，那么丹羽一代目肯定活跃在在桂木和御舆长正之前，桂木与丹羽之间的联系成为可能。
有趣的是一心传的三作都以不同形式传承下来了。万叶作为丹羽家族的后人，继承了挑染红毛和枫原的形式，而他的传说任务中给的妖刀则是赤目后人锻造的笼吊瓶一心。
此外出现在桂木、御舆长正、倾奇者故事中的第四人，对锻刀有兴致的造兵司宫崎佑，貌似有描写他家族后人的发展。处于八酝岛的宫崎三郎是宫崎流的后人，虽处于海祇岛却仍心系大御所大人，加上他的刀匠身份，故推测他为宫崎佑后人。
✋热门推荐