#大庆中级法院[超话]##案件播报#【#小吃店善意救助醉酒者反被索赔# 法院判决：驳回！】小林系死者小森的哥哥，二人父母双亡，兄弟二人相依为命。

某日夜晚，小森独自一人来到一家小吃店就餐，其间独自饮用了三瓶42度牛栏山二锅头白酒（每瓶250毫升），直至次日凌晨3点后小森结账离开。

后小吃店主发现小森躺在店门口的地上，因天气寒冷，出于善意，小吃店店主便将小林搀扶到店内座位上休息并加盖衣物。

小吃店店主把小森扶回店里座位休息后，继续招待顾客。早上7点左右，小吃店店主发现小森脸色发白，立即拨打120急救电话，医护人员到达现场后确认小森已死亡。后经警方确认，小森为乙醇中毒死亡。

事故发生后，小森唯一的哥哥小林认为小吃店在小森频繁点酒时未履行警示义务，在明知小森饮酒过多且已经明显不舒服的情况下，未联系小森的家属履行通知义务，且在小森于店内长时间昏迷不醒的情况下，未及时采取积极手段提供帮助，导致小森错过最佳抢救时机。故认为小吃店未对小森尽到安全保障义务，要求小吃店经营者及店铺出租人共同对小森死亡承担赔偿责任。

店铺出租人不同意小林的诉讼请求，理由是其不是小吃店的经营者。小森是完全民事行为能力人，知晓本身是否具有饮酒能力，店铺出租人不存在过错，且超出了安全保障的义务范围。

小吃店经营者认为已尽到合理限度内的安全保障义务。其将醉酒的顾客扶回店内休息属于好意施惠，小森的死亡与小吃店的安全保障义务无关。小林的诉求不符合客观事实，有违诚信，与善良风俗相违背。

北京市通州区人民法院认为，经营者在凌晨经营中，能够对倒在店外的小森施以援手，将其扶至店内休息并进行一定安置，且于发现小森有所异常后及时拨打急救电话并报警，可以认定其行为不仅符合无医学专业知识的一般理性人的标准，也体现了经营者心存善意，故根据公平原则，不应当使得经营者因实施了善意的救助行为，而背负更为苛刻的义务和负担，这不仅对于经营者是不公平的，还有可能导致社会对于善意援助行为的害怕和恐惧，不利于弘扬、培育互相关心、互相帮助、和睦友善的社会主义道德风尚。

故通州法院判决驳回小林全部诉讼请求。

后小林不服提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，现本案已生效。

法官提示，近年来，因在商场、游乐场、餐馆等经营场所、公共场所发生人身伤亡而引发的索赔案件屡见不鲜。我国法律虽规定了公共场所经营者的安全保障义务，以保护人民群众的生命财产安全不受侵害。但是，该义务的大小亦受到行业平均标准、风险控制能力、善良管理人的注意程度、受害者自身行为等多种因素的限制。（京法网事、人民法院报）

很神奇，和那些一旦领养了猫咪，就会接二连三捡到流浪猫的人一样。我之前很想养狗，但是看不到一只小狗，后来开车去很远的地方接回了小李以后，就频繁走狗运。
今天家里又来了一只小白狗，可能是弃养的，也许是走丢了，毛毛玩具狗，估计有几岁了。吃成犬粮不吃幼犬粮（小李在换粮期，所以家里都有些），比较亲人。小李这小子看我在门口喂别的狗都快急死了，嘤嘤乱叫哈哈哈哈
那些养了小狗又抛弃的人，真的不怕遭报应吗？我是真的相信，如果你辜负一只小狗，那你这辈子都不会得到快乐。
但是有些人的同理心就是为0，之前做的案子那个涉案嫌疑人对猫也是那种如同对待一块橡皮的态度。很难受，但我的本事已经不容许我养更多的狗了，给小李洗澡遛狗喂饭玩游戏，已经消耗我本就不多的许多精力了。希望小白狗能在冬天找到温暖的家吧。虽然希望不大，我能做的也就是喂他吃饱这一顿了。

#月远之夜[超话]# 已知cg 这个采访是10月18日做的（看装造就是拍生日物料那天），yy的《未来已来》章节是10月31日才开始播放的。那么为何cg会突然想到“科技发展”“全球第一”呢？排除直接看了剧的可能性，只能说明xql私下交流很频繁呀，并没有因为反派宣传期过了就断联（我是站生日党的，所以我认为此时的cg还在一步步谋划推进感情中）[嘻嘻][嘻嘻]不管怎么样，都很好磕啦[打call]