【佛教轮回观2：四种我见2：我住诸蕴中】
上接《佛教轮回观2：四种我见1：蕴即是我》
●第二种我见
虽不认五蕴为真常自我，却“计我异于诸蕴，住诸蕴中”，认为五蕴虽非真我，却另有一内自我恒住身内。
这是常人往往具有的模糊感觉，
婆罗门教《奥义书》所说住在身中心内有如明点的我、
耆那教所说在身中随身大小舒卷不定的我、
希腊哲学家所说住于脑部的理性灵魂、
中国道教学所说住于脑或心部的三魂等，
皆属此类。
○《大智度论》卷十二说：
印度外道称住于身中的自我为“神”（神我）。
○提婆《百论·破神品》：
“有人言：神在心中，微细如芥子，清净，名为净色身；
更有人言如麦，有言如豆，有言寸半，有言一寸，初受身时最在前受，譬如像骨，及其成身，如像已庄；
有言大小随人，身死坏时，此亦前出。”
婆罗门教僧佉（数论）派，立“神”为生命主宰，谓神“常觉相，处中常住，不坏不败，摄受诸法”。
对于这种我见，《大智度论》、《百论》和《瑜伽师地论》等都有辩驳。
○《瑜伽师地论》卷六五说：
若有异蕴之我住在蕴中，请问此物是常还是无常？
“若无常者，则所计我，刹那异起灭，此处异死，余处异生，异作异受，斯过有至。
又诸异蕴别有一我，若内若外，若二中间，有生有灭，都不可得，是故此计，不应道理。”
若神是无常，刹那生灭，死此生彼，改头换面，岂能称为真常自我？
何况这种神我无论从身内、身外、内外中间都找不到它的踪影，不过是虚构而已。
若此神我是常，如僧佉派所说，无有变异，能为主宰，这种绝对之物按理应遍满一切，恒常觉知，无有遗忘，并于任何条件下都无苦无乐、无生无灭，这样便不应有现实的老病死、轮回诸道及遗忘、熟眠昏昧等事。
僧佉派说：“觉相是神”，以人能觉知的功能为神我，实则人的觉知功能，乃遇缘而生，须根、境、识三缘合集，由眼见色，由耳闻声，从鼻知香，从舌知味，从身生触觉，这些觉知实际就是五蕴中的受、想、行、识四蕴，乃念念生灭不住的因缘和合法，岂能称得起自存不依他、真常不变的我？
除了生灭变迁、念念不住的心理活动，从身中实在找不到一种自为主宰、常恒不变的我、神我。
○西哲罗素也见及于此，有言曰：
“在思想、感受和行动之外，并不存在着产生或感受所发生事物的心灵或灵魂这样一种纯实体。”（《人死而灵魂存在吗》）
【佛教轮回观2：四种我见3：离蕴我】
上接《佛教轮回观2：四种我见2：我住诸蕴中》
●第三种我见
“计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中而住异蕴离蕴法中”，意谓我是身心之外的某种真常之物，此名“离蕴我”。
○如《大智度论》卷十二说：
有坐禅者入地、水、火、风、空等“十遍一切处”定，于定中不见有身体存在，只见无边无际的地或虚空等；
遂认为这所见地或虚空等为真我。
○《瑜伽师地论》卷六
批驳这种我见说：
“若不属蕴者，我一切时应无染污，又与我身不相应，此不应理。”
不属五蕴的外在之物，应不受世俗欲望的污染而恒常解脱，而且这种东西既在身外，与自身没有关联，岂堪作我的主宰和轮回主体。
若说不出所立离蕴我的性质相状，则这种我更属虚构，就像有人自言：我了知石女所生儿的头顶、系缚空中幻相的丝鬘，只是自欺欺人而已。
何况说有个离蕴异蕴的我，则已与自己身心为二，落入二元对立，属因缘生法，称不起常一自宰的真我。
上接《佛教轮回观2：四种我见1：蕴即是我》
●第二种我见
虽不认五蕴为真常自我，却“计我异于诸蕴，住诸蕴中”，认为五蕴虽非真我，却另有一内自我恒住身内。
这是常人往往具有的模糊感觉，
婆罗门教《奥义书》所说住在身中心内有如明点的我、
耆那教所说在身中随身大小舒卷不定的我、
希腊哲学家所说住于脑部的理性灵魂、
中国道教学所说住于脑或心部的三魂等，
皆属此类。
○《大智度论》卷十二说：
印度外道称住于身中的自我为“神”（神我）。
○提婆《百论·破神品》：
“有人言：神在心中，微细如芥子，清净，名为净色身；
更有人言如麦，有言如豆，有言寸半，有言一寸，初受身时最在前受，譬如像骨，及其成身，如像已庄；
有言大小随人，身死坏时，此亦前出。”
婆罗门教僧佉（数论）派，立“神”为生命主宰，谓神“常觉相，处中常住，不坏不败，摄受诸法”。
对于这种我见，《大智度论》、《百论》和《瑜伽师地论》等都有辩驳。
○《瑜伽师地论》卷六五说：
若有异蕴之我住在蕴中，请问此物是常还是无常？
“若无常者，则所计我，刹那异起灭，此处异死，余处异生，异作异受，斯过有至。
又诸异蕴别有一我，若内若外，若二中间，有生有灭，都不可得，是故此计，不应道理。”
若神是无常，刹那生灭，死此生彼，改头换面，岂能称为真常自我？
何况这种神我无论从身内、身外、内外中间都找不到它的踪影，不过是虚构而已。
若此神我是常，如僧佉派所说，无有变异，能为主宰，这种绝对之物按理应遍满一切，恒常觉知，无有遗忘，并于任何条件下都无苦无乐、无生无灭，这样便不应有现实的老病死、轮回诸道及遗忘、熟眠昏昧等事。
僧佉派说：“觉相是神”，以人能觉知的功能为神我，实则人的觉知功能，乃遇缘而生，须根、境、识三缘合集，由眼见色，由耳闻声，从鼻知香，从舌知味，从身生触觉，这些觉知实际就是五蕴中的受、想、行、识四蕴，乃念念生灭不住的因缘和合法，岂能称得起自存不依他、真常不变的我？
除了生灭变迁、念念不住的心理活动，从身中实在找不到一种自为主宰、常恒不变的我、神我。
○西哲罗素也见及于此，有言曰：
“在思想、感受和行动之外，并不存在着产生或感受所发生事物的心灵或灵魂这样一种纯实体。”（《人死而灵魂存在吗》）
【佛教轮回观2：四种我见3：离蕴我】
上接《佛教轮回观2：四种我见2：我住诸蕴中》
●第三种我见
“计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中而住异蕴离蕴法中”，意谓我是身心之外的某种真常之物，此名“离蕴我”。
○如《大智度论》卷十二说：
有坐禅者入地、水、火、风、空等“十遍一切处”定，于定中不见有身体存在，只见无边无际的地或虚空等；
遂认为这所见地或虚空等为真我。
○《瑜伽师地论》卷六
批驳这种我见说：
“若不属蕴者，我一切时应无染污，又与我身不相应，此不应理。”
不属五蕴的外在之物，应不受世俗欲望的污染而恒常解脱，而且这种东西既在身外，与自身没有关联，岂堪作我的主宰和轮回主体。
若说不出所立离蕴我的性质相状，则这种我更属虚构，就像有人自言：我了知石女所生儿的头顶、系缚空中幻相的丝鬘，只是自欺欺人而已。
何况说有个离蕴异蕴的我，则已与自己身心为二，落入二元对立，属因缘生法，称不起常一自宰的真我。
【盲猜】保利、招商会不会第四次合作？（猜对过第二次合作）
【事项】2022年9月27日，招商竞品质满分摇中包河区BH202220号地块。
【简述】
♀2021年4月23日，保利竞得北城CF202102号地块，后由保利、招商、金地联合开发，即北城和悦庐鸣项目（就是那个打“骨折”甩卖，被叫停的项目）。这是保利、招商两大央企在合肥的首次合作。
♀2021年11月29日，招商竞得滨湖BK202105号地块，后保利进入合作开发，即臻境项目，这是招商、保利在合肥的第二次合作。
♀2022年3月17日，保利竞得瑶海YH202204号地块，后招商进入合作开发，即时光印象项目，这是保利、招商在合肥的第三次合作。
♀2022年9月27日，招商摇号竞得包河BH202220号地块，这次保利会不会再次进入合作开发，成为招商、保利在合肥的第四次合作？
【庐说】大概率或许会吧！
从人情事故角度看：
第一次：保利拿地招商进；
第二次：招商拿地保利进；
第三次：保利拿地招商进；
第四次：招商拿地………
哥俩好，感情深，你一块我一块，你是我的好玩伴。
从企业经营角度看：
两家都是“卷王”，开盘周期都在3－4个月，其他企业基本跟不上这个开发节奏，理念想当，通过产品标准化、快速复制落地，节约开发时间，且能有效保证项目质量，兑现经营效益。
（本猜想纯虚构，如有雷同，属巧合）
#庐说##合肥##合肥楼市##合肥身边事# https://t.cn/Rt5qRxf
【事项】2022年9月27日，招商竞品质满分摇中包河区BH202220号地块。
【简述】
♀2021年4月23日，保利竞得北城CF202102号地块，后由保利、招商、金地联合开发，即北城和悦庐鸣项目（就是那个打“骨折”甩卖，被叫停的项目）。这是保利、招商两大央企在合肥的首次合作。
♀2021年11月29日，招商竞得滨湖BK202105号地块，后保利进入合作开发，即臻境项目，这是招商、保利在合肥的第二次合作。
♀2022年3月17日，保利竞得瑶海YH202204号地块，后招商进入合作开发，即时光印象项目，这是保利、招商在合肥的第三次合作。
♀2022年9月27日，招商摇号竞得包河BH202220号地块，这次保利会不会再次进入合作开发，成为招商、保利在合肥的第四次合作？
【庐说】大概率或许会吧！
从人情事故角度看：
第一次：保利拿地招商进；
第二次：招商拿地保利进；
第三次：保利拿地招商进；
第四次：招商拿地………
哥俩好，感情深，你一块我一块，你是我的好玩伴。
从企业经营角度看：
两家都是“卷王”，开盘周期都在3－4个月，其他企业基本跟不上这个开发节奏，理念想当，通过产品标准化、快速复制落地，节约开发时间，且能有效保证项目质量，兑现经营效益。
（本猜想纯虚构，如有雷同，属巧合）
#庐说##合肥##合肥楼市##合肥身边事# https://t.cn/Rt5qRxf
#戏剧#
枕头人20220916 repo
因为很喜欢这个本子，所以单纯冲本子来看也很值了。在In-yer-face theatre里，我接受观感最良好的就是pillowman，虽然这个夸奖仿佛违背了这一流派的初衷。它充斥着暴力与死亡，但视觉设计上不血腥，台词也没有很粗鄙，以原生家庭为切入口，没有吸毒，没有战争，性也没有多提及，可谓是非常温和了。尤其以枕头人那个小故事最为明显，暗黑悲伤但很温柔。
虽然温和大概算不上夸奖，但主题真的深得我心。我感觉我每年都在和不同的人讨论文学应道德悬置：无论一本虚构的小说描述了什么样的情节，当你合上它时，它还只是一本小说。我从来都不认为，作品能给社会带来危险。读者如若因模仿作品而犯罪，或自称因作品滋生了邪恶的念头，那么受到惩罚的应该是犯罪者本身，而非作者。
不知道从什么时候开始，写作变成了这也不能写，那也不能写。大家在愈发收紧的范围里写一些无关痛痒的东西，为了完成指标任务背上道德的标尺，亦或者因看不清的审查标准开始自我阉割。我就单纯以《枕头人》这个故事反问一句：是Ariel在审问时动不动上手的暴力更可怕，还是Tupolski傲慢的态度、草率的审判、残酷的言语和不由分说地处以极刑更可怕，还是Katurian那几篇虚构故事更可怕。文字怎么能和作恶的人相提并论呢？
随便谈谈改编，鼓楼西小剧场版的枕头人给每个故事都营造了一种讲故事的场域，或有明确的叙述者和独属的幽暗灯光，或是辅之以多媒体手段给出纯故事情节的演绎。除了绿色小猪的故事，但它是为了情节延续，尤其是为了表现哥哥的挣扎，不能让这个突转断裂。总体来说，我更倾向于这种方式，更能体现故事是故事，是想象，而非现实。以及，删掉the three gibbet crossroads无可厚非。哥哥和Ariel与我的理解有些偏差。但怎么说呢，因为对这个故事有过多的偏爱，我能看到它没有被有意识地阉割，已经是有些庆幸和感激了。二十多年了，剧中的台词还是那么应景与讽刺[心] https://t.cn/AiHSbd34
枕头人20220916 repo
因为很喜欢这个本子，所以单纯冲本子来看也很值了。在In-yer-face theatre里，我接受观感最良好的就是pillowman，虽然这个夸奖仿佛违背了这一流派的初衷。它充斥着暴力与死亡，但视觉设计上不血腥，台词也没有很粗鄙，以原生家庭为切入口，没有吸毒，没有战争，性也没有多提及，可谓是非常温和了。尤其以枕头人那个小故事最为明显，暗黑悲伤但很温柔。
虽然温和大概算不上夸奖，但主题真的深得我心。我感觉我每年都在和不同的人讨论文学应道德悬置：无论一本虚构的小说描述了什么样的情节，当你合上它时，它还只是一本小说。我从来都不认为，作品能给社会带来危险。读者如若因模仿作品而犯罪，或自称因作品滋生了邪恶的念头，那么受到惩罚的应该是犯罪者本身，而非作者。
不知道从什么时候开始，写作变成了这也不能写，那也不能写。大家在愈发收紧的范围里写一些无关痛痒的东西，为了完成指标任务背上道德的标尺，亦或者因看不清的审查标准开始自我阉割。我就单纯以《枕头人》这个故事反问一句：是Ariel在审问时动不动上手的暴力更可怕，还是Tupolski傲慢的态度、草率的审判、残酷的言语和不由分说地处以极刑更可怕，还是Katurian那几篇虚构故事更可怕。文字怎么能和作恶的人相提并论呢？
随便谈谈改编，鼓楼西小剧场版的枕头人给每个故事都营造了一种讲故事的场域，或有明确的叙述者和独属的幽暗灯光，或是辅之以多媒体手段给出纯故事情节的演绎。除了绿色小猪的故事，但它是为了情节延续，尤其是为了表现哥哥的挣扎，不能让这个突转断裂。总体来说，我更倾向于这种方式，更能体现故事是故事，是想象，而非现实。以及，删掉the three gibbet crossroads无可厚非。哥哥和Ariel与我的理解有些偏差。但怎么说呢，因为对这个故事有过多的偏爱，我能看到它没有被有意识地阉割，已经是有些庆幸和感激了。二十多年了，剧中的台词还是那么应景与讽刺[心] https://t.cn/AiHSbd34
✋热门推荐