“母女搭顺风车身亡家属索赔113万被法院驳回”：好意同乘就不担责吗？
近日，浙江永嘉县人民法院，开庭审理了一起司机“好意同乘”却突发疾病出事故的案件。2021年7月，方女士通过群发消息希望搭顺风车到某地，吴先生在群里看到消息后答应，并在第二天拉着母女二人前往目的地。然而行驶途中吴先生突发疾病导致车祸，车上司乘4人全部身亡，交警部门认定事故属意外。方女士家属将吴先生儿子告上法庭，要求赔偿113万余元。
法院认为吴先生没有收取搭乘费用，行为属于“好意同乘”，综上驳回原告诉讼请求。
说起顺路搭便车，大家肯定不陌生，上下班、逛街、旅行……生活中，谁还没搭过便车呢！
可是，一旦搭便车的过程中，发生了交通事故，造成了人员伤亡，这责任应该怎么划分呢？好心搭载他人的司机要不要承担赔偿责任呢？
就上面的这次案例，法官说法：“好意搭载”无重大过错不担责
民事侵权责任以过错归责为一般原则，好意同乘的责任承担，应当适用过错原则。本案中，无证据证明吴先生收受费用有偿搭载，属“好意同乘”。在搭载过程中突发疾病，致使车辆失控发生交通事故，属意外事故，驾驶人和同乘人均无过错，亦均无责。根据法医病理鉴定以及事故认定，属于突发疾病致机动车失控导致交通事故。
为回应社会期待，弘扬助人为乐的中华民族传统美德，《民法典》增设了“好意同乘”规定，即在无偿搭乘的情况下，除有故意或重大过失外，减轻驾驶人赔偿责任。在“好意同乘”案件中，若将突发因素作为驾驶人的过错并据此认定责任，无助于弘扬好意友善之社会价值观。
再举4个例子
01、张某驾车下班，邀请王某搭便车，王某欣然接受。张某行使途中未注意避让正在直行的余某，导致两车相撞损坏并致王某严重受伤。交通队认定张某承担事故全部责任，余某无责任。王某将张某诉至法院，要求其赔偿自己的全部损失。最终法院判决王某的损失由其自行承担20%，张某承担80%。
02、陈某和鲁某是同学。陈某免费搭载鲁某自驾游。路上，陈某驾车撞到旅游区距离标志杆上，造成二人受伤，车辆损坏。事故发生后，鲁某被送至医院救治，共花费医疗费用20余万元。法院判决鲁某的损失由其自行承担20%，陈某承担80%。
03、余某驾驶电动三轮载货摩托车好意搭载陈某，车辆行驶过程中与林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某与林某在交通事故中受伤。陈某将余某和林某诉至法院。法院认为，原告乘坐不能载人的货箱出行也存在过错，且被告系好意搭载。法院判决余某承担35%的赔偿责任，林某承担45%的赔偿责任，陈某自行承担20%的费用。
法律依据：
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
法官解析：
“好意同乘”也称搭便车，是指驾驶人出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的非运营行为。生活中的“好意同乘”无处不在，比如顺路捎带朋友、同事，应陌生人请求搭载陌生人等。“好意同乘”作为一种善意施惠、助人为乐的行为，属于互帮互助的传统美德范畴，发生交通事故后让驾驶人承担全部责任，不利于传统美德的弘扬。
在《民法典》制定前，尚无关于“好意同乘”的明确法律规范。根据相关审理指导意见的精神，“好意同乘”造成乘客损害，驾驶人有过错的应承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任，乘客有过错的，应当减轻驾驶人的责任。
《民法典》明确了“好意同乘”的法律规则，规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”
“好意同乘”是车辆驾驶人“无偿”的施惠行为，不向同乘者收取任何费用。如果乘车人向驾驶人支付报酬，应该认为是双方的一种“有偿”合同关系。何谓“有偿”，何谓“无偿”，必须看车辆驾驶人是否以营利为目的。对于某些人出于朋友关系而为的请客吃饭，或者自愿承担部分路费油费，虽然同乘者也支付了一定的费用，仍应认为属于“好意同乘”的范畴。
“好意同乘”中乘车人与车辆驾驶人应出于不同的目的。车辆驾驶人为了实现自己的目的而行使，同乘者出于某种便利搭乘驾驶人的车辆。驾驶人与同乘者的目的可以相似，但不必一致。这也是“好意同乘”区别于“专程运送”之所在。机动车基于经营目的而提供无偿搭车的，如酒店、超市促进经营提供免费班车，不属于“好意同乘”。同理对于出租车、滴滴快车等从事运营的机动车，即使乘客无偿搭乘也不适用该条规定以减轻其责任。
同时，“好意同乘”必须经好意驾驶人同意。只有经过车辆驾驶人邀请或允许的同乘才能构成“好意同乘”，未经同意而搭乘不构成“好意同乘”。车辆驾驶人一经同意捎带同乘者，即负有将同乘者安全送达目的地的义务，如果途中因为车辆驾驶人的过错造成同乘者损失，驾驶人应当承担相应的民事责任。如果驾驶人不知道搭乘人搭车，或者明确拒绝搭车人请求的，对于发生的机动车交通事故造成的损害，不适用“好意同乘”的规则。
04
2017年，张某驾驶三轮电动车好意同乘王某某、杨某。驾驶过程中，张某为接电话，将行驶当中的车辆转交杨某驾驶，不幸的是，电动车与路沿石发生碰撞导致侧翻，王某某重伤，张某、杨某轻伤，后王某某因抢救无效死亡。
因此案无目击证人，事发路段无法查看公共视频，结合交管部门出具的交通事故证明及庭审调查的事实，和静县人民法院审理认为，事故原因及经过无法查清，不能确定具体的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因此，杨某、张某驾驶三轮电动车自翻系导致王某某死亡的直接侵权人，应当承担侵权责任。
此案中，杨某未收取任何费用，系好意同乘，且王某某是成年人，也应知道三轮电动车不得载人，结合案情，法院判决王某某自行承担25%的责任。
同是好意同乘，判决结果也不相同。
几年前，刘某、许某与陈某等人结伴出游。驾驶机动车过程中，刘某无证驾驶且超速行驶，致车辆自翻，造成车内包括陈某在内的其他4人受伤，车辆损坏。陈某因本次交通事故造成九级伤残，多年来，几番求医，花费巨大。今年3月，陈某向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事赔偿诉讼。
法院审理后认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘某无驾驶执照，驾驶机动车发生交通事故致陈某受伤，经交管部门认定，被告刘某负全部责任，原告陈某无责，刘某应当对陈某的损失承担赔偿责任。最后，法院判决刘某赔偿陈某各项费用共计11万余元。
■民法典说
新市区人民法院民一庭庭长谢然军认为，好意同乘，一般搭乘的车辆为非营运车辆，不收取任何搭乘费用，因此，无偿性是判断是否构成好意同乘的核心条件。
他指出，民法典出台前，我国法律对好意同乘是否减责未作出明确规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任;《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
在上述两起案件中，虽然都是好意同乘，但这并不意味着被告在案件中无需对侵权结果承担赔偿责任。此类案件应按照各方当事人的过错划分责任，好意同乘可以作为减轻驾驶人赔偿责任的一个因素，但并不能完全免除驾驶人的赔偿责任。
民法典第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
“好意同乘写入民法典，使好意搭载的责任减轻有了明确的法律依据。”谢然军说，这一规定为以后的司法实践和人们的出行作出明确的引导。
来源：法务之家（ID：law114-com-cn）综合
近日，浙江永嘉县人民法院，开庭审理了一起司机“好意同乘”却突发疾病出事故的案件。2021年7月，方女士通过群发消息希望搭顺风车到某地，吴先生在群里看到消息后答应，并在第二天拉着母女二人前往目的地。然而行驶途中吴先生突发疾病导致车祸，车上司乘4人全部身亡，交警部门认定事故属意外。方女士家属将吴先生儿子告上法庭，要求赔偿113万余元。
法院认为吴先生没有收取搭乘费用，行为属于“好意同乘”，综上驳回原告诉讼请求。
说起顺路搭便车，大家肯定不陌生，上下班、逛街、旅行……生活中，谁还没搭过便车呢！
可是，一旦搭便车的过程中，发生了交通事故，造成了人员伤亡，这责任应该怎么划分呢？好心搭载他人的司机要不要承担赔偿责任呢？
就上面的这次案例，法官说法：“好意搭载”无重大过错不担责
民事侵权责任以过错归责为一般原则，好意同乘的责任承担，应当适用过错原则。本案中，无证据证明吴先生收受费用有偿搭载，属“好意同乘”。在搭载过程中突发疾病，致使车辆失控发生交通事故，属意外事故，驾驶人和同乘人均无过错，亦均无责。根据法医病理鉴定以及事故认定，属于突发疾病致机动车失控导致交通事故。
为回应社会期待，弘扬助人为乐的中华民族传统美德，《民法典》增设了“好意同乘”规定，即在无偿搭乘的情况下，除有故意或重大过失外，减轻驾驶人赔偿责任。在“好意同乘”案件中，若将突发因素作为驾驶人的过错并据此认定责任，无助于弘扬好意友善之社会价值观。
再举4个例子
01、张某驾车下班，邀请王某搭便车，王某欣然接受。张某行使途中未注意避让正在直行的余某，导致两车相撞损坏并致王某严重受伤。交通队认定张某承担事故全部责任，余某无责任。王某将张某诉至法院，要求其赔偿自己的全部损失。最终法院判决王某的损失由其自行承担20%，张某承担80%。
02、陈某和鲁某是同学。陈某免费搭载鲁某自驾游。路上，陈某驾车撞到旅游区距离标志杆上，造成二人受伤，车辆损坏。事故发生后，鲁某被送至医院救治，共花费医疗费用20余万元。法院判决鲁某的损失由其自行承担20%，陈某承担80%。
03、余某驾驶电动三轮载货摩托车好意搭载陈某，车辆行驶过程中与林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某与林某在交通事故中受伤。陈某将余某和林某诉至法院。法院认为，原告乘坐不能载人的货箱出行也存在过错，且被告系好意搭载。法院判决余某承担35%的赔偿责任，林某承担45%的赔偿责任，陈某自行承担20%的费用。
法律依据：
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
法官解析：
“好意同乘”也称搭便车，是指驾驶人出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的非运营行为。生活中的“好意同乘”无处不在，比如顺路捎带朋友、同事，应陌生人请求搭载陌生人等。“好意同乘”作为一种善意施惠、助人为乐的行为，属于互帮互助的传统美德范畴，发生交通事故后让驾驶人承担全部责任，不利于传统美德的弘扬。
在《民法典》制定前，尚无关于“好意同乘”的明确法律规范。根据相关审理指导意见的精神，“好意同乘”造成乘客损害，驾驶人有过错的应承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任，乘客有过错的，应当减轻驾驶人的责任。
《民法典》明确了“好意同乘”的法律规则，规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”
“好意同乘”是车辆驾驶人“无偿”的施惠行为，不向同乘者收取任何费用。如果乘车人向驾驶人支付报酬，应该认为是双方的一种“有偿”合同关系。何谓“有偿”，何谓“无偿”，必须看车辆驾驶人是否以营利为目的。对于某些人出于朋友关系而为的请客吃饭，或者自愿承担部分路费油费，虽然同乘者也支付了一定的费用，仍应认为属于“好意同乘”的范畴。
“好意同乘”中乘车人与车辆驾驶人应出于不同的目的。车辆驾驶人为了实现自己的目的而行使，同乘者出于某种便利搭乘驾驶人的车辆。驾驶人与同乘者的目的可以相似，但不必一致。这也是“好意同乘”区别于“专程运送”之所在。机动车基于经营目的而提供无偿搭车的，如酒店、超市促进经营提供免费班车，不属于“好意同乘”。同理对于出租车、滴滴快车等从事运营的机动车，即使乘客无偿搭乘也不适用该条规定以减轻其责任。
同时，“好意同乘”必须经好意驾驶人同意。只有经过车辆驾驶人邀请或允许的同乘才能构成“好意同乘”，未经同意而搭乘不构成“好意同乘”。车辆驾驶人一经同意捎带同乘者，即负有将同乘者安全送达目的地的义务，如果途中因为车辆驾驶人的过错造成同乘者损失，驾驶人应当承担相应的民事责任。如果驾驶人不知道搭乘人搭车，或者明确拒绝搭车人请求的，对于发生的机动车交通事故造成的损害，不适用“好意同乘”的规则。
04
2017年，张某驾驶三轮电动车好意同乘王某某、杨某。驾驶过程中，张某为接电话，将行驶当中的车辆转交杨某驾驶，不幸的是，电动车与路沿石发生碰撞导致侧翻，王某某重伤，张某、杨某轻伤，后王某某因抢救无效死亡。
因此案无目击证人，事发路段无法查看公共视频，结合交管部门出具的交通事故证明及庭审调查的事实，和静县人民法院审理认为，事故原因及经过无法查清，不能确定具体的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因此，杨某、张某驾驶三轮电动车自翻系导致王某某死亡的直接侵权人，应当承担侵权责任。
此案中，杨某未收取任何费用，系好意同乘，且王某某是成年人，也应知道三轮电动车不得载人，结合案情，法院判决王某某自行承担25%的责任。
同是好意同乘，判决结果也不相同。
几年前，刘某、许某与陈某等人结伴出游。驾驶机动车过程中，刘某无证驾驶且超速行驶，致车辆自翻，造成车内包括陈某在内的其他4人受伤，车辆损坏。陈某因本次交通事故造成九级伤残，多年来，几番求医，花费巨大。今年3月，陈某向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事赔偿诉讼。
法院审理后认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘某无驾驶执照，驾驶机动车发生交通事故致陈某受伤，经交管部门认定，被告刘某负全部责任，原告陈某无责，刘某应当对陈某的损失承担赔偿责任。最后，法院判决刘某赔偿陈某各项费用共计11万余元。
■民法典说
新市区人民法院民一庭庭长谢然军认为，好意同乘，一般搭乘的车辆为非营运车辆，不收取任何搭乘费用，因此，无偿性是判断是否构成好意同乘的核心条件。
他指出，民法典出台前，我国法律对好意同乘是否减责未作出明确规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任;《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
在上述两起案件中，虽然都是好意同乘，但这并不意味着被告在案件中无需对侵权结果承担赔偿责任。此类案件应按照各方当事人的过错划分责任，好意同乘可以作为减轻驾驶人赔偿责任的一个因素，但并不能完全免除驾驶人的赔偿责任。
民法典第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
“好意同乘写入民法典，使好意搭载的责任减轻有了明确的法律依据。”谢然军说，这一规定为以后的司法实践和人们的出行作出明确的引导。
来源：法务之家（ID：law114-com-cn）综合
【“浙里文化圈”应用上线，我县共有65个文化生活圈】日前，“品质文化惠享·浙里文化圈”应用在“浙里办”和“微信小程序”等平台上线，点击“浙里文化圈”，即可查看周边的公共文化设施、文化活动、艺术课程及文化点单、志愿服务等内容，该应用上线后，我县各地文化活动迎来了又一轮热潮。
打开“浙里文化圈”，在区县频道中选择永嘉县，乌牛街道正在举行的传统麦饼制作分享会，参与活动的市民和麦饼师傅们正在详细讨论制作麦饼的心得，并准备了充足的物料和设备进行现场制作。
“浙里文化圈”是“品质文化惠享受”应用的服务端，着眼于构建“24小时打烊”的在线文化空间，以“15分钟品质文化生活圈”为依托，提供省市县乡村五极联动的一体化、模块化服务，“圈”内实现海量文化资源“一站链接”，高效联通供求端。目前，我县共有65个文化生活圈，圈内有200多个文化站点，可提供展览、讲座、演出等各类形式的文化活动，为市民提供更多、更丰富的选择。 #温州一家亲,共话同心圆#
打开“浙里文化圈”，在区县频道中选择永嘉县，乌牛街道正在举行的传统麦饼制作分享会，参与活动的市民和麦饼师傅们正在详细讨论制作麦饼的心得，并准备了充足的物料和设备进行现场制作。
“浙里文化圈”是“品质文化惠享受”应用的服务端，着眼于构建“24小时打烊”的在线文化空间，以“15分钟品质文化生活圈”为依托，提供省市县乡村五极联动的一体化、模块化服务，“圈”内实现海量文化资源“一站链接”，高效联通供求端。目前，我县共有65个文化生活圈，圈内有200多个文化站点，可提供展览、讲座、演出等各类形式的文化活动，为市民提供更多、更丰富的选择。 #温州一家亲,共话同心圆#
【温州永嘉发现“国宝”啦，多个种类首次发现】#温州生活# 近日，在温州永嘉四海山省级森林公园开展的秋季陆生野生脊椎动物调查中，发现国家一级重点保护野生动物——白颈长尾雉，这是近年来继中华秋沙鸭、黄胸鹀、海南鳽之后，在永嘉发现的第四种国家一级重点保护野生鸟类。除白颈长尾雉之外，此次四海山调查组还发现了10种国家二级重点保护鸟类，包括白眉山鹧鸪、勺鸡和白鹇等3种雉类，林雕、苍鹰、凤头鹰、松雀鹰和领鸺鹠等5种猛禽，画眉和红嘴相思鸟等2种雀类，其中，白眉山鹧鸪、苍鹰在永嘉也属首次发现。 https://t.cn/RyhYNv0
✋热门推荐