【“党参”纷争三百年（四）】#㤁惪亝药学札记#
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:附图1-3是清代康熙年间的《人葠(参）花图》，里面的盆栽人参显然是五加科植物。而题款云“热河产人葠，虽不及辽左，枝叶皆同，命画者图绘，因戏作七言截句记之：旧传补气为神草，近日庸医悮地精。五叶五枝含洛数，何斟当用在权衡。”热河，即今河北、辽宁和内蒙交界地带，在康熙年间尚能采集到人参，并作为盆栽，可见其五加科人参分布的广泛，而区区两百年至今，晋冀已经不见野生，又怎么能轻易说千余年前的上党没有人参呢？同时，热河人参已经被认为不如辽东所产者佳，那么汉代上党人参药效也未必就如现在辽东野山参力大，《伤寒论》用人参量大，又有什么可奇怪的呢？】
二、袁俊贤先生认为，党参是上党地区传统人参存续的可能性大。上党人参易名“党参”是清政府《大清一统志》的批文所致。
始编于乾隆八年（1743）的《四部丛刊•大清一统志》有如下一段文字说明：“又府志产人参，考郡故上党也，盖今所称党参者。地气既殊，质味并薄，不堪与神区灵草同名，通志不载为是。”这里“府志”指的是《潞安府志》，“神区灵草”是指清廷龙兴之地长白山的人参。这一史料是明确说上党人参就是“今所称党参者”。对于这一史料，五加科人参派孙文采先生斥之为清廷不顾人民用药传统的民族偏见。而袁俊贤先生则认为这就是上党人参正式更名为党参的依据和史实。
认为《大清一统志》的所谓“批文”直接导致上党人参更名“党参”，其实是难以成立的。因为“党参”之名，在《大清一统志》之前的1726年《潞安府志》中已经正式改称，其卷八物产篇药之属71味药物，“党参”列为首位，并有注释：“古有人参……今所出惟党参，然亦不能多得也。”说明1726年《潞安府志》的编著者认为这种药材并非古典人参。而是另一种东西。《大清一统志》说上党人参就是党参，而《潞安府志》则认为党参不是人参，孰是孰非？按理应该是《潞安府志》可靠些，毕竟编著者是本地人。当然，也不排除《潞安府志》编著者不明党参来历的可能。另有一点基本可以确定，即桔梗科党参不可能是明人所谓“紫大稍扁”的上党紫团参（这个明确说的是药材干品）。
其实在1726年《潞安府志》之前，“党参”之名就已经出现，清王世祯著有《古夫于亭杂录》，赵伯陶先生考证认为成书于1708年。此书卷4就有“党参”条，下云：“王介甫云，平生无紫团参，亦活到今日。案紫团，上党山名也，本草及唐宋已来皆贵党参，今惟贵辽东及髙丽产，佳者每一两价至白金五两，而上党每一斤价止白金二钱，近人参禁严，价骤贵，始稍以党参代之，每一斤价至白金一两有奇，而购之亦不易也。”
由此可知，“党参”一名的出现，与1743年《大清一统志》的批文毫无关系。至少在其四十年前，“党参”一名就已经流行。
仔细分析起来，桔梗科党参派除了以上两个论据外，似乎再没有其他较有力度的论据了，其中一个还根本站不住脚。
（四）、两派的人参诗文之争
五加科、桔梗科两派都爱用唐宋有关人参的诗词佐证自己的观点，各取所需。如孙文采有《苏东坡<次韵正辅同游白水山>注释》，袁俊贤有《苏轼在惠州种的是什么人参》。用唐宋诗词做佐证要看情况，我感觉大多都不靠谱，毕竟诗人写诗爱用典故，讲求文艺性，未必是写实。但有些曾亲自种养人参的诗人写的诗词则应是写实，较有证据价值。
唐宋诗人有亲自种养人参的，如唐代陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃二首》：“药味多从远客赍（送给），旋添花圃旋成畦。三桠旧种根应异，九节初移叶尚低。”诗人陪友僧游园时，僧即兴题《药圃诗》，诗人以本诗作和以谢之。诗人种养的应是远方朋友送的人参宿根，当年大概一般不会用人参种子繁殖。“三桠”应是写实，如果苗不同于人参常识则诗人必定诧异。可惜诗歌里没有交代种源来自哪里。
北宋苏轼被贬广东惠州（1093年）期间，曾说在庭院小圃里种养过人参，并写有《小圃五咏.人参》一诗。对于东坡南方惠州种参这件事情，历来就颇有议论，多认为难以置信。东坡是否真的“移根到罗浮”无法确定，又或者只是他的艺术虚构，借物咏怀。苏轼曾任定州知州（1093年3月至1094年初），时间恰是其在被贬谪南方英州、惠州之前，定州地处太行山东麓，北宋初年的《太平寰宇记》卷六十二记载，定州贡恒山、人参、瓷器。也就是说苏轼到过人参产地。另外，苏轼有朋友在在上党地区做官，见苏轼《浣溪沙（送梅庭老赴潞州学官）》。袁俊贤先生《苏轼在惠州种的是什么人参》一文，从“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句出发，比对五加科人参和桔梗科党参的花、实并佐以气候因素，从而推断苏轼在惠州种的是桔梗科党参，进而推论宋代上党人参是桔梗科党参。如果仔细综合分析东坡的所有人参诗，就不难发现，袁氏所论其实很难站得住脚。从文艺角度看，“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句，无非是表现人参“紫花”“红实”而已，同样可以认为是对宋代《证类本草》人参花果描写的艺术化：“（人参）三月、四月有花，细小如粟，蕊如丝，紫白色，秋后结子，或七、八枚，如大豆，生青熟红，自落。”另外，此诗中又有“肩肢或具体”一句，桔梗科党参显然很难长成四肢具全者，有两腿就不错了。
其实东坡有交代自己种的是什么人参，东坡在惠州时的另一首诗《次韵正辅同游白水山》又有：“恣倾白蜜收五棱（指杨桃），细劚黄土栽三桠。”此句后东坡原注：“正辅分人参一苗，归种韶阳。……”显然东坡明说在惠州种的是三椏五叶的五加科人参，东坡总不至于种着蔓生的党参而写成三椏五叶吧？文字表达对这种才子而言根本不成问题。这首诗东坡写于1095年重阳之后与表兄兼姐夫程正辅同游白水山之时，当时程正辅任广东提刑，居韶州，韶州唐宋有个标志建筑韶阳楼，韶阳也就指代韶州，分别时，苏东坡送给程一苗人参，所以说正辅“归种韶阳”。东坡惠州所种的五加科人参很可能就是来自太行山东麓的定州。
苏轼在《紫团参寄王定国》中对紫团参也有描写：“纤攕虎豹鬣，蹙（皱）缩龙蛇瘿。”也就是说，紫团参的须根如同虎豹颈上鬃毛一样长，而主体则收缩得如同龙蛇身上的瘤子，此形态类似野山参的特征“紧皮细纹疙瘩体”，即古人所谓“皱面还丹”。桔梗科党参药材除个别粗短品种外，显然很难与苏轼的这一体征描述相符。（注：民间传说有头上长冠或角的异蛇，冠角或瘿瘤之类）。
南宋谢翱（1249—1295）《效孟郊体》曰：“移参窗北地，经岁日不至。悠悠荒郊云，背植足阴气。新雨养陈根，乃复作药饵。天涯葵藿心，怜尔独种参。”是写种养喜阴的人参陈根。谢翱是岭南福建人，中年之后定居浙江，也是江南。不知他种养的是否五加科人参？如是，则又是一个古人南方种养人参的事例。
至于南方能否种养五加科人参，自己因未试验过，不敢妄加断言。当年东坡花甲多病之年被放逐岭南，自知难免终老蛮荒异乡，若真携带自己种养的宿根盆栽人参前往南方也合情理，南北气候相异，如果其品种原是来自定州，则应该比辽东参好养些。如今有盆栽人参当花卉出售的，如有机会我也想买盆来试验在南方能否种养东北人参
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:附图1-3是清代康熙年间的《人葠(参）花图》，里面的盆栽人参显然是五加科植物。而题款云“热河产人葠，虽不及辽左，枝叶皆同，命画者图绘，因戏作七言截句记之：旧传补气为神草，近日庸医悮地精。五叶五枝含洛数，何斟当用在权衡。”热河，即今河北、辽宁和内蒙交界地带，在康熙年间尚能采集到人参，并作为盆栽，可见其五加科人参分布的广泛，而区区两百年至今，晋冀已经不见野生，又怎么能轻易说千余年前的上党没有人参呢？同时，热河人参已经被认为不如辽东所产者佳，那么汉代上党人参药效也未必就如现在辽东野山参力大，《伤寒论》用人参量大，又有什么可奇怪的呢？】
二、袁俊贤先生认为，党参是上党地区传统人参存续的可能性大。上党人参易名“党参”是清政府《大清一统志》的批文所致。
始编于乾隆八年（1743）的《四部丛刊•大清一统志》有如下一段文字说明：“又府志产人参，考郡故上党也，盖今所称党参者。地气既殊，质味并薄，不堪与神区灵草同名，通志不载为是。”这里“府志”指的是《潞安府志》，“神区灵草”是指清廷龙兴之地长白山的人参。这一史料是明确说上党人参就是“今所称党参者”。对于这一史料，五加科人参派孙文采先生斥之为清廷不顾人民用药传统的民族偏见。而袁俊贤先生则认为这就是上党人参正式更名为党参的依据和史实。
认为《大清一统志》的所谓“批文”直接导致上党人参更名“党参”，其实是难以成立的。因为“党参”之名，在《大清一统志》之前的1726年《潞安府志》中已经正式改称，其卷八物产篇药之属71味药物，“党参”列为首位，并有注释：“古有人参……今所出惟党参，然亦不能多得也。”说明1726年《潞安府志》的编著者认为这种药材并非古典人参。而是另一种东西。《大清一统志》说上党人参就是党参，而《潞安府志》则认为党参不是人参，孰是孰非？按理应该是《潞安府志》可靠些，毕竟编著者是本地人。当然，也不排除《潞安府志》编著者不明党参来历的可能。另有一点基本可以确定，即桔梗科党参不可能是明人所谓“紫大稍扁”的上党紫团参（这个明确说的是药材干品）。
其实在1726年《潞安府志》之前，“党参”之名就已经出现，清王世祯著有《古夫于亭杂录》，赵伯陶先生考证认为成书于1708年。此书卷4就有“党参”条，下云：“王介甫云，平生无紫团参，亦活到今日。案紫团，上党山名也，本草及唐宋已来皆贵党参，今惟贵辽东及髙丽产，佳者每一两价至白金五两，而上党每一斤价止白金二钱，近人参禁严，价骤贵，始稍以党参代之，每一斤价至白金一两有奇，而购之亦不易也。”
由此可知，“党参”一名的出现，与1743年《大清一统志》的批文毫无关系。至少在其四十年前，“党参”一名就已经流行。
仔细分析起来，桔梗科党参派除了以上两个论据外，似乎再没有其他较有力度的论据了，其中一个还根本站不住脚。
（四）、两派的人参诗文之争
五加科、桔梗科两派都爱用唐宋有关人参的诗词佐证自己的观点，各取所需。如孙文采有《苏东坡<次韵正辅同游白水山>注释》，袁俊贤有《苏轼在惠州种的是什么人参》。用唐宋诗词做佐证要看情况，我感觉大多都不靠谱，毕竟诗人写诗爱用典故，讲求文艺性，未必是写实。但有些曾亲自种养人参的诗人写的诗词则应是写实，较有证据价值。
唐宋诗人有亲自种养人参的，如唐代陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃二首》：“药味多从远客赍（送给），旋添花圃旋成畦。三桠旧种根应异，九节初移叶尚低。”诗人陪友僧游园时，僧即兴题《药圃诗》，诗人以本诗作和以谢之。诗人种养的应是远方朋友送的人参宿根，当年大概一般不会用人参种子繁殖。“三桠”应是写实，如果苗不同于人参常识则诗人必定诧异。可惜诗歌里没有交代种源来自哪里。
北宋苏轼被贬广东惠州（1093年）期间，曾说在庭院小圃里种养过人参，并写有《小圃五咏.人参》一诗。对于东坡南方惠州种参这件事情，历来就颇有议论，多认为难以置信。东坡是否真的“移根到罗浮”无法确定，又或者只是他的艺术虚构，借物咏怀。苏轼曾任定州知州（1093年3月至1094年初），时间恰是其在被贬谪南方英州、惠州之前，定州地处太行山东麓，北宋初年的《太平寰宇记》卷六十二记载，定州贡恒山、人参、瓷器。也就是说苏轼到过人参产地。另外，苏轼有朋友在在上党地区做官，见苏轼《浣溪沙（送梅庭老赴潞州学官）》。袁俊贤先生《苏轼在惠州种的是什么人参》一文，从“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句出发，比对五加科人参和桔梗科党参的花、实并佐以气候因素，从而推断苏轼在惠州种的是桔梗科党参，进而推论宋代上党人参是桔梗科党参。如果仔细综合分析东坡的所有人参诗，就不难发现，袁氏所论其实很难站得住脚。从文艺角度看，“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句，无非是表现人参“紫花”“红实”而已，同样可以认为是对宋代《证类本草》人参花果描写的艺术化：“（人参）三月、四月有花，细小如粟，蕊如丝，紫白色，秋后结子，或七、八枚，如大豆，生青熟红，自落。”另外，此诗中又有“肩肢或具体”一句，桔梗科党参显然很难长成四肢具全者，有两腿就不错了。
其实东坡有交代自己种的是什么人参，东坡在惠州时的另一首诗《次韵正辅同游白水山》又有：“恣倾白蜜收五棱（指杨桃），细劚黄土栽三桠。”此句后东坡原注：“正辅分人参一苗，归种韶阳。……”显然东坡明说在惠州种的是三椏五叶的五加科人参，东坡总不至于种着蔓生的党参而写成三椏五叶吧？文字表达对这种才子而言根本不成问题。这首诗东坡写于1095年重阳之后与表兄兼姐夫程正辅同游白水山之时，当时程正辅任广东提刑，居韶州，韶州唐宋有个标志建筑韶阳楼，韶阳也就指代韶州，分别时，苏东坡送给程一苗人参，所以说正辅“归种韶阳”。东坡惠州所种的五加科人参很可能就是来自太行山东麓的定州。
苏轼在《紫团参寄王定国》中对紫团参也有描写：“纤攕虎豹鬣，蹙（皱）缩龙蛇瘿。”也就是说，紫团参的须根如同虎豹颈上鬃毛一样长，而主体则收缩得如同龙蛇身上的瘤子，此形态类似野山参的特征“紧皮细纹疙瘩体”，即古人所谓“皱面还丹”。桔梗科党参药材除个别粗短品种外，显然很难与苏轼的这一体征描述相符。（注：民间传说有头上长冠或角的异蛇，冠角或瘿瘤之类）。
南宋谢翱（1249—1295）《效孟郊体》曰：“移参窗北地，经岁日不至。悠悠荒郊云，背植足阴气。新雨养陈根，乃复作药饵。天涯葵藿心，怜尔独种参。”是写种养喜阴的人参陈根。谢翱是岭南福建人，中年之后定居浙江，也是江南。不知他种养的是否五加科人参？如是，则又是一个古人南方种养人参的事例。
至于南方能否种养五加科人参，自己因未试验过，不敢妄加断言。当年东坡花甲多病之年被放逐岭南，自知难免终老蛮荒异乡，若真携带自己种养的宿根盆栽人参前往南方也合情理，南北气候相异，如果其品种原是来自定州，则应该比辽东参好养些。如今有盆栽人参当花卉出售的，如有机会我也想买盆来试验在南方能否种养东北人参
十天干的丙火#涨知识#
丙火，十天干之第三位。阳火。代表事物太阳。
丙火是非常热烈的火焰，因此丙火命的人都热情似火，做事非常有激情，每时每刻都让人觉得有用不完的活力。
丙火为阳火,长生在寅,丙火旺的人,热情直爽,情感真挚,上进心强,不畏艰难,一心求胜,燃烧自身,也要照亮夜空。所以丙火强旺的八字容易做成事。
体质：内柔外炎之体，明亮炽热之性。色红。寄生于南方。
身体：心脏，眼睛。
人性：旺火之人，热情有礼，急燥善言，富于幻想，追求华丽。
火强：繁盛当令，喜水相济，喜金耗火生水，用土泄火出秀；忌木生火。
火弱：稀少失令，喜木生，火比助；忌水克息，又忌金耗火生水晦火。
丙火命人生于各季的命理情况
1、丙火命人生于春天
生于春月，母旺子相，木火同旺。木生扶，不宜过旺，旺则火炎。欲水既济，不愁兴盛，盛则沾恩。土多则蹇塞埋光，火盛则伤多爆燥。金见多可以施功，纵重叠妻财犹遂。秉象至威，阳回大地，侮雪欺霜，用壬水为扶阳，名曰”天和地润”，既济成功。
2、丙火命人生于夏天
“火长夏天金叠叠，富有千钟”。喜支见金局，丙丁同论。夏月之火，势力行权。逢水制，则免自焚之咎。见木助，必招夭折之患。遇金必作良工，得土遂成稼穑。金土虽为美丽，无水则金燥土焦。再加火助，太过倾危。阳威性烈，专用壬水。若亥宫壬水无力，回克泄气故也。仍用申宫长生之水，方云富贵。四月用壬水，金为佐。五月亦用壬。四五月壬透者富贵，丁多兼看癸水。六月丙火退气，三伏生寒，壬水为用，取庚辅佐。
3、丙火命人生于秋天
太阳转西，阳气衰矣。日近西山，见土皆晦。惟日照湖海，暮夜光天。故仍用壬水辅映光辉，如壬多，取戊制方妙。有壬透干，又见戊土透干，可云科甲。坤造：丙丙甲丙。此造甲木寅木意在生丙火，三丙透干意在克制申金，丙火食神为表达、表现、表演、艺术，申金七杀为名气（在月柱为大名）。甲、丙均透自寅中，木火同声相应、同气相求，意在去金，精神团结也。为何名高而非官重因申月甲木本爱丁火，而此造丁藏而丙透，是以区别。火虽多而不致焚木，皆坐下辰土之功，火炽乘龙也。
4、丙火命人生于冬天
亥月壬水秉令，水旺用甲木化之。身杀两旺，用戊制之。火旺用壬，木旺宜庚。子月气近二阳，丙火弱中复强，故用壬水，取戊制之，无戊用己。丑月喜壬为用，土多不可少甲。
《滴天髓》：”丙火猛烈，欺霜侮雪。“
《原注》：“火阳精也，丙火灼阳之至，故猛烈，不畏秋而欺霜，不畏冬而侮雪。”
任氏曰：“丙乃纯阳之火，其势猛烈，欺霜侮雪，有除寒解冻之功。”
解读：《滴天髓：》“丙为五阳之最。”在五行中以木火为阳，金水为阴；在木火中以木为少阳，火为太阳，所以木为阴，火为阳；在火五行中，丁为阴，丙为阳；所以丙火是阳中之阳为至阳；
丙：太阳：能量大，普照大地，太阳出来，代表霜雪的寒冷就融化了，所以说欺霜侮雪；丙火太阳就是驱寒的；霜：庚金；雪：壬水；壬丙交辉，如果丙火的气机强，一般不怕壬水，但是如果气机弱，壬水七杀仍然会对丙火形成致命的伤害；《继善篇：“丙临申位逢阳水难获延年。”这句断语讲的就是丙火怕壬水的道理。
《滴天髓》：”能煅庚金，遇辛反怯。“
《原注》：“庚金虽顽，力能煅之，辛金本柔，合而反弱。”
任氏曰：“能煅庚金，遇强暴而施克伐也；逢辛反怯，合柔顺而寓和平也。”
解读：庚金肃杀，主强暴、主武力；丙火猛烈，火克金属于以烈敌刚；丙火不畏强暴，以暴制暴；逢辛反怯：丙辛相合化水气，丙火失去其本性，可以理解为英雄难过美人关；丙辛的夫妻配有惧内的象；
变理：上面讲的是五行生克的常理，但是我们要明白易学没有绝对，既然存在常理，那么就会有变理；如果丙火气机衰弱，而金五行气机强大，并且形成党众，那么就会有金多火息之象。
《滴天髓》：“土众成慈，水猖显节。”
《原注》：“土其子也，见戊己多而成慈爱之德；水其君也，遇壬癸旺而显忠节之风。”
任氏曰：“土众成慈，不凌下也；水猖显节，不援上也。”
解读：戊为雾，己土为浮云；有云遮雾挡太阳就没有那么猛烈，己土卑湿之体，能收元阳之气泄其威；所以要泄丙火的烈日炎炎须用己土；水猖：三冬水寒冷结冰，太阳能解冻；显节就是彰显丙火的本色。
《滴天髓》：“虎马犬乡，甲来焚灭。”
《原注》：“至于未遂炎上之性，而遇寅午戌三位者，露甲木则燥而焚灭也火能生万物，也能毁灭万物；”
任氏曰：“虎马犬乡者，支坐寅午戌，火势已过于猛烈，若再见甲木来生，转致焚灭也。”
解读：丙火旺极则会焚烧甲木，火五行能化万物，也能毁灭万物，也就是说焚烧的不仅仅是甲木，所以原注解读的很到位。丙火气机若的时候不但不能焚烧甲木，反而甲木能够遮挡太阳之光，使太阳无法照到地面上。此节，炎上格除外。
总结：丙火命人是火命人，所以肯定也有一些火的特性，当你惹到丙火命人之后他的脾气是非常的暴躁的，但这样的人往往人生都是很有成就
#正一上清道教[超话]#
丙火，十天干之第三位。阳火。代表事物太阳。
丙火是非常热烈的火焰，因此丙火命的人都热情似火，做事非常有激情，每时每刻都让人觉得有用不完的活力。
丙火为阳火,长生在寅,丙火旺的人,热情直爽,情感真挚,上进心强,不畏艰难,一心求胜,燃烧自身,也要照亮夜空。所以丙火强旺的八字容易做成事。
体质：内柔外炎之体，明亮炽热之性。色红。寄生于南方。
身体：心脏，眼睛。
人性：旺火之人，热情有礼，急燥善言，富于幻想，追求华丽。
火强：繁盛当令，喜水相济，喜金耗火生水，用土泄火出秀；忌木生火。
火弱：稀少失令，喜木生，火比助；忌水克息，又忌金耗火生水晦火。
丙火命人生于各季的命理情况
1、丙火命人生于春天
生于春月，母旺子相，木火同旺。木生扶，不宜过旺，旺则火炎。欲水既济，不愁兴盛，盛则沾恩。土多则蹇塞埋光，火盛则伤多爆燥。金见多可以施功，纵重叠妻财犹遂。秉象至威，阳回大地，侮雪欺霜，用壬水为扶阳，名曰”天和地润”，既济成功。
2、丙火命人生于夏天
“火长夏天金叠叠，富有千钟”。喜支见金局，丙丁同论。夏月之火，势力行权。逢水制，则免自焚之咎。见木助，必招夭折之患。遇金必作良工，得土遂成稼穑。金土虽为美丽，无水则金燥土焦。再加火助，太过倾危。阳威性烈，专用壬水。若亥宫壬水无力，回克泄气故也。仍用申宫长生之水，方云富贵。四月用壬水，金为佐。五月亦用壬。四五月壬透者富贵，丁多兼看癸水。六月丙火退气，三伏生寒，壬水为用，取庚辅佐。
3、丙火命人生于秋天
太阳转西，阳气衰矣。日近西山，见土皆晦。惟日照湖海，暮夜光天。故仍用壬水辅映光辉，如壬多，取戊制方妙。有壬透干，又见戊土透干，可云科甲。坤造：丙丙甲丙。此造甲木寅木意在生丙火，三丙透干意在克制申金，丙火食神为表达、表现、表演、艺术，申金七杀为名气（在月柱为大名）。甲、丙均透自寅中，木火同声相应、同气相求，意在去金，精神团结也。为何名高而非官重因申月甲木本爱丁火，而此造丁藏而丙透，是以区别。火虽多而不致焚木，皆坐下辰土之功，火炽乘龙也。
4、丙火命人生于冬天
亥月壬水秉令，水旺用甲木化之。身杀两旺，用戊制之。火旺用壬，木旺宜庚。子月气近二阳，丙火弱中复强，故用壬水，取戊制之，无戊用己。丑月喜壬为用，土多不可少甲。
《滴天髓》：”丙火猛烈，欺霜侮雪。“
《原注》：“火阳精也，丙火灼阳之至，故猛烈，不畏秋而欺霜，不畏冬而侮雪。”
任氏曰：“丙乃纯阳之火，其势猛烈，欺霜侮雪，有除寒解冻之功。”
解读：《滴天髓：》“丙为五阳之最。”在五行中以木火为阳，金水为阴；在木火中以木为少阳，火为太阳，所以木为阴，火为阳；在火五行中，丁为阴，丙为阳；所以丙火是阳中之阳为至阳；
丙：太阳：能量大，普照大地，太阳出来，代表霜雪的寒冷就融化了，所以说欺霜侮雪；丙火太阳就是驱寒的；霜：庚金；雪：壬水；壬丙交辉，如果丙火的气机强，一般不怕壬水，但是如果气机弱，壬水七杀仍然会对丙火形成致命的伤害；《继善篇：“丙临申位逢阳水难获延年。”这句断语讲的就是丙火怕壬水的道理。
《滴天髓》：”能煅庚金，遇辛反怯。“
《原注》：“庚金虽顽，力能煅之，辛金本柔，合而反弱。”
任氏曰：“能煅庚金，遇强暴而施克伐也；逢辛反怯，合柔顺而寓和平也。”
解读：庚金肃杀，主强暴、主武力；丙火猛烈，火克金属于以烈敌刚；丙火不畏强暴，以暴制暴；逢辛反怯：丙辛相合化水气，丙火失去其本性，可以理解为英雄难过美人关；丙辛的夫妻配有惧内的象；
变理：上面讲的是五行生克的常理，但是我们要明白易学没有绝对，既然存在常理，那么就会有变理；如果丙火气机衰弱，而金五行气机强大，并且形成党众，那么就会有金多火息之象。
《滴天髓》：“土众成慈，水猖显节。”
《原注》：“土其子也，见戊己多而成慈爱之德；水其君也，遇壬癸旺而显忠节之风。”
任氏曰：“土众成慈，不凌下也；水猖显节，不援上也。”
解读：戊为雾，己土为浮云；有云遮雾挡太阳就没有那么猛烈，己土卑湿之体，能收元阳之气泄其威；所以要泄丙火的烈日炎炎须用己土；水猖：三冬水寒冷结冰，太阳能解冻；显节就是彰显丙火的本色。
《滴天髓》：“虎马犬乡，甲来焚灭。”
《原注》：“至于未遂炎上之性，而遇寅午戌三位者，露甲木则燥而焚灭也火能生万物，也能毁灭万物；”
任氏曰：“虎马犬乡者，支坐寅午戌，火势已过于猛烈，若再见甲木来生，转致焚灭也。”
解读：丙火旺极则会焚烧甲木，火五行能化万物，也能毁灭万物，也就是说焚烧的不仅仅是甲木，所以原注解读的很到位。丙火气机若的时候不但不能焚烧甲木，反而甲木能够遮挡太阳之光，使太阳无法照到地面上。此节，炎上格除外。
总结：丙火命人是火命人，所以肯定也有一些火的特性，当你惹到丙火命人之后他的脾气是非常的暴躁的，但这样的人往往人生都是很有成就
#正一上清道教[超话]#
踏鞴砂名称的原型参考，还蛮有意思的。
御舆长正打造大踏鞴长正的时候还没有御影炉心来炼玉钢，打造方法是传统的踏鞴制铁法，应该就是在这个现在看起来非常破旧的工厂打造的。大踏鞴长正造于倾奇者刚苏醒不久的400-500年前，当时是否使用了晶化骨髓不得而知。但是被改造的御神刀图谱使用到了的，那个图是3-400年前的，距长正斩桂木100年左右。
桂木和丹羽有什么关系，是不是一个人呢
我倾向不是同一人。
一是因为他们身份职位的差异。桂木和御舆长正都是幕府官员，一个是与力一个是目付，相当于来自天领奉行的人。而一心传的传人丹羽则是刀匠，隶属社奉行手下。继承代代相传锻刀技艺的工匠与官员是两种身份，同时出现在一人身上很怪。
二是因为桂木和丹羽都是姓氏。桂木是日本常见姓氏，而丹羽是继承一心三作之一的家族姓氏，除非桂木旧姓丹羽，他因为种种原因摒弃了丹羽这个姓，否则不会有两个姓氏。
但是还是有可能的，散认识的这代丹羽有可能与桂木在同一世代。桂木与长正活跃期间约在400-500年前。同时长正所编的《稻妻名物帐》中则记载了经津流名刀和一心传由来，期间提及丹羽、枫原、赤目三个家族，那么丹羽一代目肯定活跃在在桂木和御舆长正之前，桂木与丹羽之间的联系成为可能。
有趣的是一心传的三作都以不同形式传承下来了。万叶作为丹羽家族的后人，继承了挑染红毛和枫原的形式，而他的传说任务中给的妖刀则是赤目后人锻造的笼吊瓶一心。
此外出现在桂木、御舆长正、倾奇者故事中的第四人，对锻刀有兴致的造兵司宫崎佑，貌似有描写他家族后人的发展。处于八酝岛的宫崎三郎是宫崎流的后人，虽处于海祇岛却仍心系大御所大人，加上他的刀匠身份，故推测他为宫崎佑后人。
御舆长正打造大踏鞴长正的时候还没有御影炉心来炼玉钢，打造方法是传统的踏鞴制铁法，应该就是在这个现在看起来非常破旧的工厂打造的。大踏鞴长正造于倾奇者刚苏醒不久的400-500年前，当时是否使用了晶化骨髓不得而知。但是被改造的御神刀图谱使用到了的，那个图是3-400年前的，距长正斩桂木100年左右。
桂木和丹羽有什么关系，是不是一个人呢
我倾向不是同一人。
一是因为他们身份职位的差异。桂木和御舆长正都是幕府官员，一个是与力一个是目付，相当于来自天领奉行的人。而一心传的传人丹羽则是刀匠，隶属社奉行手下。继承代代相传锻刀技艺的工匠与官员是两种身份，同时出现在一人身上很怪。
二是因为桂木和丹羽都是姓氏。桂木是日本常见姓氏，而丹羽是继承一心三作之一的家族姓氏，除非桂木旧姓丹羽，他因为种种原因摒弃了丹羽这个姓，否则不会有两个姓氏。
但是还是有可能的，散认识的这代丹羽有可能与桂木在同一世代。桂木与长正活跃期间约在400-500年前。同时长正所编的《稻妻名物帐》中则记载了经津流名刀和一心传由来，期间提及丹羽、枫原、赤目三个家族，那么丹羽一代目肯定活跃在在桂木和御舆长正之前，桂木与丹羽之间的联系成为可能。
有趣的是一心传的三作都以不同形式传承下来了。万叶作为丹羽家族的后人，继承了挑染红毛和枫原的形式，而他的传说任务中给的妖刀则是赤目后人锻造的笼吊瓶一心。
此外出现在桂木、御舆长正、倾奇者故事中的第四人，对锻刀有兴致的造兵司宫崎佑，貌似有描写他家族后人的发展。处于八酝岛的宫崎三郎是宫崎流的后人，虽处于海祇岛却仍心系大御所大人，加上他的刀匠身份，故推测他为宫崎佑后人。
✋热门推荐