山西路桥集团：偿债压力持续走高 中期票据10亿再“补流”
近日，据上清所，山西路桥建设集团有限公司（以下简称“山西路桥集团”）发布2022年度第一期中期票据(科创票据)发行披露文件。本期发行金额上限为10亿元，发行期限为3年期，对于该笔资金的需求，根据发行募集书显示，用于偿还发行人及子公司有息债务、补充流动资金。
不过，城市金融报.华网注意到，山西路桥集团的刚性债务规模较大。具体来看，山西路桥集团资产负债率较高，中长期刚性债务规模大，存在较大的偿债压力。同时，市场利率的波动易影响到公司的财务费用规模，进而对其盈利水平产生影响。对于如何化解债务压力以及提升盈利能力，城市金融报.华网致电致函山西路桥集团，截至发稿前，尚未收到回复。
毛利下滑VS期间费用高
从业务机构来看，山西路桥集团主要从事公路施工及高速公路投资运营业务，其中公路施工业务是营业收入和利润的重要来源。公司公路施工业务主要分布于山西省内，2019年至2021 年收入规模逐年增长。但是，2016 年以来公司承接较多 PPP、BOT 项目，资金需求大，面临一定资本支出压力。新冠肺炎疫情的爆发对公司 2020 年高速公路收费业务形成较大冲击，当年高速公路收费业务收入及毛利率均明显下降。
此外，公司主要经营公路施工及高速公路运营业务，在山西省内具有较强的竞争力。从收入构成来看，公路施工业务占比较高，近三年占营业收入的比重在84%至92%之间；高速公路收费业务收入近三年占营业收入的比重在5.30%至8.70%之间。公司其他业务主要包括房地产开发及租赁等，在营业收入中占比不大。2019年至2021 年，公司营业收入逐年增长，其中 2020 年收入增长主要得益于公路施工业务收入增长；2021 年收入增长则得益于公路施工业务和房地产业务收入的同时增长。2019年至2021 年，公司毛利率逐年下降，其中2020年毛利率下降主要是由于受到疫情影响，公路收费业务毛利率大幅下降所致。2021 年毛利率下降主要系公路施工业务和其他业务毛利率下降所致。
就今年情况来看，2022 年第一季度，该公司实现毛利 6.85 亿元，综合毛利率为 19.79%，均较上年同期有所下降，主要系 2022 年第一季度公司收入来源主要为毛利率相较低的纯施工项目，而 2021 年第一季度收入来源主要为毛利率相对较高的自投自建项目所致。
对于如何提升公司的毛利率，在采访中，山西路桥集团尚未作出回复。
值得注意的是，山西路桥集团盈利构成存在一定波动。2019年至2021年，公司经营收益分别为 11.03亿元、10.63 亿元和 15.17 亿元。2020 年，由于受到疫情影响，公司高速公路收费业务收入及毛利率均有所下降，公司经营收益有所减少。2021 年，公司公路施工、高速公路收费及其他业务收入均有所增长，高速公路收费业务毛利率大幅提升，公司经营收益大幅增长。除经营收益外，公司资产减值损失及投资净收益对盈利产生一定影响。2020 年资产减值损失-1.17亿元，主要系当年三维华邦及国外博茨瓦纳项目产生坏账 0.7亿元和 0.28 亿元所致。2021 年资产减值损失-1.61 亿元，主要系公司对三维华邦的应收款项计提坏账准备产生其他应收款信用减值损失-1.04 亿元，且对公司融资租赁业务计提坏账准备产生长期应收款信用减值损失-0.41 亿元所致。
城市金融报.华网还注意到，山西路桥集团期间费用较高，对主业利润形成侵蚀。从具体构成来看，管理费用(含研发费用)及财务费用占比较大，销售费用占比较小
2019~2021 年管理费用(含研发费用)分别为 13.18 亿元、17.11 亿元和 19.99 亿元，占营业收入的比重分别为 7.54%、7.43%和 7.88%。公司管理费用(含研发费用)持续增长，以研发用材料、职工薪酬（含研发人员工资）为主，2021 年分别为 8.59 亿元及 6.56亿元。2019至2021 年公司财务费用分别为 19.25 亿元、25.22 亿元和 21.73 亿元，占营业收入的比重分别为 11.00%、10.94%和 8.56%。财务费用以刚性债务产生的利息支出为主，由于市场利率发生变化，且公司获得国有大型商业银行低息贷款增加，2021 年公司财务费用同比下降 13.83%。公司销售费用较小，2018年剥离化工业务后，其规模下滑至极低水平，2020 年销售费用有所增长主要系公司景泰房地产项目开始销售所致。2021 年销售费用有所增长主要系当年房地产业务丹河新城房地产项目销售增加所致。
偿债 PPP双承压
目前，公司资产负债率较高，近年来即期债务偿付压力不断加大。同时，公司存在资产整体流动性状况一般、受限资产占比高、关联方资金拆借金额较大等问题。
公司刚性债务以长期为主，利率区间浮动较大，主要分布在 3.60%～6.50%。截至 2022 年 3 月末公司调整后负债总额为 974.77 亿元，较上年末增加 67.53 亿元，其中调整后刚性债务为 786.53 亿元，占调整后负债总额的比重为 80.69%。整体来看，公司刚性债务规模较大，且存在较大的即期债务偿付压力。
公司于 2019 年获得国民信托可续期信托贷款 15 亿元，2020 年获得山西省金融资产交易中心有限公司可续期融资 50 亿元、获得20 晋路桥 MTN002可续期融资 10 亿元，2021 年获得西藏信托 5 亿元。上述融资均计入“其他权益工具”科目列示，为真实反映公司实际资本情况，将上述四笔融资由“其他权益工具”科目调整至“应付债券”科目，并基于此项调整进行后续分析。2019年至2021 年末及 2022 年 3 月末，公司调整后权益资本与刚性债务比率分别为 29.83%、22.72%、29.06%和 25.74%；调整后资产负债率分别为 81.08%、85.37%、81.80%和 82.80%，公司财务杠杆保持在较高水平。
值得注意的是，2021 年末调整后所有者权益规模较上年末上升32.52%至201.88亿元，调整后权益资本与刚性债务比率上升至29.06%。公司主要通过债务融资，2021 年末调整后刚性债务较上年末增长 3.61%至694.78 亿元，调整后资产负债率较上年末下降 3.57 个百分点至 81.80%。2022 年 3 月末，该公司调整后刚性债务规模较上年末增加 91.75 亿元至786.53 亿元，主要系银行借款、应付票据及应付融资租赁款增加所致。当期末调整后权益资本与刚性债务比率较上年末减少 3.32 个百分点至 25.74%，调整后资产负债率较上年末上升 1.01 个百分点至 82.80%。
从债务构成来看，该公司负债主要集中于刚性债务、应付账款、其他应付款、预收款项（含合同负债）和其他流动负债等科目。公司应付账款主要系应付工程材料款、分包项目工程款和机械费等，2019-2021 年末应付账款呈现一定波动。2021 年末，应付账款中账龄在一年以内的应付账款余额为 73.69亿元，占应付账款的比重为 66.47%。公司其他应付款主要系关联方往来款、融资租赁保证金和职工报销款等，其中往来款占比较大。
值得注意，该公司2021 年末往来款为20.19 亿元，主要为对山西省公路局、三维华邦等的往来款。公司预收款项（含合同负债）主要系预收工程款。公司其他流动负债主要系与浙商银行北京分行通过其应收账款服务平台开展区块链业务所形成负债，以及短期应付债券，2021 年末分别为 20亿元及10亿元。对于区块链业务是否能给公司带来一定的收益，值得关注。
其中，新世纪评级报告也关注到，山西路桥集团存在大额资金拆借情况，存在关联方资金占用风险。垫资压力及交易对手风险。
此外，2016年以来山西路桥集团承揽较多 PPP 项目，垫资压力较大；且PPP 项目交易对手中县级平台数量占比较高，财政实力偏弱，公司面临一定的交易对手风险。据了解，随着 PPP 模式在市政工程、公共服务设施、交通运输、生态环保等重点领域的推行，施工企业中标大量 PPP 项目。PPP 项目投资规模大、期限长，同时行业内 PPP 项目收益主要依赖于当地政府的财政实力和履约能力，导致社会资本方承担的风险相应加大。
对于PPP风险是否可控，截至发稿前，尚未收到山西路桥集团回复。来源：城市金融报 华网
近日，据上清所，山西路桥建设集团有限公司（以下简称“山西路桥集团”）发布2022年度第一期中期票据(科创票据)发行披露文件。本期发行金额上限为10亿元，发行期限为3年期，对于该笔资金的需求，根据发行募集书显示，用于偿还发行人及子公司有息债务、补充流动资金。
不过，城市金融报.华网注意到，山西路桥集团的刚性债务规模较大。具体来看，山西路桥集团资产负债率较高，中长期刚性债务规模大，存在较大的偿债压力。同时，市场利率的波动易影响到公司的财务费用规模，进而对其盈利水平产生影响。对于如何化解债务压力以及提升盈利能力，城市金融报.华网致电致函山西路桥集团，截至发稿前，尚未收到回复。
毛利下滑VS期间费用高
从业务机构来看，山西路桥集团主要从事公路施工及高速公路投资运营业务，其中公路施工业务是营业收入和利润的重要来源。公司公路施工业务主要分布于山西省内，2019年至2021 年收入规模逐年增长。但是，2016 年以来公司承接较多 PPP、BOT 项目，资金需求大，面临一定资本支出压力。新冠肺炎疫情的爆发对公司 2020 年高速公路收费业务形成较大冲击，当年高速公路收费业务收入及毛利率均明显下降。
此外，公司主要经营公路施工及高速公路运营业务，在山西省内具有较强的竞争力。从收入构成来看，公路施工业务占比较高，近三年占营业收入的比重在84%至92%之间；高速公路收费业务收入近三年占营业收入的比重在5.30%至8.70%之间。公司其他业务主要包括房地产开发及租赁等，在营业收入中占比不大。2019年至2021 年，公司营业收入逐年增长，其中 2020 年收入增长主要得益于公路施工业务收入增长；2021 年收入增长则得益于公路施工业务和房地产业务收入的同时增长。2019年至2021 年，公司毛利率逐年下降，其中2020年毛利率下降主要是由于受到疫情影响，公路收费业务毛利率大幅下降所致。2021 年毛利率下降主要系公路施工业务和其他业务毛利率下降所致。
就今年情况来看，2022 年第一季度，该公司实现毛利 6.85 亿元，综合毛利率为 19.79%，均较上年同期有所下降，主要系 2022 年第一季度公司收入来源主要为毛利率相较低的纯施工项目，而 2021 年第一季度收入来源主要为毛利率相对较高的自投自建项目所致。
对于如何提升公司的毛利率，在采访中，山西路桥集团尚未作出回复。
值得注意的是，山西路桥集团盈利构成存在一定波动。2019年至2021年，公司经营收益分别为 11.03亿元、10.63 亿元和 15.17 亿元。2020 年，由于受到疫情影响，公司高速公路收费业务收入及毛利率均有所下降，公司经营收益有所减少。2021 年，公司公路施工、高速公路收费及其他业务收入均有所增长，高速公路收费业务毛利率大幅提升，公司经营收益大幅增长。除经营收益外，公司资产减值损失及投资净收益对盈利产生一定影响。2020 年资产减值损失-1.17亿元，主要系当年三维华邦及国外博茨瓦纳项目产生坏账 0.7亿元和 0.28 亿元所致。2021 年资产减值损失-1.61 亿元，主要系公司对三维华邦的应收款项计提坏账准备产生其他应收款信用减值损失-1.04 亿元，且对公司融资租赁业务计提坏账准备产生长期应收款信用减值损失-0.41 亿元所致。
城市金融报.华网还注意到，山西路桥集团期间费用较高，对主业利润形成侵蚀。从具体构成来看，管理费用(含研发费用)及财务费用占比较大，销售费用占比较小
2019~2021 年管理费用(含研发费用)分别为 13.18 亿元、17.11 亿元和 19.99 亿元，占营业收入的比重分别为 7.54%、7.43%和 7.88%。公司管理费用(含研发费用)持续增长，以研发用材料、职工薪酬（含研发人员工资）为主，2021 年分别为 8.59 亿元及 6.56亿元。2019至2021 年公司财务费用分别为 19.25 亿元、25.22 亿元和 21.73 亿元，占营业收入的比重分别为 11.00%、10.94%和 8.56%。财务费用以刚性债务产生的利息支出为主，由于市场利率发生变化，且公司获得国有大型商业银行低息贷款增加，2021 年公司财务费用同比下降 13.83%。公司销售费用较小，2018年剥离化工业务后，其规模下滑至极低水平，2020 年销售费用有所增长主要系公司景泰房地产项目开始销售所致。2021 年销售费用有所增长主要系当年房地产业务丹河新城房地产项目销售增加所致。
偿债 PPP双承压
目前，公司资产负债率较高，近年来即期债务偿付压力不断加大。同时，公司存在资产整体流动性状况一般、受限资产占比高、关联方资金拆借金额较大等问题。
公司刚性债务以长期为主，利率区间浮动较大，主要分布在 3.60%～6.50%。截至 2022 年 3 月末公司调整后负债总额为 974.77 亿元，较上年末增加 67.53 亿元，其中调整后刚性债务为 786.53 亿元，占调整后负债总额的比重为 80.69%。整体来看，公司刚性债务规模较大，且存在较大的即期债务偿付压力。
公司于 2019 年获得国民信托可续期信托贷款 15 亿元，2020 年获得山西省金融资产交易中心有限公司可续期融资 50 亿元、获得20 晋路桥 MTN002可续期融资 10 亿元，2021 年获得西藏信托 5 亿元。上述融资均计入“其他权益工具”科目列示，为真实反映公司实际资本情况，将上述四笔融资由“其他权益工具”科目调整至“应付债券”科目，并基于此项调整进行后续分析。2019年至2021 年末及 2022 年 3 月末，公司调整后权益资本与刚性债务比率分别为 29.83%、22.72%、29.06%和 25.74%；调整后资产负债率分别为 81.08%、85.37%、81.80%和 82.80%，公司财务杠杆保持在较高水平。
值得注意的是，2021 年末调整后所有者权益规模较上年末上升32.52%至201.88亿元，调整后权益资本与刚性债务比率上升至29.06%。公司主要通过债务融资，2021 年末调整后刚性债务较上年末增长 3.61%至694.78 亿元，调整后资产负债率较上年末下降 3.57 个百分点至 81.80%。2022 年 3 月末，该公司调整后刚性债务规模较上年末增加 91.75 亿元至786.53 亿元，主要系银行借款、应付票据及应付融资租赁款增加所致。当期末调整后权益资本与刚性债务比率较上年末减少 3.32 个百分点至 25.74%，调整后资产负债率较上年末上升 1.01 个百分点至 82.80%。
从债务构成来看，该公司负债主要集中于刚性债务、应付账款、其他应付款、预收款项（含合同负债）和其他流动负债等科目。公司应付账款主要系应付工程材料款、分包项目工程款和机械费等，2019-2021 年末应付账款呈现一定波动。2021 年末，应付账款中账龄在一年以内的应付账款余额为 73.69亿元，占应付账款的比重为 66.47%。公司其他应付款主要系关联方往来款、融资租赁保证金和职工报销款等，其中往来款占比较大。
值得注意，该公司2021 年末往来款为20.19 亿元，主要为对山西省公路局、三维华邦等的往来款。公司预收款项（含合同负债）主要系预收工程款。公司其他流动负债主要系与浙商银行北京分行通过其应收账款服务平台开展区块链业务所形成负债，以及短期应付债券，2021 年末分别为 20亿元及10亿元。对于区块链业务是否能给公司带来一定的收益，值得关注。
其中，新世纪评级报告也关注到，山西路桥集团存在大额资金拆借情况，存在关联方资金占用风险。垫资压力及交易对手风险。
此外，2016年以来山西路桥集团承揽较多 PPP 项目，垫资压力较大；且PPP 项目交易对手中县级平台数量占比较高，财政实力偏弱，公司面临一定的交易对手风险。据了解，随着 PPP 模式在市政工程、公共服务设施、交通运输、生态环保等重点领域的推行，施工企业中标大量 PPP 项目。PPP 项目投资规模大、期限长，同时行业内 PPP 项目收益主要依赖于当地政府的财政实力和履约能力，导致社会资本方承担的风险相应加大。
对于PPP风险是否可控，截至发稿前，尚未收到山西路桥集团回复。来源：城市金融报 华网
山西路桥集团：偿债压力持续走高 中期票据10亿再“补流”
近日，据上清所，山西路桥建设集团有限公司（以下简称“山西路桥集团”）发布2022年度第一期中期票据(科创票据)发行披露文件。本期发行金额上限为10亿元，发行期限为3年期，对于该笔资金的需求，根据发行募集书显示，用于偿还发行人及子公司有息债务、补充流动资金。
不过，城市金融报.华网注意到，山西路桥集团的刚性债务规模较大。具体来看，山西路桥集团资产负债率较高，中长期刚性债务规模大，存在较大的偿债压力。同时，市场利率的波动易影响到公司的财务费用规模，进而对其盈利水平产生影响。对于如何化解债务压力以及提升盈利能力，城市金融报.华网致电致函山西路桥集团，截至发稿前，尚未收到回复。
毛利下滑VS期间费用高
从业务机构来看，山西路桥集团主要从事公路施工及高速公路投资运营业务，其中公路施工业务是营业收入和利润的重要来源。公司公路施工业务主要分布于山西省内，2019年至2021 年收入规模逐年增长。但是，2016 年以来公司承接较多 PPP、BOT 项目，资金需求大，面临一定资本支出压力。新冠肺炎疫情的爆发对公司 2020 年高速公路收费业务形成较大冲击，当年高速公路收费业务收入及毛利率均明显下降。
此外，公司主要经营公路施工及高速公路运营业务，在山西省内具有较强的竞争力。从收入构成来看，公路施工业务占比较高，近三年占营业收入的比重在84%至92%之间；高速公路收费业务收入近三年占营业收入的比重在5.30%至8.70%之间。公司其他业务主要包括房地产开发及租赁等，在营业收入中占比不大。2019年至2021 年，公司营业收入逐年增长，其中 2020 年收入增长主要得益于公路施工业务收入增长；2021 年收入增长则得益于公路施工业务和房地产业务收入的同时增长。2019年至2021 年，公司毛利率逐年下降，其中2020年毛利率下降主要是由于受到疫情影响，公路收费业务毛利率大幅下降所致。2021 年毛利率下降主要系公路施工业务和其他业务毛利率下降所致。
就今年情况来看，2022 年第一季度，该公司实现毛利 6.85 亿元，综合毛利率为 19.79%，均较上年同期有所下降，主要系 2022 年第一季度公司收入来源主要为毛利率相较低的纯施工项目，而 2021 年第一季度收入来源主要为毛利率相对较高的自投自建项目所致。
对于如何提升公司的毛利率，在采访中，山西路桥集团尚未作出回复。
值得注意的是，山西路桥集团盈利构成存在一定波动。2019年至2021年，公司经营收益分别为 11.03亿元、10.63 亿元和 15.17 亿元。2020 年，由于受到疫情影响，公司高速公路收费业务收入及毛利率均有所下降，公司经营收益有所减少。2021 年，公司公路施工、高速公路收费及其他业务收入均有所增长，高速公路收费业务毛利率大幅提升，公司经营收益大幅增长。除经营收益外，公司资产减值损失及投资净收益对盈利产生一定影响。2020 年资产减值损失-1.17亿元，主要系当年三维华邦及国外博茨瓦纳项目产生坏账 0.7亿元和 0.28 亿元所致。2021 年资产减值损失-1.61 亿元，主要系公司对三维华邦的应收款项计提坏账准备产生其他应收款信用减值损失-1.04 亿元，且对公司融资租赁业务计提坏账准备产生长期应收款信用减值损失-0.41 亿元所致。
城市金融报.华网还注意到，山西路桥集团期间费用较高，对主业利润形成侵蚀。从具体构成来看，管理费用(含研发费用)及财务费用占比较大，销售费用占比较小
2019~2021 年管理费用(含研发费用)分别为 13.18 亿元、17.11 亿元和 19.99 亿元，占营业收入的比重分别为 7.54%、7.43%和 7.88%。公司管理费用(含研发费用)持续增长，以研发用材料、职工薪酬（含研发人员工资）为主，2021 年分别为 8.59 亿元及 6.56亿元。2019至2021 年公司财务费用分别为 19.25 亿元、25.22 亿元和 21.73 亿元，占营业收入的比重分别为 11.00%、10.94%和 8.56%。财务费用以刚性债务产生的利息支出为主，由于市场利率发生变化，且公司获得国有大型商业银行低息贷款增加，2021 年公司财务费用同比下降 13.83%。公司销售费用较小，2018年剥离化工业务后，其规模下滑至极低水平，2020 年销售费用有所增长主要系公司景泰房地产项目开始销售所致。2021 年销售费用有所增长主要系当年房地产业务丹河新城房地产项目销售增加所致。
偿债 PPP双承压
目前，公司资产负债率较高，近年来即期债务偿付压力不断加大。同时，公司存在资产整体流动性状况一般、受限资产占比高、关联方资金拆借金额较大等问题。
公司刚性债务以长期为主，利率区间浮动较大，主要分布在 3.60%～6.50%。截至 2022 年 3 月末公司调整后负债总额为 974.77 亿元，较上年末增加 67.53 亿元，其中调整后刚性债务为 786.53 亿元，占调整后负债总额的比重为 80.69%。整体来看，公司刚性债务规模较大，且存在较大的即期债务偿付压力。
公司于 2019 年获得国民信托可续期信托贷款 15 亿元，2020 年获得山西省金融资产交易中心有限公司可续期融资 50 亿元、获得20 晋路桥 MTN002可续期融资 10 亿元，2021 年获得西藏信托 5 亿元。上述融资均计入“其他权益工具”科目列示，为真实反映公司实际资本情况，将上述四笔融资由“其他权益工具”科目调整至“应付债券”科目，并基于此项调整进行后续分析。2019年至2021 年末及 2022 年 3 月末，公司调整后权益资本与刚性债务比率分别为 29.83%、22.72%、29.06%和 25.74%；调整后资产负债率分别为 81.08%、85.37%、81.80%和 82.80%，公司财务杠杆保持在较高水平。
值得注意的是，2021 年末调整后所有者权益规模较上年末上升32.52%至201.88亿元，调整后权益资本与刚性债务比率上升至29.06%。公司主要通过债务融资，2021 年末调整后刚性债务较上年末增长 3.61%至694.78 亿元，调整后资产负债率较上年末下降 3.57 个百分点至 81.80%。2022 年 3 月末，该公司调整后刚性债务规模较上年末增加 91.75 亿元至786.53 亿元，主要系银行借款、应付票据及应付融资租赁款增加所致。当期末调整后权益资本与刚性债务比率较上年末减少 3.32 个百分点至 25.74%，调整后资产负债率较上年末上升 1.01 个百分点至 82.80%。
从债务构成来看，该公司负债主要集中于刚性债务、应付账款、其他应付款、预收款项（含合同负债）和其他流动负债等科目。公司应付账款主要系应付工程材料款、分包项目工程款和机械费等，2019-2021 年末应付账款呈现一定波动。2021 年末，应付账款中账龄在一年以内的应付账款余额为 73.69亿元，占应付账款的比重为 66.47%。公司其他应付款主要系关联方往来款、融资租赁保证金和职工报销款等，其中往来款占比较大。
值得注意，该公司2021 年末往来款为20.19 亿元，主要为对山西省公路局、三维华邦等的往来款。公司预收款项（含合同负债）主要系预收工程款。公司其他流动负债主要系与浙商银行北京分行通过其应收账款服务平台开展区块链业务所形成负债，以及短期应付债券，2021 年末分别为 20亿元及10亿元。对于区块链业务是否能给公司带来一定的收益，值得关注。
其中，新世纪评级报告也关注到，山西路桥集团存在大额资金拆借情况，存在关联方资金占用风险。垫资压力及交易对手风险。
此外，2016年以来山西路桥集团承揽较多 PPP 项目，垫资压力较大；且PPP 项目交易对手中县级平台数量占比较高，财政实力偏弱，公司面临一定的交易对手风险。据了解，随着 PPP 模式在市政工程、公共服务设施、交通运输、生态环保等重点领域的推行，施工企业中标大量 PPP 项目。PPP 项目投资规模大、期限长，同时行业内 PPP 项目收益主要依赖于当地政府的财政实力和履约能力，导致社会资本方承担的风险相应加大。
对于PPP风险是否可控，截至发稿前，尚未收到山西路桥集团回复。来源：城市金融报 华网
近日，据上清所，山西路桥建设集团有限公司（以下简称“山西路桥集团”）发布2022年度第一期中期票据(科创票据)发行披露文件。本期发行金额上限为10亿元，发行期限为3年期，对于该笔资金的需求，根据发行募集书显示，用于偿还发行人及子公司有息债务、补充流动资金。
不过，城市金融报.华网注意到，山西路桥集团的刚性债务规模较大。具体来看，山西路桥集团资产负债率较高，中长期刚性债务规模大，存在较大的偿债压力。同时，市场利率的波动易影响到公司的财务费用规模，进而对其盈利水平产生影响。对于如何化解债务压力以及提升盈利能力，城市金融报.华网致电致函山西路桥集团，截至发稿前，尚未收到回复。
毛利下滑VS期间费用高
从业务机构来看，山西路桥集团主要从事公路施工及高速公路投资运营业务，其中公路施工业务是营业收入和利润的重要来源。公司公路施工业务主要分布于山西省内，2019年至2021 年收入规模逐年增长。但是，2016 年以来公司承接较多 PPP、BOT 项目，资金需求大，面临一定资本支出压力。新冠肺炎疫情的爆发对公司 2020 年高速公路收费业务形成较大冲击，当年高速公路收费业务收入及毛利率均明显下降。
此外，公司主要经营公路施工及高速公路运营业务，在山西省内具有较强的竞争力。从收入构成来看，公路施工业务占比较高，近三年占营业收入的比重在84%至92%之间；高速公路收费业务收入近三年占营业收入的比重在5.30%至8.70%之间。公司其他业务主要包括房地产开发及租赁等，在营业收入中占比不大。2019年至2021 年，公司营业收入逐年增长，其中 2020 年收入增长主要得益于公路施工业务收入增长；2021 年收入增长则得益于公路施工业务和房地产业务收入的同时增长。2019年至2021 年，公司毛利率逐年下降，其中2020年毛利率下降主要是由于受到疫情影响，公路收费业务毛利率大幅下降所致。2021 年毛利率下降主要系公路施工业务和其他业务毛利率下降所致。
就今年情况来看，2022 年第一季度，该公司实现毛利 6.85 亿元，综合毛利率为 19.79%，均较上年同期有所下降，主要系 2022 年第一季度公司收入来源主要为毛利率相较低的纯施工项目，而 2021 年第一季度收入来源主要为毛利率相对较高的自投自建项目所致。
对于如何提升公司的毛利率，在采访中，山西路桥集团尚未作出回复。
值得注意的是，山西路桥集团盈利构成存在一定波动。2019年至2021年，公司经营收益分别为 11.03亿元、10.63 亿元和 15.17 亿元。2020 年，由于受到疫情影响，公司高速公路收费业务收入及毛利率均有所下降，公司经营收益有所减少。2021 年，公司公路施工、高速公路收费及其他业务收入均有所增长，高速公路收费业务毛利率大幅提升，公司经营收益大幅增长。除经营收益外，公司资产减值损失及投资净收益对盈利产生一定影响。2020 年资产减值损失-1.17亿元，主要系当年三维华邦及国外博茨瓦纳项目产生坏账 0.7亿元和 0.28 亿元所致。2021 年资产减值损失-1.61 亿元，主要系公司对三维华邦的应收款项计提坏账准备产生其他应收款信用减值损失-1.04 亿元，且对公司融资租赁业务计提坏账准备产生长期应收款信用减值损失-0.41 亿元所致。
城市金融报.华网还注意到，山西路桥集团期间费用较高，对主业利润形成侵蚀。从具体构成来看，管理费用(含研发费用)及财务费用占比较大，销售费用占比较小
2019~2021 年管理费用(含研发费用)分别为 13.18 亿元、17.11 亿元和 19.99 亿元，占营业收入的比重分别为 7.54%、7.43%和 7.88%。公司管理费用(含研发费用)持续增长，以研发用材料、职工薪酬（含研发人员工资）为主，2021 年分别为 8.59 亿元及 6.56亿元。2019至2021 年公司财务费用分别为 19.25 亿元、25.22 亿元和 21.73 亿元，占营业收入的比重分别为 11.00%、10.94%和 8.56%。财务费用以刚性债务产生的利息支出为主，由于市场利率发生变化，且公司获得国有大型商业银行低息贷款增加，2021 年公司财务费用同比下降 13.83%。公司销售费用较小，2018年剥离化工业务后，其规模下滑至极低水平，2020 年销售费用有所增长主要系公司景泰房地产项目开始销售所致。2021 年销售费用有所增长主要系当年房地产业务丹河新城房地产项目销售增加所致。
偿债 PPP双承压
目前，公司资产负债率较高，近年来即期债务偿付压力不断加大。同时，公司存在资产整体流动性状况一般、受限资产占比高、关联方资金拆借金额较大等问题。
公司刚性债务以长期为主，利率区间浮动较大，主要分布在 3.60%～6.50%。截至 2022 年 3 月末公司调整后负债总额为 974.77 亿元，较上年末增加 67.53 亿元，其中调整后刚性债务为 786.53 亿元，占调整后负债总额的比重为 80.69%。整体来看，公司刚性债务规模较大，且存在较大的即期债务偿付压力。
公司于 2019 年获得国民信托可续期信托贷款 15 亿元，2020 年获得山西省金融资产交易中心有限公司可续期融资 50 亿元、获得20 晋路桥 MTN002可续期融资 10 亿元，2021 年获得西藏信托 5 亿元。上述融资均计入“其他权益工具”科目列示，为真实反映公司实际资本情况，将上述四笔融资由“其他权益工具”科目调整至“应付债券”科目，并基于此项调整进行后续分析。2019年至2021 年末及 2022 年 3 月末，公司调整后权益资本与刚性债务比率分别为 29.83%、22.72%、29.06%和 25.74%；调整后资产负债率分别为 81.08%、85.37%、81.80%和 82.80%，公司财务杠杆保持在较高水平。
值得注意的是，2021 年末调整后所有者权益规模较上年末上升32.52%至201.88亿元，调整后权益资本与刚性债务比率上升至29.06%。公司主要通过债务融资，2021 年末调整后刚性债务较上年末增长 3.61%至694.78 亿元，调整后资产负债率较上年末下降 3.57 个百分点至 81.80%。2022 年 3 月末，该公司调整后刚性债务规模较上年末增加 91.75 亿元至786.53 亿元，主要系银行借款、应付票据及应付融资租赁款增加所致。当期末调整后权益资本与刚性债务比率较上年末减少 3.32 个百分点至 25.74%，调整后资产负债率较上年末上升 1.01 个百分点至 82.80%。
从债务构成来看，该公司负债主要集中于刚性债务、应付账款、其他应付款、预收款项（含合同负债）和其他流动负债等科目。公司应付账款主要系应付工程材料款、分包项目工程款和机械费等，2019-2021 年末应付账款呈现一定波动。2021 年末，应付账款中账龄在一年以内的应付账款余额为 73.69亿元，占应付账款的比重为 66.47%。公司其他应付款主要系关联方往来款、融资租赁保证金和职工报销款等，其中往来款占比较大。
值得注意，该公司2021 年末往来款为20.19 亿元，主要为对山西省公路局、三维华邦等的往来款。公司预收款项（含合同负债）主要系预收工程款。公司其他流动负债主要系与浙商银行北京分行通过其应收账款服务平台开展区块链业务所形成负债，以及短期应付债券，2021 年末分别为 20亿元及10亿元。对于区块链业务是否能给公司带来一定的收益，值得关注。
其中，新世纪评级报告也关注到，山西路桥集团存在大额资金拆借情况，存在关联方资金占用风险。垫资压力及交易对手风险。
此外，2016年以来山西路桥集团承揽较多 PPP 项目，垫资压力较大；且PPP 项目交易对手中县级平台数量占比较高，财政实力偏弱，公司面临一定的交易对手风险。据了解，随着 PPP 模式在市政工程、公共服务设施、交通运输、生态环保等重点领域的推行，施工企业中标大量 PPP 项目。PPP 项目投资规模大、期限长，同时行业内 PPP 项目收益主要依赖于当地政府的财政实力和履约能力，导致社会资本方承担的风险相应加大。
对于PPP风险是否可控，截至发稿前，尚未收到山西路桥集团回复。来源：城市金融报 华网
【华大智造披露上市首份财报 利润增加47倍】
9月份才在A股上市的华大智造（688114），10月19日晚公布了2022年三季报。三季度，公司归母净利润16.78亿元，暴增4718%。
业绩大幅增长不是因为别的，只是因为今年7月，公司收到了一笔3.25亿美元的赔偿款。
3.25亿美元赔偿款到账
财报显示，今年第三季度，华大智造营业收入9.29亿元，同比增长4.63；前三季度营业收入32.9亿元，同比增长15.6%。公司三季度净利润16.78亿元，增长4718%；而前三季度净利润20.2亿元，同比增长339.9%。
华大智造9月9日才在科创板上市，三季报是公司上市以来披露的首份财报。
对于三季度净利润暴增，华大智造表示，主要原因是今年7月，公司及子公司与Illumina就美国境内的所有未决诉讼达成和解，子公司CG US收到Illumina支付的3.25亿美元净赔偿费。
华大智造主要从事基因测序仪和实验室自动化等业务。而Illumina是目前全球最大的基因测序设备生产商，也是华大智造的直接竞争对手。
华大智造招股书显示，自2019年以来，Illumina及其子公司在中国境外对华大智造及其子公司、经销商、客户发起或可能发起专利、商标侵权诉讼案件，涉及20个国家/地区。
招股书显示，华大智造及其子公司等在美国、德国、瑞典等8个国家，其客户在芬兰、意大利2个国家仍受到禁令（包括临时禁令）影响，在禁令有效期内不得在相关国家就禁令范围内的涉诉产品开展业务。此外，英国、德国等国法院已分别就部分案件作出判决，认定华大智造部分产品侵权。
不过，就CG US在美国特拉华州地区法院对Illumina提起的专利侵权纠纷案件，陪审团于今年5月6日认定Illumina对CG US的两项专利构成侵权，并应向其赔偿3.33亿美元。
今年7月14日，华大智造及其子公司与Illumina就美国境内的所有未决诉讼达成和解，双方不再对加州北部和特拉华州地区法院的诉讼判决结果提出异议。基于此，Illumina应向CG US支付3.25亿美金的净赔偿费。
这笔赔偿款即是导致华大智造三季度业绩暴增的原因。
市场竞争激烈
如果扣除赔偿款项，华大智造三季度业绩并不理想。
财报显示，三季度其扣非净利润为4403万元，同比减少45.4%；前三季度扣非净利润3.87亿元，同比减少25%。
华大智造表示，业绩下滑主要是因为其经营规模及研发投入扩大，导致期间费用增加，同时公司产品结构变化导致毛利贡献额下降。
此次华大智造虽然收到3.25亿美元赔偿款，但其与Illumina的竞争并未结束。在招股书中，华大智造表示，随着公司在境内外市场的进一步扩张，将进一步面临着与Illumina等同行业企业之间的竞争。
招股书显示，2019年全球测序行业上游市场规模约为41.38亿美元，Illumina的市场占有率约为74.1%，相关业务收入30.68亿美元；第二名Thermo Fisher市场占有率约13.6%，相关业务收入5.63亿美元，其他公司包括华大智造在内，共同占据约12.3%的市场份额。
如果按照2019年华大智造基因测序仪业务收入10.01亿元（折合约1.45亿美元）计算，华大智造占全球测序行业上游市场份额约为3.5%，相较于Illumina和Thermo Fisher的全球市场份额更低。
华大智造表示，相对Illumina 和Thermo Fisher 两家公司，其成立时间较短，整体规模对比前两者都存在差距，存在一定的市场竞争风险。
而除了已经达成和解的诉讼案，未来其他知识产权案或潜在诉讼，也可能给华大智造在境外涉诉国家/地区市场的销售业绩带来不利影响。
与华大基因同属“华大系”
华大智造与华大基因同由华大基因创始人汪建实际控制。华大智造上市后，汪建通过智造控股、华瞻创投合计间接持有华大智造47.07%股份。截至10月19日，华大智造市值约542亿元。
今年9月22日，华大智造上市后披露的第一份公告，就是与关联方华大基因等联合取得土地成交确认书。其与关联方组成联合体，以2.73亿元的价格竞得一块位于深圳市盐田区，土地面积约10万平方米的土地。其使用份额中，华大基因占47.2%，华大智造占37.4%。
公告披露后，华大智造很快就收到了上交所监管问询函。问询函提到，公司承诺上市后将严格遵守证券监管部门关于关联交易的相关规定，尽量避免、减少并规范关联交易，但公司上市后即新增大额关联交易。问询函要求公司分析本次交易对避免同业竞争、减少关联交易的影响。
华大智造在回复中表示，公司主要办公、生产及研发用房位于深圳市盐田区，上述地块亦位于深圳市盐田区，有利于公司业务开展。此外，公司在深圳总部的员工人数增长较快，现有的租赁办公区已无法满足公司日常经营的需求，公司迫切需要取得产权清晰的办公、生产及研发等场所。
此外，此次联合竞买的土地所属准入行业类别为战略性新兴产业之生物医药与健康产业，政府鼓励重点产业项目用地联合投标或竞买，目标地块无法分割出让，只接受联合竞买，该笔交易具有商业合理性。
下载e公司app，获取更多上市公司资讯：https://t.cn/A6ITxCyj
9月份才在A股上市的华大智造（688114），10月19日晚公布了2022年三季报。三季度，公司归母净利润16.78亿元，暴增4718%。
业绩大幅增长不是因为别的，只是因为今年7月，公司收到了一笔3.25亿美元的赔偿款。
3.25亿美元赔偿款到账
财报显示，今年第三季度，华大智造营业收入9.29亿元，同比增长4.63；前三季度营业收入32.9亿元，同比增长15.6%。公司三季度净利润16.78亿元，增长4718%；而前三季度净利润20.2亿元，同比增长339.9%。
华大智造9月9日才在科创板上市，三季报是公司上市以来披露的首份财报。
对于三季度净利润暴增，华大智造表示，主要原因是今年7月，公司及子公司与Illumina就美国境内的所有未决诉讼达成和解，子公司CG US收到Illumina支付的3.25亿美元净赔偿费。
华大智造主要从事基因测序仪和实验室自动化等业务。而Illumina是目前全球最大的基因测序设备生产商，也是华大智造的直接竞争对手。
华大智造招股书显示，自2019年以来，Illumina及其子公司在中国境外对华大智造及其子公司、经销商、客户发起或可能发起专利、商标侵权诉讼案件，涉及20个国家/地区。
招股书显示，华大智造及其子公司等在美国、德国、瑞典等8个国家，其客户在芬兰、意大利2个国家仍受到禁令（包括临时禁令）影响，在禁令有效期内不得在相关国家就禁令范围内的涉诉产品开展业务。此外，英国、德国等国法院已分别就部分案件作出判决，认定华大智造部分产品侵权。
不过，就CG US在美国特拉华州地区法院对Illumina提起的专利侵权纠纷案件，陪审团于今年5月6日认定Illumina对CG US的两项专利构成侵权，并应向其赔偿3.33亿美元。
今年7月14日，华大智造及其子公司与Illumina就美国境内的所有未决诉讼达成和解，双方不再对加州北部和特拉华州地区法院的诉讼判决结果提出异议。基于此，Illumina应向CG US支付3.25亿美金的净赔偿费。
这笔赔偿款即是导致华大智造三季度业绩暴增的原因。
市场竞争激烈
如果扣除赔偿款项，华大智造三季度业绩并不理想。
财报显示，三季度其扣非净利润为4403万元，同比减少45.4%；前三季度扣非净利润3.87亿元，同比减少25%。
华大智造表示，业绩下滑主要是因为其经营规模及研发投入扩大，导致期间费用增加，同时公司产品结构变化导致毛利贡献额下降。
此次华大智造虽然收到3.25亿美元赔偿款，但其与Illumina的竞争并未结束。在招股书中，华大智造表示，随着公司在境内外市场的进一步扩张，将进一步面临着与Illumina等同行业企业之间的竞争。
招股书显示，2019年全球测序行业上游市场规模约为41.38亿美元，Illumina的市场占有率约为74.1%，相关业务收入30.68亿美元；第二名Thermo Fisher市场占有率约13.6%，相关业务收入5.63亿美元，其他公司包括华大智造在内，共同占据约12.3%的市场份额。
如果按照2019年华大智造基因测序仪业务收入10.01亿元（折合约1.45亿美元）计算，华大智造占全球测序行业上游市场份额约为3.5%，相较于Illumina和Thermo Fisher的全球市场份额更低。
华大智造表示，相对Illumina 和Thermo Fisher 两家公司，其成立时间较短，整体规模对比前两者都存在差距，存在一定的市场竞争风险。
而除了已经达成和解的诉讼案，未来其他知识产权案或潜在诉讼，也可能给华大智造在境外涉诉国家/地区市场的销售业绩带来不利影响。
与华大基因同属“华大系”
华大智造与华大基因同由华大基因创始人汪建实际控制。华大智造上市后，汪建通过智造控股、华瞻创投合计间接持有华大智造47.07%股份。截至10月19日，华大智造市值约542亿元。
今年9月22日，华大智造上市后披露的第一份公告，就是与关联方华大基因等联合取得土地成交确认书。其与关联方组成联合体，以2.73亿元的价格竞得一块位于深圳市盐田区，土地面积约10万平方米的土地。其使用份额中，华大基因占47.2%，华大智造占37.4%。
公告披露后，华大智造很快就收到了上交所监管问询函。问询函提到，公司承诺上市后将严格遵守证券监管部门关于关联交易的相关规定，尽量避免、减少并规范关联交易，但公司上市后即新增大额关联交易。问询函要求公司分析本次交易对避免同业竞争、减少关联交易的影响。
华大智造在回复中表示，公司主要办公、生产及研发用房位于深圳市盐田区，上述地块亦位于深圳市盐田区，有利于公司业务开展。此外，公司在深圳总部的员工人数增长较快，现有的租赁办公区已无法满足公司日常经营的需求，公司迫切需要取得产权清晰的办公、生产及研发等场所。
此外，此次联合竞买的土地所属准入行业类别为战略性新兴产业之生物医药与健康产业，政府鼓励重点产业项目用地联合投标或竞买，目标地块无法分割出让，只接受联合竞买，该笔交易具有商业合理性。
下载e公司app，获取更多上市公司资讯：https://t.cn/A6ITxCyj
✋热门推荐