《陈振孙之经学及其直斋书录解题经录考证》，何广棪著

前一段时间芜湖的汪华先生在微信中告诉我，何广棪先生托他转赠一部书给我。有些事情还真是巧，因为近期我想去芜湖一带寻访，正准备与汪华先生商议，他竟然主动“送上门来”，并且赠我一部如此专业的学术著作，这让我预感到接下来的芜湖之行的所获定然超过预期。

何广棪先生的这部专著是标准的学术研究。陈振孙乃是宋代著名的目录学家，业界研究他的专著可谓多如牛毛，但何先生能够突破现有的研究视野，专门探讨陈振孙的经学著作以及其所作《解题》一书中对于经学的著录观念，可谓极窄且深。

从该书的自序中得知，此专著乃是作者在博士论文的基础上做了进一步深挖。何广棪先生当年博士论文的题目为《陈振孙之生平及其著述研究》，然后在此基础之上又撰写了这部专著，其自称该书乃是他博士论文的姊妹篇或者续篇。

作者在自序中回顾了民国以来研究陈振孙的著名学者以及相应的研究成果，而后点出这些著作的开创性和相应不足，对于本书的研究方式，作者在自序中有如下阐述：

本人考证《解题》经录之部，所用研究方法，乃参考清人姚振宗撰《隋书经籍志考证》而微有变化，盖本书对《解题》每条均一无漏略而作全面而具针对性之考证，与姚书仅铺排相关资料后而略作案语，其间之深浅艰易有所不同。故《解题》经录之部，振孙所撰凡三百七十余条，本书以纲目体所作之考证亦共三百七十余篇。庶几对《解题》书中立论之根据，大致考出其来源出处；至《解题》书中所具独创性之议论与见地，本人亦刻意详作疏证并加阐发，以期能揭示振孙之用心及其议论价值之所在。

可见这是标准的学术论文撰写方式，同时作者也点明本书的撰写方式参考了余嘉锡先生所撰《四库提要辨正》的方法，及对《解题》经录中的阙失皆设法搜集资料予以辨正。

作者在《绪论》中阐述了目录学的重要性，其首先引用王鸣盛《十七史商榷》卷一《史记集解分八十卷》条中那句著名的话：“目录之学，学中第一紧要事，必从此问途，方能得其门而入。然此事非苦学精究，质之良师，未易明也。”又引用了张之洞在《輶轩语》中所强调的读书要懂得门径之言：“泛滥无归，终身无得。得门而入，事半功倍”。而后作者讲到了自己在目录学方面的专研，以及自己的治学经历，他对目录之学的专精令我敬佩。

本书的第二章题目为《陈振孙研治经学之主张》，此章起首即称：

陈振孙虽以目录学蜚声于时，然其一生亦勤治经学，著作颇富，贡献殊宏。惜其所著经学之书均已散佚，今仅于宋、元人之记述中可略考其书踪迹。

此语可谓本书研究之源起。确如作者所言，学界谈到陈振孙，几乎所有人都仅将其视为目录学家，而作为经学家的陈振孙却少有人留意，而正是他的经学著作均已散佚，故难怪孤陋如我等不了解陈振孙在这方面的成就。然何先生爬梳史料，从各种历史记载中寻找出陈振孙研究经学的记载，比如他首先引用了周密在《志雅堂杂钞》中的所言：“直斋所著书，有言《书解》一册，《易解》《系辞录》《史钞》。”以此可证，陈振孙对《尚书》和《易经》都有专著，但周密的记载是否真实，正是本书研究的要点之一。

作者谈及他的《陈振孙之生平及其著述研究》一书，引用了元人袁桷在《序·龚氏四书朱陆会同序》中的所言，以及《刘隐君墓志铭》中的所载，均可证陈振孙曾有经学著述传世。然而作者亦称，这些著作从元代开始就渐渐散失，故《宋史·艺文志》中亦乏载。到了清初，朱彝尊在撰写《经义考》时，则明确地写道“陈氏振孙《尚书说》，佚”。何先生认为，《经义考》上所称的《尚书说》，有可能就是周密在《治雅堂杂钞》中记载的《书解》。

既然陈振孙的经学著作均已失传，那么何先生想要研究陈振孙的经学主张，着眼点只能落在《直斋书录解题》一书，因为作者认为：“该书经录之部，实乃振孙就其个人收藏，对经学群经一一予以著录并作解题者。”因此，详细研究该书的经学解题，就能从中萃取出陈振孙的经学主张，而何先生的这个思路，正是他探赜索隐撰写该书的主要方式。而他通过间接的朋友转赐该专著给我，令我拜读之后，获惠实多。

感情不分对错.其实一直知道心为谁而动.每个人心里却住着一个不可能的人.爱也是自私.如果没爱过是不会懂.会糊思乱想.会吃醋.会撒娇.还原在爱中真实的自己.所以别去嘲笑别人的痴和狂.原谅身边那些爱你的人无心犯的错.每个人心中都怕孤独.遇到就好好珍惜.没遇到只是因为你们之间没有爱情缘份.但是你在他面前依然是个值的珍惜的朋友.正如歌一样没那么多如果.只剩下结果.我己经找到我内心所爱即便这样我还是会把他放在心里，因为我真的心很小.只能装一人.

#学佛基础知识[超话]#《阿弥陀经》说的是什么？

刚才我举例了，《阿弥陀经》就讲的是阿弥陀佛的四十八愿及其极乐世界的一切境界，那么《般若波罗密多心经》它讲得是般若，即宇宙、人生、万物的真谛，说穿了，这才是真正的佛法。《阿弥陀经》仅仅是一个化城品的境界，什么叫化城？就是说利用一种方便把你导引到那儿去，是圣凡相处的一个世界。

完整法义详见《藉心经说真谛》