SF6继电器传输试验缺陷分析及改进措施
鸿蒙电力旗下的sf6气体密度继电器校验仪可以帮助众多电力工作者更加方便的进行各类电力测试。
一、使用SF6继电器的背景技术
SF6气体具有优良的绝缘性能、灭弧性能和稳定的化学性能，广泛应用于高压开关设备，而SF6气体的密度和纯度直接关系到设备的性能和可靠运行。
例如，SF6气体的泄漏会导致其密度降低，并可能增加设备中气体的含水量，从而影响设备的绝缘性能和分断性能。为了监测气体中的 SF6 浓度，高压开关设备配备了 SF6 继电器。
当SF6气体压力降至第一报警值时，密度继电器动作，上报补气压力信号；当SF6气体压力下降到第二个报警值时，密度继电器动作，上报闭锁压力信号，同时开关跳开合闸回路，实现开合闭锁。
二、SF6继电器现状分析
由于各种原因，SF6气体密度继电器的性能可能会在长期运行过程中发生变化，甚至失去监测功能。例如，长时间不活动后，动作卡顿或不灵活，接触点接触不良。
在某些情况下，温度补偿性能也会变差。当环境温度发生变化时，可能会导致SF6气体密度继电器发生故障。因此，及时进行校准是非常有必要的，校准后的SF6气体密度继电器和后台二次装置的传输测试就显得尤为重要。
但是，传统的SF6继电器传输测试在实际工作中存在很多困难和安全隐患。具体状态如下：
1、现场打开SF6继电器后接线盒，用短路线人为短接相应的报警和闭锁触点进行测试。无法发现SF6继电器仪表指针卡死或其他故障不能正常转动，指示通过缺陷时触点未正常连接；
2、对于安装在断路器框架中部附近的SF6继电器，接线盒被包裹在框架内部，即使打开密封板，也不能用传统的短路方法打开接线盒进行传输测试。
只能用于上层机构箱内接线端子的放电，进行短路测试传输。这样就无法发现报警器和锁定触点反接的缺陷，也无法实现根传输测试。无形中埋下了更多的设备安全隐患。
三、SF6继电器的改进措施
为解决上述缺陷，实现从SF6继电器的根本上进行变送测试的功能，我们经过大量的分析研究，设计开发了SF6继电器变送测试控制阀。
一、工作原理
安装控件密度阀在SF6继电器的止回接头处，关闭断路器本体处的阀门，通过控制阀改变SF6继电器表头内的剩余气体压力值，开启报警和锁定触点，并导通信号传输测试。
二、工作方法
传动试验时，先将控制阀安装在SF6继电器校验接头上，关闭断路器本体总气阀，然后缓慢转动SF6继电器传动试验控制阀。
当表中的SF6气体慢慢下降到报警值时，就会发出报警信号。此时，检查背景信号，如果正确，继续旋转控制阀，直到气体压力测量装置发现压力下降到锁定值，然后进行相应的锁定传输测试。
三、注意事项
试验前必须采取安全措施，掌握试验程序，必要时制定相应的试验程序。
现场SF6继电器传输试验应在设备停电的情况下进行，必须切断与气体密度继电器的控制电源。
报警和闭锁触点的相应接线应从接线端子上断开，防止与二次回路形成回路和使用信号线，影响传输测试，确保不影响正常工作的其他设备。
四、有益效果
能及时发现SF6继电器仪表指针不能正常转动，指示时触点未正常连接等缺陷和隐患，这是传统SF6继电器传输测试中无法发现的。
解决了部分断路器因SF6继电器安装位置无法驱动的问题。
实现了从SF6中继根进行传输测试的功能。
鸿蒙电力旗下的sf6气体密度继电器校验仪可以帮助众多电力工作者更加方便的进行各类电力测试。
一、使用SF6继电器的背景技术
SF6气体具有优良的绝缘性能、灭弧性能和稳定的化学性能，广泛应用于高压开关设备，而SF6气体的密度和纯度直接关系到设备的性能和可靠运行。
例如，SF6气体的泄漏会导致其密度降低，并可能增加设备中气体的含水量，从而影响设备的绝缘性能和分断性能。为了监测气体中的 SF6 浓度，高压开关设备配备了 SF6 继电器。
当SF6气体压力降至第一报警值时，密度继电器动作，上报补气压力信号；当SF6气体压力下降到第二个报警值时，密度继电器动作，上报闭锁压力信号，同时开关跳开合闸回路，实现开合闭锁。
二、SF6继电器现状分析
由于各种原因，SF6气体密度继电器的性能可能会在长期运行过程中发生变化，甚至失去监测功能。例如，长时间不活动后，动作卡顿或不灵活，接触点接触不良。
在某些情况下，温度补偿性能也会变差。当环境温度发生变化时，可能会导致SF6气体密度继电器发生故障。因此，及时进行校准是非常有必要的，校准后的SF6气体密度继电器和后台二次装置的传输测试就显得尤为重要。
但是，传统的SF6继电器传输测试在实际工作中存在很多困难和安全隐患。具体状态如下：
1、现场打开SF6继电器后接线盒，用短路线人为短接相应的报警和闭锁触点进行测试。无法发现SF6继电器仪表指针卡死或其他故障不能正常转动，指示通过缺陷时触点未正常连接；
2、对于安装在断路器框架中部附近的SF6继电器，接线盒被包裹在框架内部，即使打开密封板，也不能用传统的短路方法打开接线盒进行传输测试。
只能用于上层机构箱内接线端子的放电，进行短路测试传输。这样就无法发现报警器和锁定触点反接的缺陷，也无法实现根传输测试。无形中埋下了更多的设备安全隐患。
三、SF6继电器的改进措施
为解决上述缺陷，实现从SF6继电器的根本上进行变送测试的功能，我们经过大量的分析研究，设计开发了SF6继电器变送测试控制阀。
一、工作原理
安装控件密度阀在SF6继电器的止回接头处，关闭断路器本体处的阀门，通过控制阀改变SF6继电器表头内的剩余气体压力值，开启报警和锁定触点，并导通信号传输测试。
二、工作方法
传动试验时，先将控制阀安装在SF6继电器校验接头上，关闭断路器本体总气阀，然后缓慢转动SF6继电器传动试验控制阀。
当表中的SF6气体慢慢下降到报警值时，就会发出报警信号。此时，检查背景信号，如果正确，继续旋转控制阀，直到气体压力测量装置发现压力下降到锁定值，然后进行相应的锁定传输测试。
三、注意事项
试验前必须采取安全措施，掌握试验程序，必要时制定相应的试验程序。
现场SF6继电器传输试验应在设备停电的情况下进行，必须切断与气体密度继电器的控制电源。
报警和闭锁触点的相应接线应从接线端子上断开，防止与二次回路形成回路和使用信号线，影响传输测试，确保不影响正常工作的其他设备。
四、有益效果
能及时发现SF6继电器仪表指针不能正常转动，指示时触点未正常连接等缺陷和隐患，这是传统SF6继电器传输测试中无法发现的。
解决了部分断路器因SF6继电器安装位置无法驱动的问题。
实现了从SF6中继根进行传输测试的功能。
#顺丰损坏快递##顺丰快递##中国消费者权益保护法12315# 顺丰订单号SF1431157893440。
图一是本人在2022年9月10号在淘宝购买的维修电池服务，维修好了检查手机没问题商家给我寄回。
图二是在2022年9月23日电池问题未得到很好的解决，于是我和卖家协商，在24日寄回换新。
图三是我24日用顺丰快递给我的爱机寄过去，快递员上门取件，拍过照，功能全部正常，无损坏。我再三叮嘱包装好。
图四是隔日商家给我打电话并拍照，我的爱机已经损坏。我和商家的聊天记录。我否认我寄的时候爱机没有损坏，而商家说他收到的时候屏幕漏液，而且钢化膜破损。
图五是商家拍给我的照片。
图六是昨天我和本地顺丰快递员的沟通记录，不得不表扬下，这个快递员服务态度很好，积极于解决问题。
图七是我们在申请索赔，我在转让赔款权给商家。
图八，图九。是之后顺丰客服也给我打电话确认，也与卖家确认，认定损坏。
今天他们只愿意赔我运费，理由是我没买保价。我是第一次用顺丰上门寄东西，谁还敢用啊！
图一是本人在2022年9月10号在淘宝购买的维修电池服务，维修好了检查手机没问题商家给我寄回。
图二是在2022年9月23日电池问题未得到很好的解决，于是我和卖家协商，在24日寄回换新。
图三是我24日用顺丰快递给我的爱机寄过去，快递员上门取件，拍过照，功能全部正常，无损坏。我再三叮嘱包装好。
图四是隔日商家给我打电话并拍照，我的爱机已经损坏。我和商家的聊天记录。我否认我寄的时候爱机没有损坏，而商家说他收到的时候屏幕漏液，而且钢化膜破损。
图五是商家拍给我的照片。
图六是昨天我和本地顺丰快递员的沟通记录，不得不表扬下，这个快递员服务态度很好，积极于解决问题。
图七是我们在申请索赔，我在转让赔款权给商家。
图八，图九。是之后顺丰客服也给我打电话确认，也与卖家确认，认定损坏。
今天他们只愿意赔我运费，理由是我没买保价。我是第一次用顺丰上门寄东西，谁还敢用啊！
柳叶刀最新研究：奥拉帕利联合阿比拉特罗与安慰剂联合阿比拉特罗治疗转移性去势抵抗前列腺癌的患者报告结果：一项随机、2期试验
总结
背景：这项双盲、2期试验的结果显示，奥拉帕利联合阿比拉特罗与安慰剂联合阿比拉特罗治疗的转移性去势抵抗前列腺癌患者的无进展生存率显著提高。在此，我们对疼痛和健康相关生活质量（HRQOL）进行了探索性分析。
方法：这项双盲、随机、安慰剂对照的2期试验在欧洲和北美11个国家的41个泌尿肿瘤研究中心进行。符合条件的患者年龄为18岁或以上，患有转移性去势耐受性前列腺癌，之前接受过多西紫杉醇和最多一次额外的化疗。转移性去势抵抗前列腺癌被定义为前列腺特异性抗原（PSA）浓度升高或疾病进展的其他迹象，尽管雄激素剥夺治疗和血清睾酮浓度处于去势水平(≤50ng/dL），并且在骨扫描、CT或MRI上具有至少一个转移性病变。合格患者被随机分配（1:1）接受口服奥拉帕利（300 mg，每天两次）加口服阿比拉特罗（1000 mg，每天一次）和口服泼尼松或泼尼松龙（5 mg，每天二次）或安慰剂加阿比拉特龙（1000 mg、每天一次），以及泼尼松或强的松（5 mg、每天两次）。随机分组是在没有分层的情况下通过使用交互式语音或网络响应系统进行的。随机治疗试剂盒ID号按顺序分配给每个符合条件的患者。主要终点（放射学无进展生存率）之前已有报道。HRQOL是预先指定的探索性患者报告结果。要求患者在基线、第4周、第8周和第12周完成简明疼痛量表（BPI-SF）、单项最严重骨痛、癌症治疗前列腺功能评估（FACT-P）问卷和欧洲生活质量-5五维度五水平（EQ-5D-5L）评估，然后每12周进行一次，直到治疗中止。预先指定的结果是BPI-SF最严重疼痛、单项最严重骨痛和FACT-P总结果指数（TOI）评分的基线变化、BPI-SF最严重痛和最严重骨疼恶化的时间，以及EQ-5D-5L疼痛和不适域的评估。所有分析都是探索性的，并在完整的分析集中进行（所有随机分配的患者，包括随机分配但随后未接受研究治疗的患者），但基线分析的平均基线和总变化除外，我们使用了具有有效基线和至少一次基线后评估的人群。本试验在Clinicaltrials注册。gov，NCT01972217，不再招募患者。
发现2014年11月25日至2015年7月14日期间，对171名患者进行了资格评估。29名患者被排除在外，142名患者入选并随机分配接受奥拉帕利和阿比拉特罗（n=71）或安慰剂和阿比拉特罗（n=71）。数据截止日期为2017年9月22日。奥拉帕利加阿比拉特罗组的中位随访时间为15.9个月（IQR 8.1–25.5），安慰剂加阿比拉特罗组为24.5个月（8.1-27.6）。问卷依从性普遍较高（43-100%）。两个治疗组患者的BPI-SF最严重疼痛、单项最严重骨痛和FACT-P TOI的最小二乘平均值与基线相比变化保持稳定。所有访视的FACT-P TOI自基线的调整平均变化为：−0.10（95%置信区间−2.50至2.71），以及−1·20 (−4.15至1.74）的差异（差异1.30，95%可信区间−2.70至5.30；p=0.52）。两组疼痛恶化时间相似（BPI-SF最严重疼痛HR 0.90[95%可信区间0.62-1.32]，p=0.30；最严重骨痛HR 0.85[0.59-1.22]，p=1.18）。从基线到第48周，两组EQ-5D-5L的疼痛和不适领域的改善率相似，除此之外，奥拉帕利+阿比拉特龙组的患者报告与安慰剂+阿比拉特龙组相比有更高比例的改善。
解释：在这些预先指定的探索性分析中，当奥拉帕利添加到阿比拉特罗中时，疼痛或HRQOL没有显著差异。在这项第2期试验中，观察到奥拉帕利联合阿比拉特罗治疗有统计学意义的影像学无进展生存益处。这些结果表明，与安慰剂加阿比拉特罗相比，奥拉帕利与阿比拉特龙联合使用时观察到的生存率提高并未导致不同的HRQOL。需要进行第3阶段研究以验证这些结果。#赵志飞##肿瘤科赵医生##前列腺癌#
总结
背景：这项双盲、2期试验的结果显示，奥拉帕利联合阿比拉特罗与安慰剂联合阿比拉特罗治疗的转移性去势抵抗前列腺癌患者的无进展生存率显著提高。在此，我们对疼痛和健康相关生活质量（HRQOL）进行了探索性分析。
方法：这项双盲、随机、安慰剂对照的2期试验在欧洲和北美11个国家的41个泌尿肿瘤研究中心进行。符合条件的患者年龄为18岁或以上，患有转移性去势耐受性前列腺癌，之前接受过多西紫杉醇和最多一次额外的化疗。转移性去势抵抗前列腺癌被定义为前列腺特异性抗原（PSA）浓度升高或疾病进展的其他迹象，尽管雄激素剥夺治疗和血清睾酮浓度处于去势水平(≤50ng/dL），并且在骨扫描、CT或MRI上具有至少一个转移性病变。合格患者被随机分配（1:1）接受口服奥拉帕利（300 mg，每天两次）加口服阿比拉特罗（1000 mg，每天一次）和口服泼尼松或泼尼松龙（5 mg，每天二次）或安慰剂加阿比拉特龙（1000 mg、每天一次），以及泼尼松或强的松（5 mg、每天两次）。随机分组是在没有分层的情况下通过使用交互式语音或网络响应系统进行的。随机治疗试剂盒ID号按顺序分配给每个符合条件的患者。主要终点（放射学无进展生存率）之前已有报道。HRQOL是预先指定的探索性患者报告结果。要求患者在基线、第4周、第8周和第12周完成简明疼痛量表（BPI-SF）、单项最严重骨痛、癌症治疗前列腺功能评估（FACT-P）问卷和欧洲生活质量-5五维度五水平（EQ-5D-5L）评估，然后每12周进行一次，直到治疗中止。预先指定的结果是BPI-SF最严重疼痛、单项最严重骨痛和FACT-P总结果指数（TOI）评分的基线变化、BPI-SF最严重痛和最严重骨疼恶化的时间，以及EQ-5D-5L疼痛和不适域的评估。所有分析都是探索性的，并在完整的分析集中进行（所有随机分配的患者，包括随机分配但随后未接受研究治疗的患者），但基线分析的平均基线和总变化除外，我们使用了具有有效基线和至少一次基线后评估的人群。本试验在Clinicaltrials注册。gov，NCT01972217，不再招募患者。
发现2014年11月25日至2015年7月14日期间，对171名患者进行了资格评估。29名患者被排除在外，142名患者入选并随机分配接受奥拉帕利和阿比拉特罗（n=71）或安慰剂和阿比拉特罗（n=71）。数据截止日期为2017年9月22日。奥拉帕利加阿比拉特罗组的中位随访时间为15.9个月（IQR 8.1–25.5），安慰剂加阿比拉特罗组为24.5个月（8.1-27.6）。问卷依从性普遍较高（43-100%）。两个治疗组患者的BPI-SF最严重疼痛、单项最严重骨痛和FACT-P TOI的最小二乘平均值与基线相比变化保持稳定。所有访视的FACT-P TOI自基线的调整平均变化为：−0.10（95%置信区间−2.50至2.71），以及−1·20 (−4.15至1.74）的差异（差异1.30，95%可信区间−2.70至5.30；p=0.52）。两组疼痛恶化时间相似（BPI-SF最严重疼痛HR 0.90[95%可信区间0.62-1.32]，p=0.30；最严重骨痛HR 0.85[0.59-1.22]，p=1.18）。从基线到第48周，两组EQ-5D-5L的疼痛和不适领域的改善率相似，除此之外，奥拉帕利+阿比拉特龙组的患者报告与安慰剂+阿比拉特龙组相比有更高比例的改善。
解释：在这些预先指定的探索性分析中，当奥拉帕利添加到阿比拉特罗中时，疼痛或HRQOL没有显著差异。在这项第2期试验中，观察到奥拉帕利联合阿比拉特罗治疗有统计学意义的影像学无进展生存益处。这些结果表明，与安慰剂加阿比拉特罗相比，奥拉帕利与阿比拉特龙联合使用时观察到的生存率提高并未导致不同的HRQOL。需要进行第3阶段研究以验证这些结果。#赵志飞##肿瘤科赵医生##前列腺癌#
✋热门推荐