医院多次错失诊断机会， 导致母子双亡！
认定事实：陈民系本案受害人项某丈夫，项某2、王某系项某父母。受害人项某（1990年8月7日出生）2018年11月2日系“孕32周，乏力纳差腰痛”而入住桐城市医院肾内科,入院诊断为1、泌尿道感染2、晚孕。2018年11月3日，桐城市医院下发病情及诊疗措施知情同意书，该同意书载明诊疗中存在的并发症和风险有感染性休克、心脑血管意外和不能预料的并发症等。2018年11月6日中午12时30分，医生同意项某请假回家，项某于次日上午8时返回医院，11时30分医生再次同意其请假回家，项某回家途中在龙安广场突发意识丧失，家人拨打120，12时55分桐城市医院急诊科接诊组织抢救，13时47分宣布项某临床死亡。2018年11月14日安庆市第一人民医院接受卫生行政部门委托经医患双方签字同意对项某尸体进行解剖，并行下腹部正中切口、子宫下段剖腹产取出一男性死胎。2018年12月19日作出死亡原因分析及结论：项某系主动脉夹层动脉瘤破裂出血入心包、引起急性心包填塞死亡。
鉴定结果：2019年6月3日，该所出具南医大司鉴所[2019]医损鉴字第2号《鉴定意见书》认定：1、桐城市医院对项某的诊疗过程中存在过错;(1)患者主诉“腰痛”，入院时体格检查未见阳性体征，当患者症状与体征不相符时，医方未予重视，未进一步检查明确病因。(2)2018年11月3日签署病情及诊疗措施知情同意书，其中告知患者存在心脑血管意外的风险，但医方未行相关检查（如心电图、心脏彩超），对该风险进行评估。（3）病历书写不规范。患者入院时28岁，处于孕晚期，医方入院录上记录患者绝经时间为50岁，与事实不符。11月6日住院患者外出请假知情同意书中，患者签名时间为12时30分，医师签名时间为12时20分，双方落款时间存在差异。患者因“腰痛”入院，医方仅记录“4天前无明显诱因出现腰痛”，而未询问和记录腰痛的性质、部位、持续时间等。2、桐城市医院的诊疗过错与项某死亡之间无因果关系。
法院认为：本案的争议焦点为：1、桐城市医院对项某死亡是否承担医疗过错责任；2、项某死亡的赔偿项目及标准。
关于桐城市医院对项某死亡是否承担医疗过错责任。项某因主动脉夹层动脉瘤破裂出血入心包，引起急性心包填塞死亡，其死亡直接原因是疾病导致，但桐城市医院作为二甲医院，在对项某的诊疗过程中存在过错，在患者主诉“腰痛”，入院体格检查未见阳性体征，当患者症状与体征不相符时，桐城市医院未予重视，未进一步检查明确病因。2018年11月3日，项某签署病情及诊疗措施知情同意书时，医院告知其存在心脑血管意外的风险，但桐城市医院仍未对其进行相关检查（如心电图、心脏彩超），对该风险进行评估。在项某住院治疗期间,桐城市医院多次错失诊断其患主动脉夹层动脉瘤的机会，在风险未排除情况下，同意项某请假外出，导致疾病发生时，其抢救无效死亡且胎死腹中的严重后果。可见桐城市医院诊疗过程中的过错与项某死亡之间有一定关联，因此桐城市医院依法应当承担相应的赔偿责任。确定医疗损害赔偿责任，应根据医疗损害后果、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系，并结合患者个体差异等因素进行认定。综合考虑本案其他实际情况，酌定桐城市医院应按20%比例承担赔偿责任。
关于项某死亡的赔偿项目及标准，项某生前消费收入一直来自城镇，且因结婚已在城镇居住生活，故应按照城镇居民计算项某的死亡赔偿金及被扶养人生活费。死亡赔偿金为687860元（34393元／年×20年）。项某的被扶养人有2人，父亲需扶养15年，母亲需扶养20年,被扶养人生活费为251101.67元（21523元／年×1/3×15年+21523元／年×1/3×20年）。丧葬费37189元，精神损害抚慰金70000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费一审酌定为10000元。上述损失合计1056150.67元。按照参与度20%计算，为211230.13元，此款桐城市医院应当予以赔偿。此外，本案因委托司法鉴定，产生鉴定费10000元，酌定由桐城市医院负担，此款桐城市医院已支付5000元，陈民、王某、项某2垫付的5000元由桐城市医院给付陈民、王某、项某2，两项合计216230.13元。
判决：一、安徽省桐城市人民医院于判决生效后十日内赔偿陈民、王某、项某2各项经济损失合计216230.13元；二、驳回陈民、王某、项某2的其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由陈民、王某、项某2负担3377元，由安徽省桐城市人民医院负担1723元。
关注中国患者安全权益，
协助患者维权少走弯路。
张文波宋胜云医疗律师团队
专注全国疑难复杂类医疗纠纷处理十五年
认定事实：陈民系本案受害人项某丈夫，项某2、王某系项某父母。受害人项某（1990年8月7日出生）2018年11月2日系“孕32周，乏力纳差腰痛”而入住桐城市医院肾内科,入院诊断为1、泌尿道感染2、晚孕。2018年11月3日，桐城市医院下发病情及诊疗措施知情同意书，该同意书载明诊疗中存在的并发症和风险有感染性休克、心脑血管意外和不能预料的并发症等。2018年11月6日中午12时30分，医生同意项某请假回家，项某于次日上午8时返回医院，11时30分医生再次同意其请假回家，项某回家途中在龙安广场突发意识丧失，家人拨打120，12时55分桐城市医院急诊科接诊组织抢救，13时47分宣布项某临床死亡。2018年11月14日安庆市第一人民医院接受卫生行政部门委托经医患双方签字同意对项某尸体进行解剖，并行下腹部正中切口、子宫下段剖腹产取出一男性死胎。2018年12月19日作出死亡原因分析及结论：项某系主动脉夹层动脉瘤破裂出血入心包、引起急性心包填塞死亡。
鉴定结果：2019年6月3日，该所出具南医大司鉴所[2019]医损鉴字第2号《鉴定意见书》认定：1、桐城市医院对项某的诊疗过程中存在过错;(1)患者主诉“腰痛”，入院时体格检查未见阳性体征，当患者症状与体征不相符时，医方未予重视，未进一步检查明确病因。(2)2018年11月3日签署病情及诊疗措施知情同意书，其中告知患者存在心脑血管意外的风险，但医方未行相关检查（如心电图、心脏彩超），对该风险进行评估。（3）病历书写不规范。患者入院时28岁，处于孕晚期，医方入院录上记录患者绝经时间为50岁，与事实不符。11月6日住院患者外出请假知情同意书中，患者签名时间为12时30分，医师签名时间为12时20分，双方落款时间存在差异。患者因“腰痛”入院，医方仅记录“4天前无明显诱因出现腰痛”，而未询问和记录腰痛的性质、部位、持续时间等。2、桐城市医院的诊疗过错与项某死亡之间无因果关系。
法院认为：本案的争议焦点为：1、桐城市医院对项某死亡是否承担医疗过错责任；2、项某死亡的赔偿项目及标准。
关于桐城市医院对项某死亡是否承担医疗过错责任。项某因主动脉夹层动脉瘤破裂出血入心包，引起急性心包填塞死亡，其死亡直接原因是疾病导致，但桐城市医院作为二甲医院，在对项某的诊疗过程中存在过错，在患者主诉“腰痛”，入院体格检查未见阳性体征，当患者症状与体征不相符时，桐城市医院未予重视，未进一步检查明确病因。2018年11月3日，项某签署病情及诊疗措施知情同意书时，医院告知其存在心脑血管意外的风险，但桐城市医院仍未对其进行相关检查（如心电图、心脏彩超），对该风险进行评估。在项某住院治疗期间,桐城市医院多次错失诊断其患主动脉夹层动脉瘤的机会，在风险未排除情况下，同意项某请假外出，导致疾病发生时，其抢救无效死亡且胎死腹中的严重后果。可见桐城市医院诊疗过程中的过错与项某死亡之间有一定关联，因此桐城市医院依法应当承担相应的赔偿责任。确定医疗损害赔偿责任，应根据医疗损害后果、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系，并结合患者个体差异等因素进行认定。综合考虑本案其他实际情况，酌定桐城市医院应按20%比例承担赔偿责任。
关于项某死亡的赔偿项目及标准，项某生前消费收入一直来自城镇，且因结婚已在城镇居住生活，故应按照城镇居民计算项某的死亡赔偿金及被扶养人生活费。死亡赔偿金为687860元（34393元／年×20年）。项某的被扶养人有2人，父亲需扶养15年，母亲需扶养20年,被扶养人生活费为251101.67元（21523元／年×1/3×15年+21523元／年×1/3×20年）。丧葬费37189元，精神损害抚慰金70000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费一审酌定为10000元。上述损失合计1056150.67元。按照参与度20%计算，为211230.13元，此款桐城市医院应当予以赔偿。此外，本案因委托司法鉴定，产生鉴定费10000元，酌定由桐城市医院负担，此款桐城市医院已支付5000元，陈民、王某、项某2垫付的5000元由桐城市医院给付陈民、王某、项某2，两项合计216230.13元。
判决：一、安徽省桐城市人民医院于判决生效后十日内赔偿陈民、王某、项某2各项经济损失合计216230.13元；二、驳回陈民、王某、项某2的其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由陈民、王某、项某2负担3377元，由安徽省桐城市人民医院负担1723元。
关注中国患者安全权益，
协助患者维权少走弯路。
张文波宋胜云医疗律师团队
专注全国疑难复杂类医疗纠纷处理十五年
当今世界，超过半数人口居住在城镇地区，伴随城市化率快速增长，城市在满足城镇人口住房、基础设施、交通、能源需求方面面临巨大挑战，亟需新的思路与方法。利用以数字孪生为代表的第四次工业革命技术，打造基于数字孪生城市数据底座，实现让城市态势可感、可知、可控，帮助城市管理者提高城市运营管理水平，驱动城市管理走向精细化。
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
北京智汇云舟科技有限公司成立于2012年，专注于创新性的“视频孪生（实时实景数字孪生）”技术研发与应用。目前，智汇云舟依托自研“孪舟”数字孪生专属引擎，推出了“披萨”低代码PaaS视频孪生开发平台、“速融咖啡”视频孪生一体机及视频孪生行业解决方案等多个产品线。
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
凭借领先的技术基础，智汇云舟持续助力城市数字化转型，以及推动产业协作的数字化升级。公司先后参与了许多重点项目建设，应用领域涉及智慧城市、智慧园区、数字乡村、工业制造、轨道交通、雪亮工程（平安城市）、司法监管、应急指挥、学校、医院、水利、电力等全行业场景。
数字孪生城市建设需要一个城市级平台支撑，为数字孪生城市提供统一对话界面、操作系统和开发土壤。城市级平台是数字孪生城市承上启下的核心枢纽，平台向下连接各类基础设施，汇聚了城市运行、城市部件等多源数据。平台向上为各类应用开发提供了低成本、可接入、全要素的开发平台，显著降低政府和企业开发成本，同时，平台提供了数字孪生仿真推演，空间运算等多种技术能力，为企业开发数字孪生应用、市民享受虚实融合服务提供多维度能力支撑。具体应用场景例举如下：
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
三维数字还原城市道路场景
利用数字孪生技术对城市道路、车辆、交通设施设备、地貌环境要素等进行1：1的数字化还原，将路网沿线一车一路、设备状态等要素数据化融合分析后实时投射到三维数字世界中，展现全时空、高精度、高保真、实时还原的城市道路平行世界。
城市道路交通运行全景监控
项目基于雷达数据、视频数据、互联网数据和路网数据融合，实现对于城市道路运行宏中微三层精准量化评价。宏观上以拥堵延时指数、区域通行速度展现昆明城市宏观指数；中观上通过对于车辆精准数字化，基于车辆轨迹全还原，实现车辆行驶的精准展现；微观上以排队长度、流量、速度、延误等车道级指标展现路口交通通行效率，同时通过道路事件、交通违法捕获展现道路安全情况。
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
城市模拟推演提高宜居性
利用数字孪生平台分析、模拟和可视化区域规划方案和经济、社会和环境结果之间的关系，用于评估新项目多种方案的可行性。同时，平台面向城市利益相关者提供预测和解决诸如危险、拥挤、城市热、排放和失业等问题能力；面向当地居民提供交互式、沉浸式服务，如沉浸式的购物体验，提高宜居性。
预测城市风险提升城市韧性
通过打造城市数据平台，采集汇聚公共和私有领域大量不同的数据，包括规划方案、植被数据、街道设施、建筑数据、能源和水资源消耗、人口数据等。通过集成传感器数据，连续监测和可视化展现道路和桥梁等资产的属性和性能，监测自然或人为威胁，如火灾、地震灾害、地表温度上升和洪水，预测多种类型和级别的风险对城市的影响，有助于城市维护。#数字孪生系统开发##数字孪生可视化技术#
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
北京智汇云舟科技有限公司成立于2012年，专注于创新性的“视频孪生（实时实景数字孪生）”技术研发与应用。目前，智汇云舟依托自研“孪舟”数字孪生专属引擎，推出了“披萨”低代码PaaS视频孪生开发平台、“速融咖啡”视频孪生一体机及视频孪生行业解决方案等多个产品线。
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
凭借领先的技术基础，智汇云舟持续助力城市数字化转型，以及推动产业协作的数字化升级。公司先后参与了许多重点项目建设，应用领域涉及智慧城市、智慧园区、数字乡村、工业制造、轨道交通、雪亮工程（平安城市）、司法监管、应急指挥、学校、医院、水利、电力等全行业场景。
数字孪生城市建设需要一个城市级平台支撑，为数字孪生城市提供统一对话界面、操作系统和开发土壤。城市级平台是数字孪生城市承上启下的核心枢纽，平台向下连接各类基础设施，汇聚了城市运行、城市部件等多源数据。平台向上为各类应用开发提供了低成本、可接入、全要素的开发平台，显著降低政府和企业开发成本，同时，平台提供了数字孪生仿真推演，空间运算等多种技术能力，为企业开发数字孪生应用、市民享受虚实融合服务提供多维度能力支撑。具体应用场景例举如下：
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
三维数字还原城市道路场景
利用数字孪生技术对城市道路、车辆、交通设施设备、地貌环境要素等进行1：1的数字化还原，将路网沿线一车一路、设备状态等要素数据化融合分析后实时投射到三维数字世界中，展现全时空、高精度、高保真、实时还原的城市道路平行世界。
城市道路交通运行全景监控
项目基于雷达数据、视频数据、互联网数据和路网数据融合，实现对于城市道路运行宏中微三层精准量化评价。宏观上以拥堵延时指数、区域通行速度展现昆明城市宏观指数；中观上通过对于车辆精准数字化，基于车辆轨迹全还原，实现车辆行驶的精准展现；微观上以排队长度、流量、速度、延误等车道级指标展现路口交通通行效率，同时通过道路事件、交通违法捕获展现道路安全情况。
数字孪生助力城市建设经验方案包含指导意见
城市模拟推演提高宜居性
利用数字孪生平台分析、模拟和可视化区域规划方案和经济、社会和环境结果之间的关系，用于评估新项目多种方案的可行性。同时，平台面向城市利益相关者提供预测和解决诸如危险、拥挤、城市热、排放和失业等问题能力；面向当地居民提供交互式、沉浸式服务，如沉浸式的购物体验，提高宜居性。
预测城市风险提升城市韧性
通过打造城市数据平台，采集汇聚公共和私有领域大量不同的数据，包括规划方案、植被数据、街道设施、建筑数据、能源和水资源消耗、人口数据等。通过集成传感器数据，连续监测和可视化展现道路和桥梁等资产的属性和性能，监测自然或人为威胁，如火灾、地震灾害、地表温度上升和洪水，预测多种类型和级别的风险对城市的影响，有助于城市维护。#数字孪生系统开发##数字孪生可视化技术#
医疗刑事之非法行医罪
案情简介
被告人李某经营北京×有限公司×诊所期间，明知证人侯某未取得医生执业资格，仍然允许侯某在该诊所内以医生身份行医。2017年7月19日16时许，孟某（男，殁年38岁）到该诊所就诊，侯某以医生身份为孟某诊治，后在未书写处方的情况下从药房内亲自挑选输液药品对孟某进行输液治疗。孟某输液半小时左右出现不良反应，护士吕某见状叫来一直待在诊所内的李某，李某从吕某处得知是侯某治疗的孟某后连忙叫来医生张某一同对孟某进行抢救，并拨打120急救电话。其间，李某嘱咐张某伪造一份署名为左某的病历本，并电话告知左某相关情况，让左某冒充系孟某的主治医生。后孟某经抢救无效死亡。在公安机关调查期间，左某编造自己诊治孟某的事实，吕某编造左某诊治孟某的事实。经鉴定，孟某符合注射用头孢曲松钠导致过敏性休克死亡，“行医”与孟某死亡之间存在直接因果关系。
被告人李某、左某、吕某于2017年7月20日被公安机关传唤到案；被告人张某于2017年7月20日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某帮助未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任；被告人张某帮助非法行医人员伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助伪造证据罪究其刑事责任；被告人左某、吕某明知他人非法行医而作假证明包庇，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究二人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请本院依法判处。
判决结果
综上，被告人李某在明知侯某未取得医生执业资格的情况下，为侯某非法行医提供帮助和便利，侯某在非法行医时，造成一名就诊人员死亡，被告人李某与侯某为共同犯罪，被告人李某的行为亦侵犯了医疗秩序和他人的生命权利，已构成非法行医罪，应予惩处。鉴于被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能够基本如实供述自己的犯罪事实，能够认罪悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。被告人张某帮助他人伪造证据，情节严重，其行为侵犯了司法秩序，已经构成帮助伪造证据罪，亦应惩处。被告人张某自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人张某有自首情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。被告人左某、吕某明知是犯罪的人而作假证明包庇，二被告人的行为侵犯了司法秩序，均已构成包庇罪，均应惩处。鉴于被告人吕某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。
一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人左某犯包庇罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
四、被告人吕某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
案件评析
这四种情形中，违章医疗行为均与病人伤亡结果之间存在因果关系
（1）违章医疗行为虽然对阻止病情有效，但是效用不足而最终因病情发展引起病人伤残或死亡，如抢救农药中毒病人时使用的解毒剂数量不足致使病人死亡；
（2）违章医疗行为对病情没起到任何作用而由于病情发展引起伤残、死亡，这包括医方违章不作为和无效作为两种情形；
（3）违章医疗行为同治疗需要背道而驰从而加剧病情引起病人伤亡，如用反药等；
（4）违章医疗行为本身直接破坏人体而直接引起伤亡或同原患伤病相互迭加共同导致病人伤亡，如手术时操作粗心误伤大血管等等。
在本案中，侯某在未取得执业医师资格证的情况下以医生身份行医，李等人的行为跟患者的死亡也有直接的因果关系，在种种错误的情形下造成恶劣的后果，导致医疗刑事案件的发生。
关注中国患者安全权益，
协助患者维权少走弯路。
张文波宋胜云医疗律师团队
专注全国疑难复杂类医疗纠纷处理十五年
案情简介
被告人李某经营北京×有限公司×诊所期间，明知证人侯某未取得医生执业资格，仍然允许侯某在该诊所内以医生身份行医。2017年7月19日16时许，孟某（男，殁年38岁）到该诊所就诊，侯某以医生身份为孟某诊治，后在未书写处方的情况下从药房内亲自挑选输液药品对孟某进行输液治疗。孟某输液半小时左右出现不良反应，护士吕某见状叫来一直待在诊所内的李某，李某从吕某处得知是侯某治疗的孟某后连忙叫来医生张某一同对孟某进行抢救，并拨打120急救电话。其间，李某嘱咐张某伪造一份署名为左某的病历本，并电话告知左某相关情况，让左某冒充系孟某的主治医生。后孟某经抢救无效死亡。在公安机关调查期间，左某编造自己诊治孟某的事实，吕某编造左某诊治孟某的事实。经鉴定，孟某符合注射用头孢曲松钠导致过敏性休克死亡，“行医”与孟某死亡之间存在直接因果关系。
被告人李某、左某、吕某于2017年7月20日被公安机关传唤到案；被告人张某于2017年7月20日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某帮助未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任；被告人张某帮助非法行医人员伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助伪造证据罪究其刑事责任；被告人左某、吕某明知他人非法行医而作假证明包庇，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究二人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请本院依法判处。
判决结果
综上，被告人李某在明知侯某未取得医生执业资格的情况下，为侯某非法行医提供帮助和便利，侯某在非法行医时，造成一名就诊人员死亡，被告人李某与侯某为共同犯罪，被告人李某的行为亦侵犯了医疗秩序和他人的生命权利，已构成非法行医罪，应予惩处。鉴于被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能够基本如实供述自己的犯罪事实，能够认罪悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。被告人张某帮助他人伪造证据，情节严重，其行为侵犯了司法秩序，已经构成帮助伪造证据罪，亦应惩处。被告人张某自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人张某有自首情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。被告人左某、吕某明知是犯罪的人而作假证明包庇，二被告人的行为侵犯了司法秩序，均已构成包庇罪，均应惩处。鉴于被告人吕某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。
一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人左某犯包庇罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
四、被告人吕某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
案件评析
这四种情形中，违章医疗行为均与病人伤亡结果之间存在因果关系
（1）违章医疗行为虽然对阻止病情有效，但是效用不足而最终因病情发展引起病人伤残或死亡，如抢救农药中毒病人时使用的解毒剂数量不足致使病人死亡；
（2）违章医疗行为对病情没起到任何作用而由于病情发展引起伤残、死亡，这包括医方违章不作为和无效作为两种情形；
（3）违章医疗行为同治疗需要背道而驰从而加剧病情引起病人伤亡，如用反药等；
（4）违章医疗行为本身直接破坏人体而直接引起伤亡或同原患伤病相互迭加共同导致病人伤亡，如手术时操作粗心误伤大血管等等。
在本案中，侯某在未取得执业医师资格证的情况下以医生身份行医，李等人的行为跟患者的死亡也有直接的因果关系，在种种错误的情形下造成恶劣的后果，导致医疗刑事案件的发生。
关注中国患者安全权益，
协助患者维权少走弯路。
张文波宋胜云医疗律师团队
专注全国疑难复杂类医疗纠纷处理十五年
✋热门推荐