“检方撤回抗诉！”湖南湘西，15岁少年在学校厕所被十几位同学围殴时，拿出折叠刀自卫，造成两人重伤、一人轻微伤后，被以故意伤害罪刑事拘留。一审法院经审理后认定少年为正当防卫，但检方不服并提出抗诉。11月9日，检方最终撤回抗诉。
（来源：红星新闻）
2019年时，当时只有15岁的蒋某是名初二的学生，其因父亲去世，回到当地跟随爷爷奶奶生活，遂转校在当地一所中学读书。可同学们对于蒋某这位转校生并不友好。并多次对其实施欺凌行为。
2019年5月16日，男同学胡某因蒋某与班里的一位女同学讲话，遂自认为蒋某搭讪其“女朋友”，并扬言要纠结其他同学，教训蒋某。
班上其他同学知道此事后，都跑过来问蒋某到底怎么回事？期间有一位同学放了一把折叠刀在蒋某的书桌上，蒋某见状将刀放进自己的抽屉里。
5月17日，胡某与另外一名男同孙某在学校男厕所商议，要将蒋某带到厕所狠狠修理一番。随后两人纠结十几名同学，并以不来就要叫社会上的人教训其为要挟，让蒋某到厕所见他们。
蒋某知道此事后，拿着之前一天放在抽屉里的折叠刀来到厕所。随后胡某、孙某等15人将蒋某团团围住，并一拥而上对其实施殴打行为，过程中，蒋某掏出携带的折叠刀乱捅，致两人重伤、一人轻微伤。
案发后，警方以涉嫌故意伤害罪为由，对蒋某采取刑事强制措施。检方以同样的罪名对蒋某提起公诉。
刑法第234条规定，故意伤害致被害人一人重伤的，处3-10年有期徒刑。具有多人重伤或有其他从重处罚情节的，应当酌情从重处罚。
刑法同时还规定，被害人具有过错行为，且其过错行为与本案的发生具有直接因果关系的，应当对行为人从轻或减轻处罚。注意！行为人属未成年人的亦应当从轻。
也就是说，如果蒋某的罪名成立，即便其有多个可从轻或减轻处罚情节，那其也会受到刑事处罚，且需赔偿各被害人的经济损失。
但是，《正当防卫指导意见》明确指出，为了制止正在实施的不法侵害，而作出没有明显超出必要限度的防卫行为，应当认定为正当防卫，不负刑事及民事责任。
换而言之，构成正当防卫要同时满足两个条件：一是正在面临不法侵害时；二是防卫行为没有超出明显的必要限度。
具体到本案中，首先，蒋某在被15名同学围殴的情况下，是属于正当遭受不法侵害的情形，这一点没有异议。其次，蒋某为自卫持折叠刀乱舞致三人受伤后，没有再继续持折叠刀对所有人实施任何伤害行为，故没有超出明显必要限度。
据此，2020年7月6日，一审法院认为蒋某的防卫行为，没有超出明显必要限度，故认定其行为不负刑事及民事责任。
《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
一审宣判后，检方不服，并以蒋某可以向老师、家长求助而未求助，故不属于正当防卫为由，提出抗诉。
《刑事诉讼法》第217条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应向上一级人民法院提出抗诉。
也就是说，对于一审判决不服的，不仅被告人和被害人可以提出上诉，检察院也可以提出抗诉。
那么检察院的抗诉理由成立吗？
检方抗诉的理由是，当时蒋某完全可以通过向家长、老师求助的方式来避免本案的发生，但其却携折叠刀前往案发地点，并导致本案的发生，因此不属于正当防卫。
《正当防卫指导意见》明确指出，在判断行为人是否属于正当防卫时，不应当苛求防卫人所作出的反应，更应当立足于防卫人当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
具体而言，在蒋某长期被欺凌且曾向老师反映情况，均无法得到改变、对方要挟蒋某必须到厕所的情况下，我们更应当要看到的是年仅15岁少年当时的处境，而不能一昧苛求一名未成年人所作出的反应。
最终，2022年11月9日，检方决定撤回抗诉。
那么大家认为，蒋某是正当防卫吗？
（来源：红星新闻）
2019年时，当时只有15岁的蒋某是名初二的学生，其因父亲去世，回到当地跟随爷爷奶奶生活，遂转校在当地一所中学读书。可同学们对于蒋某这位转校生并不友好。并多次对其实施欺凌行为。
2019年5月16日，男同学胡某因蒋某与班里的一位女同学讲话，遂自认为蒋某搭讪其“女朋友”，并扬言要纠结其他同学，教训蒋某。
班上其他同学知道此事后，都跑过来问蒋某到底怎么回事？期间有一位同学放了一把折叠刀在蒋某的书桌上，蒋某见状将刀放进自己的抽屉里。
5月17日，胡某与另外一名男同孙某在学校男厕所商议，要将蒋某带到厕所狠狠修理一番。随后两人纠结十几名同学，并以不来就要叫社会上的人教训其为要挟，让蒋某到厕所见他们。
蒋某知道此事后，拿着之前一天放在抽屉里的折叠刀来到厕所。随后胡某、孙某等15人将蒋某团团围住，并一拥而上对其实施殴打行为，过程中，蒋某掏出携带的折叠刀乱捅，致两人重伤、一人轻微伤。
案发后，警方以涉嫌故意伤害罪为由，对蒋某采取刑事强制措施。检方以同样的罪名对蒋某提起公诉。
刑法第234条规定，故意伤害致被害人一人重伤的，处3-10年有期徒刑。具有多人重伤或有其他从重处罚情节的，应当酌情从重处罚。
刑法同时还规定，被害人具有过错行为，且其过错行为与本案的发生具有直接因果关系的，应当对行为人从轻或减轻处罚。注意！行为人属未成年人的亦应当从轻。
也就是说，如果蒋某的罪名成立，即便其有多个可从轻或减轻处罚情节，那其也会受到刑事处罚，且需赔偿各被害人的经济损失。
但是，《正当防卫指导意见》明确指出，为了制止正在实施的不法侵害，而作出没有明显超出必要限度的防卫行为，应当认定为正当防卫，不负刑事及民事责任。
换而言之，构成正当防卫要同时满足两个条件：一是正在面临不法侵害时；二是防卫行为没有超出明显的必要限度。
具体到本案中，首先，蒋某在被15名同学围殴的情况下，是属于正当遭受不法侵害的情形，这一点没有异议。其次，蒋某为自卫持折叠刀乱舞致三人受伤后，没有再继续持折叠刀对所有人实施任何伤害行为，故没有超出明显必要限度。
据此，2020年7月6日，一审法院认为蒋某的防卫行为，没有超出明显必要限度，故认定其行为不负刑事及民事责任。
《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
一审宣判后，检方不服，并以蒋某可以向老师、家长求助而未求助，故不属于正当防卫为由，提出抗诉。
《刑事诉讼法》第217条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应向上一级人民法院提出抗诉。
也就是说，对于一审判决不服的，不仅被告人和被害人可以提出上诉，检察院也可以提出抗诉。
那么检察院的抗诉理由成立吗？
检方抗诉的理由是，当时蒋某完全可以通过向家长、老师求助的方式来避免本案的发生，但其却携折叠刀前往案发地点，并导致本案的发生，因此不属于正当防卫。
《正当防卫指导意见》明确指出，在判断行为人是否属于正当防卫时，不应当苛求防卫人所作出的反应，更应当立足于防卫人当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
具体而言，在蒋某长期被欺凌且曾向老师反映情况，均无法得到改变、对方要挟蒋某必须到厕所的情况下，我们更应当要看到的是年仅15岁少年当时的处境，而不能一昧苛求一名未成年人所作出的反应。
最终，2022年11月9日，检方决定撤回抗诉。
那么大家认为，蒋某是正当防卫吗？
“检方撤回抗诉！”湖南湘西，15岁少年在学校厕所被十几位同学围殴时，拿出折叠刀自卫，造成两人重伤、一人轻微伤后，被以故意伤害罪刑事拘留。一审法院经审理后认定少年为正当防卫，但检方不服并提出抗诉。11月9日，检方最终撤回抗诉。
（来源：红星新闻）
2019年时，当时只有15岁的蒋某是名初二的学生，其因父亲去世，回到当地跟随爷爷奶奶生活，遂转校在当地一所中学读书。可同学们对于蒋某这位转校生并不友好。并多次对其实施欺凌行为。
2019年5月16日，男同学胡某因蒋某与班里的一位女同学讲话，遂自认为蒋某搭讪其“女朋友”，并扬言要纠结其他同学，教训蒋某。
班上其他同学知道此事后，都跑过来问蒋某到底怎么回事？期间有一位同学放了一把折叠刀在蒋某的书桌上，蒋某见状将刀放进自己的抽屉里。
5月17日，胡某与另外一名男同孙某在学校男厕所商议，要将蒋某带到厕所狠狠修理一番。随后两人纠结十几名同学，并以不来就要叫社会上的人教训其为要挟，让蒋某到厕所见他们。
蒋某知道此事后，拿着之前一天放在抽屉里的折叠刀来到厕所。随后胡某、孙某等15人将蒋某团团围住，并一拥而上对其实施殴打行为，过程中，蒋某掏出携带的折叠刀乱捅，致两人重伤、一人轻微伤。
案发后，警方以涉嫌故意伤害罪为由，对蒋某采取刑事强制措施。检方以同样的罪名对蒋某提起公诉。
刑法第234条规定，故意伤害致被害人一人重伤的，处3-10年有期徒刑。具有多人重伤或有其他从重处罚情节的，应当酌情从重处罚。
刑法同时还规定，被害人具有过错行为，且其过错行为与本案的发生具有直接因果关系的，应当对行为人从轻或减轻处罚。注意！行为人属未成年人的亦应当从轻。
也就是说，如果蒋某的罪名成立，即便其有多个可从轻或减轻处罚情节，那其也会受到刑事处罚，且需赔偿各被害人的经济损失。
但是，《正当防卫指导意见》明确指出，为了制止正在实施的不法侵害，而作出没有明显超出必要限度的防卫行为，应当认定为正当防卫，不负刑事及民事责任。
换而言之，构成正当防卫要同时满足两个条件：一是正在面临不法侵害时；二是防卫行为没有超出明显的必要限度。
具体到本案中，首先，蒋某在被15名同学围殴的情况下，是属于正当遭受不法侵害的情形，这一点没有异议。其次，蒋某为自卫持折叠刀乱舞致三人受伤后，没有再继续持折叠刀对所有人实施任何伤害行为，故没有超出明显必要限度。
据此，2020年7月6日，一审法院认为蒋某的防卫行为，没有超出明显必要限度，故认定其行为不负刑事及民事责任。
《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
一审宣判后，检方不服，并以蒋某可以向老师、家长求助而未求助，故不属于正当防卫为由，提出抗诉。
《刑事诉讼法》第217条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应向上一级人民法院提出抗诉。
也就是说，对于一审判决不服的，不仅被告人和被害人可以提出上诉，检察院也可以提出抗诉。
那么检察院的抗诉理由成立吗？
检方抗诉的理由是，当时蒋某完全可以通过向家长、老师求助的方式来避免本案的发生，但其却携折叠刀前往案发地点，并导致本案的发生，因此不属于正当防卫。
《正当防卫指导意见》明确指出，在判断行为人是否属于正当防卫时，不应当苛求防卫人所作出的反应，更应当立足于防卫人当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
具体而言，在蒋某长期被欺凌且曾向老师反映情况，均无法得到改变、对方要挟蒋某必须到厕所的情况下，我们更应当要看到的是年仅15岁少年当时的处境，而不能一昧苛求一名未成年人所作出的反应。
最终，2022年11月9日，检方决定撤回抗诉。
那么大家认为，蒋某是正当防卫吗？
（来源：红星新闻）
2019年时，当时只有15岁的蒋某是名初二的学生，其因父亲去世，回到当地跟随爷爷奶奶生活，遂转校在当地一所中学读书。可同学们对于蒋某这位转校生并不友好。并多次对其实施欺凌行为。
2019年5月16日，男同学胡某因蒋某与班里的一位女同学讲话，遂自认为蒋某搭讪其“女朋友”，并扬言要纠结其他同学，教训蒋某。
班上其他同学知道此事后，都跑过来问蒋某到底怎么回事？期间有一位同学放了一把折叠刀在蒋某的书桌上，蒋某见状将刀放进自己的抽屉里。
5月17日，胡某与另外一名男同孙某在学校男厕所商议，要将蒋某带到厕所狠狠修理一番。随后两人纠结十几名同学，并以不来就要叫社会上的人教训其为要挟，让蒋某到厕所见他们。
蒋某知道此事后，拿着之前一天放在抽屉里的折叠刀来到厕所。随后胡某、孙某等15人将蒋某团团围住，并一拥而上对其实施殴打行为，过程中，蒋某掏出携带的折叠刀乱捅，致两人重伤、一人轻微伤。
案发后，警方以涉嫌故意伤害罪为由，对蒋某采取刑事强制措施。检方以同样的罪名对蒋某提起公诉。
刑法第234条规定，故意伤害致被害人一人重伤的，处3-10年有期徒刑。具有多人重伤或有其他从重处罚情节的，应当酌情从重处罚。
刑法同时还规定，被害人具有过错行为，且其过错行为与本案的发生具有直接因果关系的，应当对行为人从轻或减轻处罚。注意！行为人属未成年人的亦应当从轻。
也就是说，如果蒋某的罪名成立，即便其有多个可从轻或减轻处罚情节，那其也会受到刑事处罚，且需赔偿各被害人的经济损失。
但是，《正当防卫指导意见》明确指出，为了制止正在实施的不法侵害，而作出没有明显超出必要限度的防卫行为，应当认定为正当防卫，不负刑事及民事责任。
换而言之，构成正当防卫要同时满足两个条件：一是正在面临不法侵害时；二是防卫行为没有超出明显的必要限度。
具体到本案中，首先，蒋某在被15名同学围殴的情况下，是属于正当遭受不法侵害的情形，这一点没有异议。其次，蒋某为自卫持折叠刀乱舞致三人受伤后，没有再继续持折叠刀对所有人实施任何伤害行为，故没有超出明显必要限度。
据此，2020年7月6日，一审法院认为蒋某的防卫行为，没有超出明显必要限度，故认定其行为不负刑事及民事责任。
《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
一审宣判后，检方不服，并以蒋某可以向老师、家长求助而未求助，故不属于正当防卫为由，提出抗诉。
《刑事诉讼法》第217条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应向上一级人民法院提出抗诉。
也就是说，对于一审判决不服的，不仅被告人和被害人可以提出上诉，检察院也可以提出抗诉。
那么检察院的抗诉理由成立吗？
检方抗诉的理由是，当时蒋某完全可以通过向家长、老师求助的方式来避免本案的发生，但其却携折叠刀前往案发地点，并导致本案的发生，因此不属于正当防卫。
《正当防卫指导意见》明确指出，在判断行为人是否属于正当防卫时，不应当苛求防卫人所作出的反应，更应当立足于防卫人当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
具体而言，在蒋某长期被欺凌且曾向老师反映情况，均无法得到改变、对方要挟蒋某必须到厕所的情况下，我们更应当要看到的是年仅15岁少年当时的处境，而不能一昧苛求一名未成年人所作出的反应。
最终，2022年11月9日，检方决定撤回抗诉。
那么大家认为，蒋某是正当防卫吗？
“我们不要赔偿，必须严惩！”，湖南长沙，某托管机构，七岁的萱萱正在教室写作业。突然，一名女子闯进来，掏出一把竟菜刀，直接砍向萱萱的桌子，连砍两刀，把萱萱的课本也砍坏了。不仅如此，还威胁萱萱。萱萱一下子吓傻了，其他人和老师也是大吃一惊。等反应过来，萱萱大哭了起来。
萱萱的父亲得知后，也是后怕不已，直接报警。他直言，如果砍到女儿，那真是不敢想象。即便没砍到，对孩子也会造成极为严重的心理影响。
原来，女子是另一名女孩的家长。女孩和萱萱曾经发生过矛盾，萱萱把对方女孩的书包扔进了垃圾桶。但事后，萱萱家长上门道歉并赔偿了她一个新书包。这次是因为排队，二个女孩又发生矛盾。对方女孩家长居然提刀来学校，威胁萱萱。
目前，警方正在处理中。萱萱父亲表示不要赔偿，要求警方依法严惩！
南京鲁某某打小孩和老人的事件，还在持续发酵中。鲁某因为孩子被欺负，冲动之下做了十分不理智的事，已经被刑拘。现在又有一名女性家长如此暴躁，所幸没有造成人身伤害。
萱萱的父亲得知后，也是后怕不已，直接报警。他直言，如果砍到女儿，那真是不敢想象。即便没砍到，对孩子也会造成极为严重的心理影响。
原来，女子是另一名女孩的家长。女孩和萱萱曾经发生过矛盾，萱萱把对方女孩的书包扔进了垃圾桶。但事后，萱萱家长上门道歉并赔偿了她一个新书包。这次是因为排队，二个女孩又发生矛盾。对方女孩家长居然提刀来学校，威胁萱萱。
目前，警方正在处理中。萱萱父亲表示不要赔偿，要求警方依法严惩！
南京鲁某某打小孩和老人的事件，还在持续发酵中。鲁某因为孩子被欺负，冲动之下做了十分不理智的事，已经被刑拘。现在又有一名女性家长如此暴躁，所幸没有造成人身伤害。
✋热门推荐