#案件播报#【“趣抖音”高仿抖音，被判赔30万元】近来，一款名为“趣抖音”的App在线上、线下进行宣传推广活动。抖音起诉称，它与抖音没有任何关系，却利用抖音的知名度、市场影响力招揽生意。福建省福州市中级法院判决了该案，“趣抖音App”的运营者的行为构成商标侵权及不正当竞争，须赔偿抖音经济损失及合理费用共计30万元。
判决书显示，该案原告为抖音的运营商——北京微播视界科技有限公司（下称“微播视界”），其享有抖音的注册商标使用权。被告是福州天祐心易文化传播有限公司、福州智合时代科技有限公司，以及两公司的自然人股东吴某，三者与微播视界不存在投资关系、隶属关系。
微播视界诉称，被告两公司在线上、线下宣传推广“趣抖音App”，声称该App由抖音、抖音火山版的母公司开发。另外，两公司未经许可大量使用“趣抖音”标识、使用与抖音相似的图形标识，“趣抖音App”的操作界面也与抖音极为相似。
从用户的角度看，这些信息可能让人以为“趣抖音App”与微播视界存在特定的关联关系，但两者其实并无关联。微播视界因此认为，“趣抖音App”的宣传推广行为构成商标侵权及不正当竞争，意在欺骗、误导消费者。
福州中院审理后认定，“趣抖音App”的名称、图形标识与抖音高度相似，很容易让人联想到“抖音”商标及微播视界公司。此外，被告公司声称“趣抖音App”的创作团队与微播视界有关，是为了借助抖音的知名度和市场影响力，攫取不正当的商业利益。
为此，福州中院判决被告公司立即停止推广、宣传“趣抖音App”，立即停止使用“趣抖音”“抖音”及其图形商标标识或近似标识。两公司还需赔偿微播视界经济损失及合理费用共计30万元，被告吴某对此承担连带责任。
判决书显示，该案原告为抖音的运营商——北京微播视界科技有限公司（下称“微播视界”），其享有抖音的注册商标使用权。被告是福州天祐心易文化传播有限公司、福州智合时代科技有限公司，以及两公司的自然人股东吴某，三者与微播视界不存在投资关系、隶属关系。
微播视界诉称，被告两公司在线上、线下宣传推广“趣抖音App”，声称该App由抖音、抖音火山版的母公司开发。另外，两公司未经许可大量使用“趣抖音”标识、使用与抖音相似的图形标识，“趣抖音App”的操作界面也与抖音极为相似。
从用户的角度看，这些信息可能让人以为“趣抖音App”与微播视界存在特定的关联关系，但两者其实并无关联。微播视界因此认为，“趣抖音App”的宣传推广行为构成商标侵权及不正当竞争，意在欺骗、误导消费者。
福州中院审理后认定，“趣抖音App”的名称、图形标识与抖音高度相似，很容易让人联想到“抖音”商标及微播视界公司。此外，被告公司声称“趣抖音App”的创作团队与微播视界有关，是为了借助抖音的知名度和市场影响力，攫取不正当的商业利益。
为此，福州中院判决被告公司立即停止推广、宣传“趣抖音App”，立即停止使用“趣抖音”“抖音”及其图形商标标识或近似标识。两公司还需赔偿微播视界经济损失及合理费用共计30万元，被告吴某对此承担连带责任。
转发 #案件播报#【“趣抖音”高仿抖音，被判赔30万元】近来，一款名为“趣抖音”的App在线上、线下进行宣传推广活动。抖音起诉称，它与抖音没有任何关系，却利用抖音的知名度、市场影响力招揽生意。福建省福州市中级法院判决了该案，“趣抖音App”的运营者的行为构成商标侵权及不正当竞争，须赔偿抖音经济损失及合理费用共计30万元。
判决书显示，该案原告为抖音的运营商——北京微播视界科技有限公司（下称“微播视界”），其享有抖音的注册商标使用权。被告是福州天祐心易文化传播有限公司、福州智合时代科技有限公司，以及两公司的自然人股东吴某，三者与微播视界不存在投资关系、隶属关系。
微播视界诉称，被告两公司在线上、线下宣传推广“趣抖音App”，声称该App由抖音、抖音火山版的母公司开发。另外，两公司未经许可大量使用“趣抖音”标识、使用与抖音相似的图形标识，“趣抖音App”的操作界面也与抖音极为相似。
从用户的角度看，这些信息可能让人以为“趣抖音App”与微播视界存在特定的关联关系，但两者其实并无关联。微播视界因此认为，“趣抖音App”的宣传推广行为构成商标侵权及不正当竞争，意在欺骗、误导消费者。
福州中院审理后认定，“趣抖音App”的名称、图形标识与抖音高度相似，很容易让人联想到“抖音”商标及微播视界公司。此外，被告公司声称“趣抖音App”的创作团队与微播视界有关，是为了借助抖音的知名度和市场影响力，攫取不正当的商业利益。
为此，福州中院判决被告公司立即停止推广、宣传“趣抖音App”，立即停止使用“趣抖音”“抖音”及其图形商标标识或近似标识。两公司还需赔偿微播视界经济损失及合理费用共计30万元，被告吴某对此承担连带责任。
判决书显示，该案原告为抖音的运营商——北京微播视界科技有限公司（下称“微播视界”），其享有抖音的注册商标使用权。被告是福州天祐心易文化传播有限公司、福州智合时代科技有限公司，以及两公司的自然人股东吴某，三者与微播视界不存在投资关系、隶属关系。
微播视界诉称，被告两公司在线上、线下宣传推广“趣抖音App”，声称该App由抖音、抖音火山版的母公司开发。另外，两公司未经许可大量使用“趣抖音”标识、使用与抖音相似的图形标识，“趣抖音App”的操作界面也与抖音极为相似。
从用户的角度看，这些信息可能让人以为“趣抖音App”与微播视界存在特定的关联关系，但两者其实并无关联。微播视界因此认为，“趣抖音App”的宣传推广行为构成商标侵权及不正当竞争，意在欺骗、误导消费者。
福州中院审理后认定，“趣抖音App”的名称、图形标识与抖音高度相似，很容易让人联想到“抖音”商标及微播视界公司。此外，被告公司声称“趣抖音App”的创作团队与微播视界有关，是为了借助抖音的知名度和市场影响力，攫取不正当的商业利益。
为此，福州中院判决被告公司立即停止推广、宣传“趣抖音App”，立即停止使用“趣抖音”“抖音”及其图形商标标识或近似标识。两公司还需赔偿微播视界经济损失及合理费用共计30万元，被告吴某对此承担连带责任。
#案件播报#【“趣抖音”高仿抖音，被判赔30万元】近来，一款名为“趣抖音”的App在线上、线下进行宣传推广活动。抖音起诉称，它与抖音没有任何关系，却利用抖音的知名度、市场影响力招揽生意。福建省福州市中级法院判决了该案，“趣抖音App”的运营者的行为构成商标侵权及不正当竞争，须赔偿抖音经济损失及合理费用共计30万元。
判决书显示，该案原告为抖音的运营商——北京微播视界科技有限公司（下称“微播视界”），其享有抖音的注册商标使用权。被告是福州天祐心易文化传播有限公司、福州智合时代科技有限公司，以及两公司的自然人股东吴某，三者与微播视界不存在投资关系、隶属关系。
微播视界诉称，被告两公司在线上、线下宣传推广“趣抖音App”，声称该App由抖音、抖音火山版的母公司开发。另外，两公司未经许可大量使用“趣抖音”标识、使用与抖音相似的图形标识，“趣抖音App”的操作界面也与抖音极为相似。
从用户的角度看，这些信息可能让人以为“趣抖音App”与微播视界存在特定的关联关系，但两者其实并无关联。微播视界因此认为，“趣抖音App”的宣传推广行为构成商标侵权及不正当竞争，意在欺骗、误导消费者。
福州中院审理后认定，“趣抖音App”的名称、图形标识与抖音高度相似，很容易让人联想到“抖音”商标及微播视界公司。此外，被告公司声称“趣抖音App”的创作团队与微播视界有关，是为了借助抖音的知名度和市场影响力，攫取不正当的商业利益。
为此，福州中院判决被告公司立即停止推广、宣传“趣抖音App”，立即停止使用“趣抖音”“抖音”及其图形商标标识或近似标识。两公司还需赔偿微播视界经济损失及合理费用共计30万元，被告吴某对此承担连带责任。
判决书显示，该案原告为抖音的运营商——北京微播视界科技有限公司（下称“微播视界”），其享有抖音的注册商标使用权。被告是福州天祐心易文化传播有限公司、福州智合时代科技有限公司，以及两公司的自然人股东吴某，三者与微播视界不存在投资关系、隶属关系。
微播视界诉称，被告两公司在线上、线下宣传推广“趣抖音App”，声称该App由抖音、抖音火山版的母公司开发。另外，两公司未经许可大量使用“趣抖音”标识、使用与抖音相似的图形标识，“趣抖音App”的操作界面也与抖音极为相似。
从用户的角度看，这些信息可能让人以为“趣抖音App”与微播视界存在特定的关联关系，但两者其实并无关联。微播视界因此认为，“趣抖音App”的宣传推广行为构成商标侵权及不正当竞争，意在欺骗、误导消费者。
福州中院审理后认定，“趣抖音App”的名称、图形标识与抖音高度相似，很容易让人联想到“抖音”商标及微播视界公司。此外，被告公司声称“趣抖音App”的创作团队与微播视界有关，是为了借助抖音的知名度和市场影响力，攫取不正当的商业利益。
为此，福州中院判决被告公司立即停止推广、宣传“趣抖音App”，立即停止使用“趣抖音”“抖音”及其图形商标标识或近似标识。两公司还需赔偿微播视界经济损失及合理费用共计30万元，被告吴某对此承担连带责任。
✋热门推荐