【24想入门新传？我推荐你读施拉姆《传播学概论》！（新人回复我参与《概论》带读！）】

今天我们针对新一届（也就是24级）的传播学带读课开始了，这一次带读的内容或许有点出人意料。不是《传播学教程》，或者《传播学引论》而是施拉姆的《传播学概论》。（想参加的同学可以私信我）

提到《传播学概论》你会想到什么？我估计大多数人可能会想到的词是：经典。的确，《传播学概论》是传播学鼻祖施拉姆亲自撰写的教材，更是传播学教材的鼻祖。

但是第二个反应，或许就是：《概论》这本书现在还适用吗？《概论》作为经典，会不会读不懂？《概论》会不会和《教程》重复？

其实，我以前也有过类似的想法。然而，我真正看《传播学概论》的时候，这一切疑虑都打消了。这本书，真的很好。

其一，它文笔非常流畅优秀，如果是新人读，真的没有比这本书更适合入门的了。

考过研同学都知道，看《教程》，甚至《引论》虽然已经比较基础。但是这种基础是内容基础，距离入门仍然有一段距离。比如《教程》的前三章，令新人看了没有不头疼的。

《概论》没有这个问题。最大的特点就是，他不是一本板着脸给你讲传播学是什么的书。它虽然是教科书，虽然覆盖了各种知识点。但它不是从概念出发，而是从你的生活中的事件、观察出发，像讲故事一样，带你逐渐走向传播学理论。

《概论》的文笔大概是各个学科参考书中最优秀的一档。比如许多人耳熟能详的段落。

“写下这些文字的时候，我抬头能眺望到夏威夷错落有致、郁郁苍苍的青山。如果极目遥望地平线上的海岸，我能辨认出首批岛民登陆的地方。1200年前，他们从石器时代里走出来，驾乘最简陋的工具制造的独木舟来到这里。历经漫长的5000年，他们胸怀神祇，携儿带女，带着干粮，从一个岛屿漂泊到另一个岛屿，航行千万里，从东南亚来到夏威夷，在浩瀚的大洋上，他们与狂风恶浪搏击，在荒无人烟的小岛上，他们与天地战斗，历尽我们今天雅以想象的千辛万苦。他们在一个又一个的熔岩岛上登陆，播下携带的种子，移植自己的文化，建立自己的家园。”

你能想象这是一本传播学教材的开头吗？但是，全书绝不止这一处，几乎是处处都能体现作者的文笔和才气。读完这本书，确实让人会“入迷”。书中许多妙喻，令人拍案叫绝。

不禁感叹：怪不得，施拉姆边写《概论》边拿了欧亨利奖，能做到把教科书赋予说故事的文笔。也许只此一家了吧。

其二、它在框架、内容、体例上已经非常全面，未来《教程》、《引论》几乎都是继承了《概论》的骨架。同时，它内容又能解释许多《教程》、《引论》、《基础》等书的令人疑惑之处。

有同学或许会问《概论》和《教程》等参考书的关系。其实读完了《传播学概论》，你会发现很多中国参考书在不同的程度上，都继承了《传播学概论》的结构甚至结论。而在内容上，《概论》又充分的解释了许多中国参考书的很多语焉不详的地方。

比如《传播学教程》解释传播的时候，提到了“传播是一种信息共享活动，传播是一种社会关系的体现，一种双向的社会互动行为，传受双方必须要有共通的意义空间。”

这几条经常让第一次阅读《教程》的同学感到懵懵懂懂，如何是分享？社会关系如何体现？怎样是双向的互动？意义空间又是什么？其实，《传播学概论》整个第三章给出非常详细的讲解，但是《教程》把这整个章节浓缩成了几段话，所以自然不读《概论》就觉得难以理解了。

再比如一些书上的“熵”“信息是不确定性的减少”，还有让人困惑的“信息革命“，从没有讲清楚的有限效果论的”中介因素“，其实《概论》都明明白白。

另一方面，《概论》也在一些地方补充了《教程》和许多教科书没有的地方，例如传播效果研究的许多详细内容介绍（比如霍夫兰究竟是做了哪些研究才能得出这些结论的）、媒介事件（这里很多书都没有）、媒介人物、媒介对经济和社会发展的作用。

这么看，《概论》和《教程》是非常互补的。

如果还有一个原因，或许就是：初心与热爱。

在读《传播学概论》的时候，也许你会有一种感觉，从它的鲜活的文字中，你可以读到作者满满的对传播学，对求知，甚至是对生活本身的爱。

有时我在想，40年代末的华盛顿，看到媒介发展未来，对传播做过深入研究的不知凡几。是什么驱动还是一个边远院校的青年学者施拉姆敢为人先，去打出一门传播学科的天地的呢？是什么让他以没做过记者的履历，以非社会学、政治学的背景，却能够敏锐的把握到传播学发展的大潮的呢？

有时我会上课时调侃，说施拉姆是个抓机会的高手。但是，其实读完了《传播学概论》，会有一种感觉，或许比起功利考量，“爱”是个更重要的因素。

这种爱，铸就了一门学科建立的初心，也激励着一代代的传播学学子，虽然艰辛，无论是备考、求学，去探索、去思考，我们都能坚持。因为我们的初心始终存在，我们对这个学科的爱和兴趣一直在。

希望这本书，作为传播学的第一本教科书，能够让你感受它，爱上这个学科。让《传播学概论》成为你的第一块敲门砖，不仅仅是考研之门，也是探究世界之门。

妈妈昨天说她看见小狗吃银杏果，而且她说了两次。 我说，小狗为什么会吃银杏果啊？ 我才意识到她和爸爸一起出去散步了（我甚至又问了两次，他们不是去做hesuan）。她指给我看小河，养老院，仿古的餐厅和叫“蒙特梭利”的幼儿园——所以这里又很多的银杏树，她的脚踩在金黄的落叶上。她已经对这个我只去过一两次的地方很熟悉了，她说，从小区走出去，沿着那条小河，路过养老院，走到尽头是一个水坝，今天没有钓鱼的人在钓鱼。 水坝的上方有一个人工湖心岛，上面是仿古的餐厅（的宿舍）。我说，在那个餐厅工作的人过得挺奢侈，有这么好看的湖景宿舍楼。 她还说，这里有很多小狗，她现在已经不害怕了，她老看见小狗吃银杏果。 我说，我这里的松鼠偷外卖。 我跟他们讲了我的社会学考的很好的考试，我考了一个之前根本不敢想的分数，但我已经drop了。他却说，是教授看第一学期太辛苦，给国际生放的水（我？？？）。我真的不理解他是怎么说出这种话的，我的朋友们都知道说，这场考试可以用来证明原来我也是可以学好文（社）科的人呀 我真的真的很难过。一点进步就是，我直接说，你们就不能夸夸我吗？ 她说，我们是觉得你很厉害呀！你看你哪次不是一努力就行了（觉得他们根本没过脑子，不是很真诚，差评，可以把自己退货吗）
我只能希望我们彼此在相距很远的地方各自越来越好。
我终于有一点点的怀念北京了，主要是怀念北京的秋。我还记得美术馆的路牌后是白天卖羊肉串的酒吧，再往后走，是南锣鼓巷。我在可以隐约看到南锣鼓巷的星巴克的房檐的书店里读了房思琪，尽管我早知道这本书很痛苦，却没想到是那么令人痛苦（为啥剧透都不讲副cp啊——）。感谢房思琪，或者感谢林奕含，在这本书里保留了一个幸运的主角。当然，也许我感到的痛苦是因为站了四个小时没有坐的地方又走了两公里造成的。 如果我在另一个下雨的书店，那里有两只好像是双胞胎的银渐层，以及一只黑猫，还有冰淇淋的cozy地方，可能会感到幸福一点。我总是流窜在不同的书店，而且倒霉地总遇上下雨（在北京这个不咋下雨的城市，差评）感谢发达但奇怪的公交车系统，我在离家970米的地方主动被赶下车，买了一个桑葚雪王，那天是七月三十一号，我在吃完的时候想，我马上要离开这里了。 从冬天到盛夏，我从一个白塔到另一个白塔来来又回回，却再也没写出第二篇奇怪的文章。可能是那天听到太多其他人的故事，伴随着espresso（中药！）和漏雨的遮阳伞流下的水一起搅和到肚子里（belly，belly）我冥想的时候肚子微微发热，好像吃得太多了。我怀念偶然的美食：水城羊肉粉，鼓楼吃面（没吃到），苏苏（没吃到），地下的火锅之前的螺狮粉，刚拔了牙的日料，花胶鸡，悠唐的奶茶，动物园的棉花糖（全世界的动物园是不是都有棉花糖），宜家的苹果雪冰和隔壁的汉堡王和煎饼，淮南牛肉汤和淮南牛肉汤，京西古道上的麦当劳，野营的烧饼夹肉，饺子馆的水煮鱼，从水库一直开小道回城区的不好喝的柠檬水。别墅的上上下下有六层，我妈说这房子很难租出去。我说你为什么不租？但行好事， 她说，我们两个人住太空旷了，而且太太太太太贵。 我说，房东之前也没几个人，然后我在院子里看到了一只边牧的窝。
房东小孩的舅舅说，那只边牧现在过得挺好。

新 冠 防 疫 的 两 大 认 识 误 区

一，新冠疫情是属于自然科学（医学）的范畴，因此新冠防疫纯粹是医学问题。

疫情发生在“社会”中，因此，防疫应该被视为一个社会科学或经济学问题，而不应该简单地被视为一个医学问题。
很多人还是从医学的角度来思考这一问题，因为他们把“社会”视为一个“人体”，认为要象解决人体的感染问题一样，去解决社会的感染问题。其实疫情是社会学和经济学的问题，因此防疫不是纯医学问题，不能只站在医学的角度、而是要站在社会科学和经济学的角度。

二，防疫的目标就是控制感染和死亡人数。

如果只站在医学的角度，防疫的目标确实就是控制感染和死亡人数。可是防疫不仅是医学更是社会学和经济学的问题，站在社会学角度，那防疫的目标就不是控制感染和死亡人数。
社会不是单个的人体，而是由一个个有着不同需求和目标的人构成，应该以个体的需求满足不受影响为目标，或以社会的正常运转不受影响为目标。
不是为了防疫而防疫，是为了尽量让人们的生活不受影响而防疫，为了人们更好的生活才是防疫的本质目的。
所以是不是最优良的防疫措施不是看死亡人数是否最少，而是看对社会的伤害和影响最小。如果把只追求控制感染和死亡人数当作防疫目标就会偏离防疫的本质。