《一帘风月闲》
人生一世，草木一秋，一帘风月闲，诗，酒，茶中见。
花开了一春，帘卷了一夏，叶落了一秋，雪落了一冬，墨淡了一生，做一缕月色，落于僧庐下的酒盏，袅于庭院里的幽浅，洒于窗前的旧书，酒成薄薄的词，凉凉的调查。
一杯杯花影，一场场宿醉，一程程柳暗，一村村花明，一笔笔欢喜，一番番痴缠。
光阴的卷轴缓缓铺展，有一花一草的菩提，有一粥一汤的烟火，有摘花酿酒的清雅，有赌书汤茶的寻常。
岁月执笔，素描一纸红尘的欢喜，勾勒一个人的眉眼，淡写一指流年的清欢，泼墨一段岁月的明艳。
草木说给季节的闲话，花开一句，花落一句，总有豆蔻梢头，娉娉袅袅；总有残荷听雨，零零落落。
人间之事，七分完满，尚有一分无奈，一分荒唐，一分寂灭，仔细想来，不是相聚，便是别离。
故事泛黄，散落词章，都是旧时的模样。一片叶落下来，一首词落下来。落成冉冉秋光，山间素月，红篱小院。
愿你细腻地爱着朴素的日常，活色生香；愿你温暖地爱着花草与书页，明媚如初。
愿你的眸里，飘一片云，流一溪水，映着旧日的山光水色；愿你的睫上，挂一帘月，开一枝花，素喜光阴。
[心][月亮]https://weibo.com/u/7181201067
人生一世，草木一秋，一帘风月闲，诗，酒，茶中见。
花开了一春，帘卷了一夏，叶落了一秋，雪落了一冬，墨淡了一生，做一缕月色，落于僧庐下的酒盏，袅于庭院里的幽浅，洒于窗前的旧书，酒成薄薄的词，凉凉的调查。
一杯杯花影，一场场宿醉，一程程柳暗，一村村花明，一笔笔欢喜，一番番痴缠。
光阴的卷轴缓缓铺展，有一花一草的菩提，有一粥一汤的烟火，有摘花酿酒的清雅，有赌书汤茶的寻常。
岁月执笔，素描一纸红尘的欢喜，勾勒一个人的眉眼，淡写一指流年的清欢，泼墨一段岁月的明艳。
草木说给季节的闲话，花开一句，花落一句，总有豆蔻梢头，娉娉袅袅；总有残荷听雨，零零落落。
人间之事，七分完满，尚有一分无奈，一分荒唐，一分寂灭，仔细想来，不是相聚，便是别离。
故事泛黄，散落词章，都是旧时的模样。一片叶落下来，一首词落下来。落成冉冉秋光，山间素月，红篱小院。
愿你细腻地爱着朴素的日常，活色生香；愿你温暖地爱着花草与书页，明媚如初。
愿你的眸里，飘一片云，流一溪水，映着旧日的山光水色；愿你的睫上，挂一帘月，开一枝花，素喜光阴。
[心][月亮]https://weibo.com/u/7181201067
七七四十九天，我竟然也熬到了巴顿的尾七。这些天，家里一切没变，巴顿的东西仍还在原处，胖子和我给他做了超度，也通过一些手段知道了他下一世的去路很好，不会再成为动物。我们也旅行，带着巴顿的小星球去了吉林、临江、延吉、杭州、绍兴。没有狗了，能说走就走了，出门散心，分流伤心，是啊，计划得真好。
一路下来，我现在有发言权能告诉每个想用吃喝玩乐去淡化伤痛的人了：没用的，省省吧，什么都没有用。在酒店房间也还会半夜醒来睁着眼到天亮，枕头还是湿的，静静的夜里，耳朵都能听见时间流淌的声音。我从没想过巴顿是会离开的，在我生活的每一个计划里都有他，我从来没想过有一天巴顿是会不在的。这样的融入骨血视如己出，这样十几年朝夕相对的亲密无间，一旦分别就是如今这种毁灭性的打击。
都说巴顿是我的孩子，其实他更是我的影子，和我24小时形影不离。我现在，没有影子了。天下那么大，岁月那么长，像是永远无穷无尽的，可是属于巴顿与我的，却已经走到了尽头。顿顿的下一世会很好，我又开心又骄傲，可我也真的没有影子了。
人在什么情况下会没有了影子？
一路下来，我现在有发言权能告诉每个想用吃喝玩乐去淡化伤痛的人了：没用的，省省吧，什么都没有用。在酒店房间也还会半夜醒来睁着眼到天亮，枕头还是湿的，静静的夜里，耳朵都能听见时间流淌的声音。我从没想过巴顿是会离开的，在我生活的每一个计划里都有他，我从来没想过有一天巴顿是会不在的。这样的融入骨血视如己出，这样十几年朝夕相对的亲密无间，一旦分别就是如今这种毁灭性的打击。
都说巴顿是我的孩子，其实他更是我的影子，和我24小时形影不离。我现在，没有影子了。天下那么大，岁月那么长，像是永远无穷无尽的，可是属于巴顿与我的，却已经走到了尽头。顿顿的下一世会很好，我又开心又骄傲，可我也真的没有影子了。
人在什么情况下会没有了影子？
#虎夜聊天室#【为什么这世界变得越来越无聊?】
为什么这个时代会变得这么无聊。于是我想起一位已故的作家。我觉得他的一些话，对今天仍然重要。王小波有一本自选集叫《我的精神家园》，出版于他逝世两个月之后（1997年6月）。此书陪我度过了三年的高中时光。从他那里，我知晓了文字的趣味性。陈丹青讲：“写文章不见游戏性，观点便只是观点，深不到哪里去的。”这里的游戏性即是趣味性。这话我深以为然。但知道与做到总还隔着很长的距离。什么是趣味性？
王小波在《跳出手掌心》一文结尾，写过一段话，讲古往今来的知识分子可分为两类：“前一种一世的修为，是要做个如来佛，让别人永世跳不出他的手掌心；后一种想在一生一世中，只要能跳出别人的手掌心就满意了。我想说的就是，希望大家都做后一种知识分子，因为不管是谁的手掌心，都太小了。”这段话写的就有趣味。因为它可以让你继续想下去。
因此所谓趣味性，大概是这么一种感受：初看你以为明白了，细想想又不明白了，再一看又明白了，然后还能接着往下想，越琢磨越有味道。能做到这样，自然大有趣味。有人说，这不就是留白吗？不，两者还不同。留白是只给一半，剩下的一半交给你去自由填补。但趣味的精妙之处在于，它其实给全了，但它之所以语焉不详，是因为世界本身就是含混的，所以它只能用一种不确定的语言来精确地还原这种复杂。
也正于此处，趣味违背了人的直觉。因为在现代人看来，道理应该是无比确定的，它必须经由严密的逻辑链条达成自洽，才能成立。这其实也是现代社会的基本特征，特别是科学兴起后，科学主义成为新的信仰，它不仅笼罩自然科学，更笼罩人文、艺术，乃至于人类的一切活动。
而所谓科学主义，就是相信人类的理性可以直逼真理的尽头。它无法忍受模糊，忍受多义，它只能拥抱确定，因为确定才让人心安。当然，我在这里并不是要反科学。我反的只是科学主义，反的是把科学当作评价一切事物的绝对标准。因为恰恰从这里开始，世界在丧失趣味。
写文章，一定要有确定无疑的观点吗？拍电影，一定要有清晰易懂的故事吗？换言之，趣味一定产生于理解之后吗？还是说，在不甚理解的同时，在思索开始的一刻，才是趣味的存身之地？我总觉得，趣味本身就是对确定性的颠覆。当门被打开而不是关上的时候，才见真趣味。
自然，说这些都是徒劳。因为每个时代有每个时代的标准格式，而人很难跳脱出这一格式，哪怕跳脱了，也只是自娱自乐。对当下而言，文章的标准格式叫做“十万加”。这也是建立在科学思维之上的。因为数字是客观的，浏览量是确定的，而数字越高，自然意味着某种增值。这是再科学不过的衡量标准。
于是，为了追求更高的浏览量，人们渐渐摸索出一套行之有效的方法。比如，一定要从热点切入，一定要态度明确，一定要行文简练，最后一定别忘了煽动情绪。只要做到这样，十万加就指日可待。于是人们趋之若鹜，大干快上。因为这是被科学定义的目标，是被科学验证的技术，换言之，这是被科学背书进而赋予的权力，唯有如此，才有话语权。但也正是在这个不断循环自证的过程里，趣味丧失了。因为趣味本身就是一种边缘体验，它来自于对权力中心的逃离，肇始于跳出手掌心的一刻。
在《欣赏经典》一文的最后，王小波写到了那个只有八个样板戏的年代。这八个样板戏被很多后人奉为经典。他是从一个十分有趣的角度开始论证的：“芭蕾和京剧我不懂，但概率论我是懂的。这辈子碰上了八个戏，其中有两个是芭蕾舞剧，居然个个是经典，这种运气好得让人起疑。根据我的个人经验，假如你遇到一种可疑的说法，这种说法对自己又过于有利，这种说法准不对。
这还不算，后面一句更为惊心动魄：“当然，你要说它们都是经典，我也无法反对，因为对这些戏我早就失去了判断能力。”当标准变得单一、绝对，甚至成为某种前提时，趣味的丧失还是小事，更恐怖的是，人会慢慢失去判断能力，把眼下的糟当成了崭新的好。人会认可此刻的生活，然后欢欣雀跃地投入其中，最后反过来对那些仍然试图提供新趣味的人说：“滚开。”
于是一个牢不可摧的手掌形成了，我们都再难跳脱出去。所以我想，王小波虽已离开了25年，但他的提醒还依然奏效。别急着跳进那些手掌吧。“因为不管是谁的手掌心，都太小了。”https://t.cn/A6oDeCiA（作者：枪稿Z）
为什么这个时代会变得这么无聊。于是我想起一位已故的作家。我觉得他的一些话，对今天仍然重要。王小波有一本自选集叫《我的精神家园》，出版于他逝世两个月之后（1997年6月）。此书陪我度过了三年的高中时光。从他那里，我知晓了文字的趣味性。陈丹青讲：“写文章不见游戏性，观点便只是观点，深不到哪里去的。”这里的游戏性即是趣味性。这话我深以为然。但知道与做到总还隔着很长的距离。什么是趣味性？
王小波在《跳出手掌心》一文结尾，写过一段话，讲古往今来的知识分子可分为两类：“前一种一世的修为，是要做个如来佛，让别人永世跳不出他的手掌心；后一种想在一生一世中，只要能跳出别人的手掌心就满意了。我想说的就是，希望大家都做后一种知识分子，因为不管是谁的手掌心，都太小了。”这段话写的就有趣味。因为它可以让你继续想下去。
因此所谓趣味性，大概是这么一种感受：初看你以为明白了，细想想又不明白了，再一看又明白了，然后还能接着往下想，越琢磨越有味道。能做到这样，自然大有趣味。有人说，这不就是留白吗？不，两者还不同。留白是只给一半，剩下的一半交给你去自由填补。但趣味的精妙之处在于，它其实给全了，但它之所以语焉不详，是因为世界本身就是含混的，所以它只能用一种不确定的语言来精确地还原这种复杂。
也正于此处，趣味违背了人的直觉。因为在现代人看来，道理应该是无比确定的，它必须经由严密的逻辑链条达成自洽，才能成立。这其实也是现代社会的基本特征，特别是科学兴起后，科学主义成为新的信仰，它不仅笼罩自然科学，更笼罩人文、艺术，乃至于人类的一切活动。
而所谓科学主义，就是相信人类的理性可以直逼真理的尽头。它无法忍受模糊，忍受多义，它只能拥抱确定，因为确定才让人心安。当然，我在这里并不是要反科学。我反的只是科学主义，反的是把科学当作评价一切事物的绝对标准。因为恰恰从这里开始，世界在丧失趣味。
写文章，一定要有确定无疑的观点吗？拍电影，一定要有清晰易懂的故事吗？换言之，趣味一定产生于理解之后吗？还是说，在不甚理解的同时，在思索开始的一刻，才是趣味的存身之地？我总觉得，趣味本身就是对确定性的颠覆。当门被打开而不是关上的时候，才见真趣味。
自然，说这些都是徒劳。因为每个时代有每个时代的标准格式，而人很难跳脱出这一格式，哪怕跳脱了，也只是自娱自乐。对当下而言，文章的标准格式叫做“十万加”。这也是建立在科学思维之上的。因为数字是客观的，浏览量是确定的，而数字越高，自然意味着某种增值。这是再科学不过的衡量标准。
于是，为了追求更高的浏览量，人们渐渐摸索出一套行之有效的方法。比如，一定要从热点切入，一定要态度明确，一定要行文简练，最后一定别忘了煽动情绪。只要做到这样，十万加就指日可待。于是人们趋之若鹜，大干快上。因为这是被科学定义的目标，是被科学验证的技术，换言之，这是被科学背书进而赋予的权力，唯有如此，才有话语权。但也正是在这个不断循环自证的过程里，趣味丧失了。因为趣味本身就是一种边缘体验，它来自于对权力中心的逃离，肇始于跳出手掌心的一刻。
在《欣赏经典》一文的最后，王小波写到了那个只有八个样板戏的年代。这八个样板戏被很多后人奉为经典。他是从一个十分有趣的角度开始论证的：“芭蕾和京剧我不懂，但概率论我是懂的。这辈子碰上了八个戏，其中有两个是芭蕾舞剧，居然个个是经典，这种运气好得让人起疑。根据我的个人经验，假如你遇到一种可疑的说法，这种说法对自己又过于有利，这种说法准不对。
这还不算，后面一句更为惊心动魄：“当然，你要说它们都是经典，我也无法反对，因为对这些戏我早就失去了判断能力。”当标准变得单一、绝对，甚至成为某种前提时，趣味的丧失还是小事，更恐怖的是，人会慢慢失去判断能力，把眼下的糟当成了崭新的好。人会认可此刻的生活，然后欢欣雀跃地投入其中，最后反过来对那些仍然试图提供新趣味的人说：“滚开。”
于是一个牢不可摧的手掌形成了，我们都再难跳脱出去。所以我想，王小波虽已离开了25年，但他的提醒还依然奏效。别急着跳进那些手掌吧。“因为不管是谁的手掌心，都太小了。”https://t.cn/A6oDeCiA（作者：枪稿Z）
✋热门推荐