#淘书团# “不一样的科学故事”4册，专为6-12岁儿童打造，根据小学科学大纲编写，讲述地理、天文、动植物的科普故事，让小读者感知与课堂不一样的科学体验。
本系列用幽默易懂、简洁优美的语言，讲述了会魔法的“怪怪老师”和学生在科学课堂上的有趣故事。
跟随怪怪老师开启冒险之旅，感受科学与魔法的奇妙碰撞：在地球保卫战中，全面了解地理知识；在帮外星人回家的宇宙旅途中，将天文知识一网打尽；在动植物悲欢离合的故事里，关于动植物的知识跃然纸上。
定价80元，现团购价29元包邮→https://t.cn/A6oCE5wL
本系列用幽默易懂、简洁优美的语言，讲述了会魔法的“怪怪老师”和学生在科学课堂上的有趣故事。
跟随怪怪老师开启冒险之旅，感受科学与魔法的奇妙碰撞：在地球保卫战中，全面了解地理知识；在帮外星人回家的宇宙旅途中，将天文知识一网打尽；在动植物悲欢离合的故事里，关于动植物的知识跃然纸上。
定价80元，现团购价29元包邮→https://t.cn/A6oCE5wL
不会回复审稿意见，五类问题轻松应对！
针对一篇稿件，编辑部一般会安排多位审稿人，回复审稿人一定要有技巧，下面一起来看看吧！
一. 根据审稿人的意见修改论文
1、正确看待审稿人的意见
在拿到审稿结果后，要以平和的心态对待审稿人正面或负面的意见，不要让审稿意见影响情绪。建议先区分审稿人的意见是“具体型”、“疑问型”、“笼统型”、“建议型”或者“失准型”中的哪一种，然后再结合自己论文中的工作仔细读、反复读。在完全理解审稿人的意见后，就会对论文工作有一个全新的认识。建议做到这一步骤以后，再规划下一步的论文修改工作。
2、有的放矢地修改论文
（1）“具体型”意见审稿人针对论文中的模型、方法、实验等提出的问题都属于这个类型。通常来说，这种意见的信息量非常大，能较大程度提升论文的质量，作者一般需要按照审稿人的要求在论文中补充或者完善相关研究内容，对于实在不能补充或者完善的工作，作者需要给出合理的解释或者理由。
（2）“疑问型”意见由于审稿人和作者的背景知识、认知等不同，审稿人对论文中的某些论述存在疑问或者分歧，这就是“疑问型”意见。在论文中从审稿人建议的角度给出相应的解释或者阐述即可。
（3）“笼统型”意见这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论，而是笼统说论文存在什么问题。针对这种问题，建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。例如审稿人说没有创新，那你可以说论文的创新到底体现在哪些地方。
（4）“建议型”意见审稿人有时候会针对论文的工作给出一些建议。针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚表示该项工作是未来的研究工作等。
（5）“失准型”意见“失准型”意见是某些审稿人对作者的工作存在误解，从而给出一些不太合理的意见。碰到这种情况时，作者一般可不按照审稿人的意见修改论文，但必须在修稿说明中针对误解进行耐心地解释。
二、写回复信时的几点原则
1、思路清晰
我们给编辑和审稿人写回信的时候，一定要思路清晰，反复阅读编辑的回信，给自己充足的思考时间。切忌为了缩短审稿时间，仓促回复，这样做往往事与愿违。
2、语气委婉
我们给编辑和审稿人的回信一定要使用一种能传达观点、委婉的语言。即使审稿人的意见是错误的，也一定要委婉表达自己的意见，不要用激烈的言语顶撞审稿人和否定审稿人的观点。
3、跟进论文修改
如果我们完成了针对审稿人意见的回复信件，那么我们只是完成了一半的回复工作，我们还需要确保论文也进行了相应修改。通常编辑会要求我们在论文中标记修改的地方。
4、提高可读性
我们修改和回复的越简单易懂，我们得到回应的速度就越快。我们需要在回复信件里罗列出对所有问题的解答和论文的修改位置，同时在论文中标记修改之处，方便编辑和审稿人的阅读。
5、坚持己见
审稿人也会犯错。如果我们认为审稿人的意见有误，不要对审稿人的意见感到沮丧，我们比审稿人更加了解论文，应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据。
6、保持完整、简洁
编辑和评审人员希望看到所有的要点都得到回复和解答，所以不要有意回避简单或者困难的问题，毕竟逃避是不能解决问题的。给审稿人的回复应该简洁、清晰，回复审稿尽量保持1-3页。冗长的回复可能延长审稿时间。
#SCI#V:wudaoxueshu13##科研[超话]##SCI写作#
针对一篇稿件，编辑部一般会安排多位审稿人，回复审稿人一定要有技巧，下面一起来看看吧！
一. 根据审稿人的意见修改论文
1、正确看待审稿人的意见
在拿到审稿结果后，要以平和的心态对待审稿人正面或负面的意见，不要让审稿意见影响情绪。建议先区分审稿人的意见是“具体型”、“疑问型”、“笼统型”、“建议型”或者“失准型”中的哪一种，然后再结合自己论文中的工作仔细读、反复读。在完全理解审稿人的意见后，就会对论文工作有一个全新的认识。建议做到这一步骤以后，再规划下一步的论文修改工作。
2、有的放矢地修改论文
（1）“具体型”意见审稿人针对论文中的模型、方法、实验等提出的问题都属于这个类型。通常来说，这种意见的信息量非常大，能较大程度提升论文的质量，作者一般需要按照审稿人的要求在论文中补充或者完善相关研究内容，对于实在不能补充或者完善的工作，作者需要给出合理的解释或者理由。
（2）“疑问型”意见由于审稿人和作者的背景知识、认知等不同，审稿人对论文中的某些论述存在疑问或者分歧，这就是“疑问型”意见。在论文中从审稿人建议的角度给出相应的解释或者阐述即可。
（3）“笼统型”意见这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论，而是笼统说论文存在什么问题。针对这种问题，建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。例如审稿人说没有创新，那你可以说论文的创新到底体现在哪些地方。
（4）“建议型”意见审稿人有时候会针对论文的工作给出一些建议。针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚表示该项工作是未来的研究工作等。
（5）“失准型”意见“失准型”意见是某些审稿人对作者的工作存在误解，从而给出一些不太合理的意见。碰到这种情况时，作者一般可不按照审稿人的意见修改论文，但必须在修稿说明中针对误解进行耐心地解释。
二、写回复信时的几点原则
1、思路清晰
我们给编辑和审稿人写回信的时候，一定要思路清晰，反复阅读编辑的回信，给自己充足的思考时间。切忌为了缩短审稿时间，仓促回复，这样做往往事与愿违。
2、语气委婉
我们给编辑和审稿人的回信一定要使用一种能传达观点、委婉的语言。即使审稿人的意见是错误的，也一定要委婉表达自己的意见，不要用激烈的言语顶撞审稿人和否定审稿人的观点。
3、跟进论文修改
如果我们完成了针对审稿人意见的回复信件，那么我们只是完成了一半的回复工作，我们还需要确保论文也进行了相应修改。通常编辑会要求我们在论文中标记修改的地方。
4、提高可读性
我们修改和回复的越简单易懂，我们得到回应的速度就越快。我们需要在回复信件里罗列出对所有问题的解答和论文的修改位置，同时在论文中标记修改之处，方便编辑和审稿人的阅读。
5、坚持己见
审稿人也会犯错。如果我们认为审稿人的意见有误，不要对审稿人的意见感到沮丧，我们比审稿人更加了解论文，应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据。
6、保持完整、简洁
编辑和评审人员希望看到所有的要点都得到回复和解答，所以不要有意回避简单或者困难的问题，毕竟逃避是不能解决问题的。给审稿人的回复应该简洁、清晰，回复审稿尽量保持1-3页。冗长的回复可能延长审稿时间。
#SCI#V:wudaoxueshu13##科研[超话]##SCI写作#
#江川居委动态# 【急救知识健康教育，好第坊居委切实行】
为进一步丰富居民应急救护知识，增强居民在日常生活中自救互救的意识和能力，近日，好第坊居委组织开展了急救知识健康教育讲座，致力于提升辖区居民群众的健康意识。讲座中，医生从“脑卒中的危险因素”、“脑卒中的预防”、“黄金救治时间”、“脑卒中的预后”以及脑卒FAST评估法等方面进行讲解，并就居民们的相关问题答疑解惑。此外，医生还用浅显易懂的语言，生动、细致的向大家讲授了什么是“海姆立克”急救法、“海姆立克”征象及不同对象“海姆立克”急救采取什么样的手法。整个讲座中，医生将理论与日常生活实例相结合，以实际操作为主，方式简洁、生动，使现场的居民了解了急救的基本要领，形象生动的讲解让社区居民受益匪浅。（好第坊居委）
为进一步丰富居民应急救护知识，增强居民在日常生活中自救互救的意识和能力，近日，好第坊居委组织开展了急救知识健康教育讲座，致力于提升辖区居民群众的健康意识。讲座中，医生从“脑卒中的危险因素”、“脑卒中的预防”、“黄金救治时间”、“脑卒中的预后”以及脑卒FAST评估法等方面进行讲解，并就居民们的相关问题答疑解惑。此外，医生还用浅显易懂的语言，生动、细致的向大家讲授了什么是“海姆立克”急救法、“海姆立克”征象及不同对象“海姆立克”急救采取什么样的手法。整个讲座中，医生将理论与日常生活实例相结合，以实际操作为主，方式简洁、生动，使现场的居民了解了急救的基本要领，形象生动的讲解让社区居民受益匪浅。（好第坊居委）
✋热门推荐