记录在人间的日子
（和同伴买好票后去岳阳楼景区检票口，同伴以为要身份证，把票给工作人员后说了句“我们没带身份证”，然后工作人员可能也没听清楚，等我们扫了票刚进门的时候工作人员才反应过来我同伴说了啥随后看着我同伴然后指着我，问她“这位小朋友没带身份证吗”我愣了一下看看后面也没人呀，一脸懵的“啊？我不是小朋友啊”然后大家都“哈哈哈哈”）

岳阳楼景区的双公祠
范仲淹的《岳阳楼记》既然已经收录为初中课文，那么在实行九年制义务教育的中国应该是人人吟诵过的。不过，大概没有多少人想到，范仲淹写这篇文章的时候根本没到过岳阳楼，后来也没有到过岳阳楼的记载。很多人认为范仲淹终身没有到过岳阳楼。据说庆历六年滕子京主持重修的岳阳楼即将落成之际，有意请好友范仲淹作记，特写求记信一封并附上了名家所绘的《洞庭晚秋图》。如此断定范仲淹写《岳阳楼记》就凭一幅画和滕子京的一封信上的描述，然后脑补就写成了千古绝唱。甚至有人觉得主要是范仲淹有文才，《岳阳楼记》里的景色，就像现代电影导演可以在脸盆里拍出惊涛骇浪一样，范仲淹靠的是丰富的想象力写就的。当然，也有人考证说范仲淹是生在江苏，父亲早亡后随母亲移居湖南洞庭湖边的安乡，由此认为范仲淹对于洞庭湖的景色十分熟悉，这才能把个洞庭湖写得出神入化（详见蕴辉的博客）。https://t.cn/A6ULxW6t。
其实，范仲淹到没到过岳阳并不重要。文章的思想性能得到如此广泛的共鸣就足够了。
在经济发展的和平年代，利用名人效应搞点建设，为旅游观光需要增设一点必要的楼台亭阁本无可厚非。只是连范仲淹到没到过岳阳楼都存疑，却要建个什么双公祠，给人一种滕子京在岳阳楼与范仲淹促膝长谈的错觉就有点让人难以接受了。

宋代岳阳楼
根据岳阳楼景区的“岳阳楼历代修葺年表”看，从公元220年鲁肃建巴丘邸阁阅军楼，到公元960年北宋建国之间700多年中，岳阳楼的修葺记录是残缺不全的。在整个唐朝289年间，有记录的只有公元742-755年间裴元赞主持的“重加版筑”，而此前公元713-741年间张说主持的修葺资料不详。实际上张说在岳州只呆了两年：开元五年（717年），贬岳州刺史，开元七年（719年）就转任幽州都督离开了。两年时间内要重修，从规划设计到筹款施工几乎是不可能完成的。可以推测，张说在岳阳最多就维修了一下。有人说唐朝岳阳楼气势恢宏，相形之下宋朝的岳阳楼显得“小家子气”。但比较“五朝楼观”展出的缩微模型，我这个外行反倒觉得唐代岳阳楼真的很小而简陋，真看不出民间传说的鲁班造楼的高明之处。宋代的岳阳楼造型还是比较美观大气些。
搭帮张说在岳州任职时广邀文人骚客登楼赋诗并结集传布，吸引包括李白杜甫在内的著名诗人争先恐后地到岳阳楼洞庭湖游览并写下大量脍炙人口的诗文，使岳阳楼名声大振。这才有了1045年由滕子京主持重修的盛举已经随后整个宋朝先后7次修缮或重建。
在范仲淹的《岳阳楼记》里，滕子京是能人，一年时间就把巴陵郡治理得政通人和，百废俱兴。但同是朝廷高官的《资治通鉴》作者司马光对滕子京的评价则是另一个极端。对滕子京评价的分歧主要在三方面。
一是为建楼经费的筹措与管理方法毁誉参半。滕子京为避免官场麻烦不用公款，又不敢向老百姓摊派，于是想出了帮助民间债主收取老大难拖欠债款，收到债款后部分充作修楼款，并对债主予以表彰，果然收到很好的效果，筹集到充足的建楼经费。多数人对此表示赞赏，但也有人说他假公济私。
第二是重修岳阳楼的动机，支持者说有利于继承和弘扬中华文化，批评者说是面子工程，政绩工程等等。
第三是关于滕子京是否有贪腐行为，说他清廉的说他死后无余钱，属于一生正气两袖清风那种。但滕子京一辈子都在贪腐的恶名中度过，被贬谪到岳阳就是因为卷入了一场贪腐案。
抛开滕子京重修岳阳楼这件事本身不提，因为这次修楼而产生副产品即范仲淹应邀所作《岳阳楼记》却的确使岳阳楼名气更上一层楼。我本人觉得尽管范仲淹的文章毋庸置疑是千古好文章，但我不赞成把岳阳楼的名气全归功于范仲淹的《岳阳楼记》。范仲淹自己也说得很清楚，岳阳楼之大观“前人之述备矣”。没有前人的铺垫，范仲淹凭空也写不出这篇好文章。
总之，人生在世，除非不作为，否则就必须接受人们的评头品足。至于成败，那就全看天时地利人和了。我本人还是觉得滕子京是个实干家。
滕子京重修的岳阳楼只保持了34年就毁于一场火灾。当时的岳州代理知州郑民瞻于是主持重修。尔后，岳阳楼几乎每隔几十年就得重建一次，这在“岳阳楼历代修葺年表”里已有详细记载（图1）。