今日份日记：
（全是废话版）
早上看ksg的笑死在超话里 感叹一波不亏是鑫鑫向荣 ccx和yxr双双塌房 kdl 小9他是真想成年啊 有队友的坏话他是真不瞒着啊 里程碑未到懂得都懂 啊泽背刺前队友是真有一套 诺崽无辜躺枪也是服
中午复盘昨天栀子哥的采访 柠栀这人是真能处啊 有老婆他是真救啊 康俊龙真就是意外呗 还有久诚你也是 救柠栀还帮康俊龙想借口 儿子就这么不重要吗父母爱情kdl
晚上开开心心看wb和ksg的比赛 美美的看wb零封ksg 纪录片走起呗 没想到某队一拍五能吹一辈子 是真的没东西拿了吧 夸夸这局wb的逆子们都是真的c嘎嘎乱杀啊特别是小林和乔帮主 顺便还要说牛星宇这个开头是蓁帅啊啊啊
（全是废话版）
早上看ksg的笑死在超话里 感叹一波不亏是鑫鑫向荣 ccx和yxr双双塌房 kdl 小9他是真想成年啊 有队友的坏话他是真不瞒着啊 里程碑未到懂得都懂 啊泽背刺前队友是真有一套 诺崽无辜躺枪也是服
中午复盘昨天栀子哥的采访 柠栀这人是真能处啊 有老婆他是真救啊 康俊龙真就是意外呗 还有久诚你也是 救柠栀还帮康俊龙想借口 儿子就这么不重要吗父母爱情kdl
晚上开开心心看wb和ksg的比赛 美美的看wb零封ksg 纪录片走起呗 没想到某队一拍五能吹一辈子 是真的没东西拿了吧 夸夸这局wb的逆子们都是真的c嘎嘎乱杀啊特别是小林和乔帮主 顺便还要说牛星宇这个开头是蓁帅啊啊啊
2022年8月4日星期四
今天一大早醒來，手機打開，就見有網友給我留言：“鸿庵杨氏，你说蕲县别名蕲阳没有文献证明，不对啊！《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳啊！”看來，這鐵定是一位三國愛好者朋友了。
我預估到早晚會有這樣的“疑問”找上門來，但沒想到來的如此之快。既來之、則釋之，以下爲我回復的原話：
“是的，《三國志集解》確實是說了‘蕲县三国时称蕲阳’，但它是怎麼說的？我覺得還是有必要去追查一下原文。
《集解》在《三國志 魏書 武帝紀》的‘蘄陽之役’句下，盧弼引謝鍾英語：‘謝鍾英曰水經注蘄水東南逕蘄縣縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’，然後盧弼還很‘貼心’的註明謝鍾英講的是《水經 淮水注》的內容。這裡我特意不做任何標點和句讀處理，原樣將《集解》引語‘複製’在此，以便後言。
乍看之下，似乎《水經注》是說了蘄縣三國時稱蘄陽。然若你再進一步核對《水經注》的原文你會發現，酈道元只說了‘蘄水東南逕蘄縣’而已，後面的‘縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’全都屬於謝鍾英的‘自言’。
我不知道您說的‘《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳’中的‘《三國志集解》’，是意指這段‘冒牌’的《水經注》文，還是單純的意指謝鍾英。如果是前者的話，那麼在‘幫’您核對完《水經注》的相關原文後，我覺得您的疑問應該可以消解了；而如果是後者的話，那麼恕我直言：‘蕲县三国时称蕲阳’出自謝鍾英之口，和‘長安三國時也稱短安’出自我之口一樣，並無任何價值可言。‘長安別稱短安’我相信您絕對不會用來當作考證研究三國問題的材料依據，則爲何“蘄縣別稱蘄陽”，您就用呢？只是因爲謝鍾英比我早生一百多年，多少算是一個‘古人’，所以‘古人言古事’，便可靠可用嗎？
再次恕我直言：雖然不怎麼親自參與，但長年來於網絡上我也有在靜靜的觀察三國愛好者圈子。好讀書、勤思考的熱情是十分值得肯定和稱讚的，不過這個圈子內仍舊存在有不少的問題，其中之一，即是過分的相信、或者說抬高《三國志集解》的價值。不知從何時開始（或許是從‘百家講壇’、從‘品三國’開始？），三國愛好者的圈子裡形成了一個劃分愛好者等級高低、‘學問’優劣的不成文規定，那就是：只讀《三國演義》的是菜雞入門（我即最喜讀《演義》）、會讀《三國志》的勉勉強強算是能被同好看得起的人、而能讀《三國志集解》的那才是真正的牛逼大神！在此觀念的影響下，眾多三國愛好者將《三國志集解》奉若圭臬，‘遇事不決問集解’，好似《集解》可以解決你讀《三國志》、研究三國史的任何問題一般。我大概二十歲出頭的時候，也‘迷戀’於《集解》，像今天的很多愛好者朋友一樣，不惜重金購買了一本中華書局版、頂厚定厚的《三國志集解》，當時費勁的捧在手裡，瞬間感覺自己學問了不少。但沒過多久，我就開始讓它承灰了，十多年了，一直灰到了現在。。。。。。（配圖）
或許今天我的廢話有點多，然而我也是希望可以藉助此次向您解釋的機會，一勞永逸的‘抵擋’住網絡上將來後續可能還會出現、還會‘上門’的類似的疑問。故如有不禮不周之處，還請見諒！”
------------------------------------------------
補言：
白天發了這篇日記，沒想到晚間就有人“叒”來提出新的質疑：“长安别称短安是你的胡说八道，当然不能用。蕲县别称蕲阳是谢钟英合理的推断，当然可以用！”額......，還能這樣子被理解，沒想到、真的沒想到......。
“长安别称短安是你的胡说八道”，自然，我比您更加的清楚這確實是隨口的胡說八道。然我仍舊這樣說、這樣舉例，其本意卻並不是想讓您往眾人皆知的“胡說八道”的方向上去理解，而是想表達：
對於研究三國乃至更早遠時代的歷史而言，如謝鍾英、盧弼這一類的近世學者，他們不會有什麼親身的歷史經歷、也不會有什麼他們看的見而我們看不見的“新史秘檔”，因此在研究材料上來說，這些近世學者和我、和我們，其實都是一樣的。在這種你我皆一樣的情況下，謝氏講了一個根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，和我講了一個也根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，二者又有什麼不一樣呢？若說“蘄縣別名蘄陽”出自東漢末人應劭之口、或晉人杜預之口、甚或出自北魏酈道元之口，那麼其價值便不可同日而語，而若只是出自近兩千年後的謝鐘英之口、盧弼之口、我之口，那麼見者便應當提起十二分的小心！
您說謝鍾英是“合理的推断”，如果真是十分合理的推斷，一定程度的利用也未爲不可。然謝氏“推斷”所依據的，僅僅只是《水經注》“蘄水東南逕蘄縣”這一句話而已，配之以其想象當中的“縣在蘄水北”（按《中國歷史地圖集》的相關定位，蘄縣反倒是在蘄水之南），其它諸如漢魏時代是否確實存在縣因水位而得別名的情況、若存在則正名和別名時人又如何進行區分使用等等，這些相關的重要問題，謝氏根本沒有進行系統的論證。假設真如謝氏所言，漢魏時代存在這種縣因水位而得別名的情況，則彼時以所逕之水命名的縣尚有很多，如雒水邊上的“雒縣”、涪水邊上的“涪縣”、沮水邊上的“沮縣”、鄨水邊上的“鄨縣”，等等等等，而在我所知範圍內，卻從未見這些縣有添加“陰”、“陽”後綴而形成一個所謂的別名，除了謝鍾英自己強行給蘄水邊上的“蘄縣”硬添上了一個“陽”字......
因此說，謝鍾英之語，並不是所謂的經過嚴謹論證的合理“推斷”，而仍舊屬於出口成論、自覺當然的獨家“說法”。這些明清學人的“獨家說法”量多、新穎、好用，今人以之代替文獻史料來“研究”遠世的歷史，輕輕鬆鬆就可以擺脫“文獻不足徵”的窘境而開闢出一片片“新的天地”，故而倍受相關歷史愛好者們，特別是三國愛好者們的喜愛。
以上，便是我解釋的極限，自早至晚，身心俱疲，若仍有疑問，我已無能爲力......。
今天一大早醒來，手機打開，就見有網友給我留言：“鸿庵杨氏，你说蕲县别名蕲阳没有文献证明，不对啊！《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳啊！”看來，這鐵定是一位三國愛好者朋友了。
我預估到早晚會有這樣的“疑問”找上門來，但沒想到來的如此之快。既來之、則釋之，以下爲我回復的原話：
“是的，《三國志集解》確實是說了‘蕲县三国时称蕲阳’，但它是怎麼說的？我覺得還是有必要去追查一下原文。
《集解》在《三國志 魏書 武帝紀》的‘蘄陽之役’句下，盧弼引謝鍾英語：‘謝鍾英曰水經注蘄水東南逕蘄縣縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’，然後盧弼還很‘貼心’的註明謝鍾英講的是《水經 淮水注》的內容。這裡我特意不做任何標點和句讀處理，原樣將《集解》引語‘複製’在此，以便後言。
乍看之下，似乎《水經注》是說了蘄縣三國時稱蘄陽。然若你再進一步核對《水經注》的原文你會發現，酈道元只說了‘蘄水東南逕蘄縣’而已，後面的‘縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’全都屬於謝鍾英的‘自言’。
我不知道您說的‘《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳’中的‘《三國志集解》’，是意指這段‘冒牌’的《水經注》文，還是單純的意指謝鍾英。如果是前者的話，那麼在‘幫’您核對完《水經注》的相關原文後，我覺得您的疑問應該可以消解了；而如果是後者的話，那麼恕我直言：‘蕲县三国时称蕲阳’出自謝鍾英之口，和‘長安三國時也稱短安’出自我之口一樣，並無任何價值可言。‘長安別稱短安’我相信您絕對不會用來當作考證研究三國問題的材料依據，則爲何“蘄縣別稱蘄陽”，您就用呢？只是因爲謝鍾英比我早生一百多年，多少算是一個‘古人’，所以‘古人言古事’，便可靠可用嗎？
再次恕我直言：雖然不怎麼親自參與，但長年來於網絡上我也有在靜靜的觀察三國愛好者圈子。好讀書、勤思考的熱情是十分值得肯定和稱讚的，不過這個圈子內仍舊存在有不少的問題，其中之一，即是過分的相信、或者說抬高《三國志集解》的價值。不知從何時開始（或許是從‘百家講壇’、從‘品三國’開始？），三國愛好者的圈子裡形成了一個劃分愛好者等級高低、‘學問’優劣的不成文規定，那就是：只讀《三國演義》的是菜雞入門（我即最喜讀《演義》）、會讀《三國志》的勉勉強強算是能被同好看得起的人、而能讀《三國志集解》的那才是真正的牛逼大神！在此觀念的影響下，眾多三國愛好者將《三國志集解》奉若圭臬，‘遇事不決問集解’，好似《集解》可以解決你讀《三國志》、研究三國史的任何問題一般。我大概二十歲出頭的時候，也‘迷戀’於《集解》，像今天的很多愛好者朋友一樣，不惜重金購買了一本中華書局版、頂厚定厚的《三國志集解》，當時費勁的捧在手裡，瞬間感覺自己學問了不少。但沒過多久，我就開始讓它承灰了，十多年了，一直灰到了現在。。。。。。（配圖）
或許今天我的廢話有點多，然而我也是希望可以藉助此次向您解釋的機會，一勞永逸的‘抵擋’住網絡上將來後續可能還會出現、還會‘上門’的類似的疑問。故如有不禮不周之處，還請見諒！”
------------------------------------------------
補言：
白天發了這篇日記，沒想到晚間就有人“叒”來提出新的質疑：“长安别称短安是你的胡说八道，当然不能用。蕲县别称蕲阳是谢钟英合理的推断，当然可以用！”額......，還能這樣子被理解，沒想到、真的沒想到......。
“长安别称短安是你的胡说八道”，自然，我比您更加的清楚這確實是隨口的胡說八道。然我仍舊這樣說、這樣舉例，其本意卻並不是想讓您往眾人皆知的“胡說八道”的方向上去理解，而是想表達：
對於研究三國乃至更早遠時代的歷史而言，如謝鍾英、盧弼這一類的近世學者，他們不會有什麼親身的歷史經歷、也不會有什麼他們看的見而我們看不見的“新史秘檔”，因此在研究材料上來說，這些近世學者和我、和我們，其實都是一樣的。在這種你我皆一樣的情況下，謝氏講了一個根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，和我講了一個也根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，二者又有什麼不一樣呢？若說“蘄縣別名蘄陽”出自東漢末人應劭之口、或晉人杜預之口、甚或出自北魏酈道元之口，那麼其價值便不可同日而語，而若只是出自近兩千年後的謝鐘英之口、盧弼之口、我之口，那麼見者便應當提起十二分的小心！
您說謝鍾英是“合理的推断”，如果真是十分合理的推斷，一定程度的利用也未爲不可。然謝氏“推斷”所依據的，僅僅只是《水經注》“蘄水東南逕蘄縣”這一句話而已，配之以其想象當中的“縣在蘄水北”（按《中國歷史地圖集》的相關定位，蘄縣反倒是在蘄水之南），其它諸如漢魏時代是否確實存在縣因水位而得別名的情況、若存在則正名和別名時人又如何進行區分使用等等，這些相關的重要問題，謝氏根本沒有進行系統的論證。假設真如謝氏所言，漢魏時代存在這種縣因水位而得別名的情況，則彼時以所逕之水命名的縣尚有很多，如雒水邊上的“雒縣”、涪水邊上的“涪縣”、沮水邊上的“沮縣”、鄨水邊上的“鄨縣”，等等等等，而在我所知範圍內，卻從未見這些縣有添加“陰”、“陽”後綴而形成一個所謂的別名，除了謝鍾英自己強行給蘄水邊上的“蘄縣”硬添上了一個“陽”字......
因此說，謝鍾英之語，並不是所謂的經過嚴謹論證的合理“推斷”，而仍舊屬於出口成論、自覺當然的獨家“說法”。這些明清學人的“獨家說法”量多、新穎、好用，今人以之代替文獻史料來“研究”遠世的歷史，輕輕鬆鬆就可以擺脫“文獻不足徵”的窘境而開闢出一片片“新的天地”，故而倍受相關歷史愛好者們，特別是三國愛好者們的喜愛。
以上，便是我解釋的極限，自早至晚，身心俱疲，若仍有疑問，我已無能爲力......。
前天的混点日记
关于我的妹妹是社牛这件事
上午我们仨一起去采购物资
难得三人都是碳水面条爱好者
进货一整车结账整齐的数值
充值金额抵扣了十五块
等于妹妹免费吃了心爱的牛肉卷嘻嘻
社牛妹妹第三次做客就亲自掌勺了
请在公屏上打满妹妹
喝了出口版 晚上在太太家关心大事
感谢和平让我现在还能在这里写废话日记[加油]
关于我的妹妹是社牛这件事
上午我们仨一起去采购物资
难得三人都是碳水面条爱好者
进货一整车结账整齐的数值
充值金额抵扣了十五块
等于妹妹免费吃了心爱的牛肉卷嘻嘻
社牛妹妹第三次做客就亲自掌勺了
请在公屏上打满妹妹
喝了出口版 晚上在太太家关心大事
感谢和平让我现在还能在这里写废话日记[加油]
✋热门推荐