【《道德经》第二十三章 解读书评 A1592 同于“道”、“德”、“失”，所指对象不同】余秋雨把“同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之”译为“与道相同的人，道也乐于拥有他；与德相同的人，德也乐于拥有他；与失相同的人，失也乐于拥有他”，那是传统文化相互抄袭的错误解读，导致“道”与“德”、“失”停留在形式上的并列选项，然而，“道”怎么可能与后面两个并列？

“同于道者”只能指“为道”的执政者，才能“天下有道”，形成有道的社会环境；而后面的“同于德者”与“同于失者”是民众个人的选择与对应的后果，体现了“天道无亲，常与善人”（《道德经》第79章）。------ 溪谷2022.11.15#《道德经》#

老子骑牛路过函谷关，守关领导尹喜请老子做客，并劝他写写自己的人生感悟，于是老子写了一篇文章《道德经》。写完后，老子就离开函谷关，继续赶路，奔赴美好幸福新生活。
一天，老子骑牛正往前走，突然听见有人叫他，回头一看，发现是他的学生阳子居。阳子居，魏国人，也曾经在国家行政学院念书，因为崇拜老子，就拜他为师。没想到这么巧，又在这个鸟不拉屎的地方遇见了。
老子问：“吃了吗？最近忙啥呢？”

【关于“同于道”、“同于德”、“同于失”】“道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化”，因此，“从事于道者”是指“若能守之”的“侯王”，是“为道”而无为的权力，而所谓“守之”就是“同于道”，守住无为之道，所以“道者，同于道”就是要求执政者奉行无为之道。为什么说“同于道者，道亦乐得之”呢？“同于道”的权力是无私的，却能“非以其无私邪？故能成其私”；是不争的，却能“以其不争，故天下莫能与之争”（《道德经》第37，48，7，66章），道使这样的执政者拥有“大成”，所以说是“道亦乐得之”，让他有所获得，这是针对执政者而论。

同时，王弼说：“德者，得也”，所以“德”与“失”就是得失问题。在“道者同于道”的有道社会，由于“天道无亲，常与善人”，所以“德者同于德，失者同于失”，于是，“善人”有得；反之，“不善人”则“失”去利益，得失在于个人“自化”的选择，从而正义与功利得以融合，这是针对有道社会个人的“德”与“失”而论。具体来说，根据“少则得，多则惑，是以圣人抱一为天下式”，专注自身创造力（先天之德）则有得（后天之德），即“同于德者，德亦乐得之”，才有“不争之德”；否则，如果“化而欲作”，就有“吾将镇之以无名之朴”，或者“而为奇者”，就有“吾得执而杀之”（《道德经》第79，22，68，37，74章）的惩罚，那就是“同于失”，迷失必有损失，所以说“同于失者，失亦乐得之”。-----溪谷《道德经：无为与自由》（修订稿）2022.11.15

（附改稿前截图供对照，看本人作品如何点滴进化）#《道德经》#