解释一下前面一条微博里用到的gBPM。
它是SPR的替代品，以后不用SPR了。
SPR其实也是一个已经有了10年历史的老数据了，它的优点是通过向多年份RAPM的回归，从某种意义上展示了“篮球的观点”。比起GmSc这类以作者“有依据的个人经验”来设置加权系数的数据有压倒性的理念优势。我知道很多人至今都很信赖GmSc，觉得GmSc和主观感受更接近，这很正常，因为它就是为了贴合一个资深球迷的主观感受设计的，这不一定是错的，只是我觉得这本身削减数据的价值。
但是SPR几乎是第一代采用这个思路的数据，相比较它的提出所代表的一种一体化数据思路，它的具体实现手法和细节处理上放到现在是有些粗糙和落后的，尽管NBA的数据分析圈子里提到单场一体化数据还是经常用它，但毕竟已经是10年前的数据了，面对一些极端情况容易暴走。
gBPM不是BBR上你们能看到的BPM的单场版，它只是BPM2.0模型开发过程中的某个中间版本，BPM的作者在后来经过几次大修后最终改成了现在大家能查到的单场版BPM。此版本算法没有正式的名字，gBPM是我为了表述方便随便取的。
为什么不用单场版的BPM，反而要去挖一个开发过程中的中间版本来做单场数据或者小样本场均数据的一体化版本呢？有几个原因。
1.单场版BPM是一个百回合数据，有时候大家真的想要看以“场”为单位的数据，那么小的样本下再去做标准化处理可能反而让人觉得很难受。
2.单场版BPM会基于球员在整个赛季中的估算位置（非真实位置）来进行数据修正。这种估算大部分时候可能是对的，但具体到单场比赛这样的应用场景，错的时候会让人很困扰。
3.单场版BPM有基于球队整体的单场表现和赛季水平的修正。这一点和上一点都会大幅度增加计算复杂度，但收益很难讲有多高。更多时候我们想要在一场比赛赛后迅速便捷地得到一个结果（我猜有些朋友可能已经能快速口算SPR了）。
gBPM相对于SPR秉承了相同的算法思路，但在一些细节上要更好。
1.它的多年份RAPM回归对象是一个由现役球队分析师们打造的更可靠版本（也是目前BPM2.0采用的版本）。
2.在具体的项目设置和权重上做了一些优化，最终结果的误差更小。
3.有一些类似橡皮筋效应的处理，会让命中率高到一定程度时不再在结果上获益，反过来烂到一定程度也不会再惩罚了，结果上而言在一些极端情况的表现会明显优于SPR。
总得来说，相比SPR对高出手低效率和失误的惩罚更少，对助攻抢断盖帽的奖励更少，对后板的奖励高于前板，增加了犯规的惩罚。最显著的改变是，对开发进攻机会的球员提供了更高的奖励，对极高命中率的奖励和对极低命中率的惩罚都削弱了。
不过无论怎么改，它都是一个基于面板数据，适用于快速计算的极简数据，希望大家对它的应用场景，局限性还是有所认识。
计算公式如下：
gBPM = - 0.55*FGA + 2.43*3P + 1.39*2P + 0.79*FT - 0.25*FTA + 0.17*ORB + 0.27*DRB + 0.43*AST + 1.34*STL + 0.64*BLK - 0.95*TOV - 0.34*PF
附一个今年季后赛单轮系列赛gBPM前20的榜单，以及DRE和SPR的结果，简单感受一下差异。字母的次轮表现可能是个有代表性的案例。
它是SPR的替代品，以后不用SPR了。
SPR其实也是一个已经有了10年历史的老数据了，它的优点是通过向多年份RAPM的回归，从某种意义上展示了“篮球的观点”。比起GmSc这类以作者“有依据的个人经验”来设置加权系数的数据有压倒性的理念优势。我知道很多人至今都很信赖GmSc，觉得GmSc和主观感受更接近，这很正常，因为它就是为了贴合一个资深球迷的主观感受设计的，这不一定是错的，只是我觉得这本身削减数据的价值。
但是SPR几乎是第一代采用这个思路的数据，相比较它的提出所代表的一种一体化数据思路，它的具体实现手法和细节处理上放到现在是有些粗糙和落后的，尽管NBA的数据分析圈子里提到单场一体化数据还是经常用它，但毕竟已经是10年前的数据了，面对一些极端情况容易暴走。
gBPM不是BBR上你们能看到的BPM的单场版，它只是BPM2.0模型开发过程中的某个中间版本，BPM的作者在后来经过几次大修后最终改成了现在大家能查到的单场版BPM。此版本算法没有正式的名字，gBPM是我为了表述方便随便取的。
为什么不用单场版的BPM，反而要去挖一个开发过程中的中间版本来做单场数据或者小样本场均数据的一体化版本呢？有几个原因。
1.单场版BPM是一个百回合数据，有时候大家真的想要看以“场”为单位的数据，那么小的样本下再去做标准化处理可能反而让人觉得很难受。
2.单场版BPM会基于球员在整个赛季中的估算位置（非真实位置）来进行数据修正。这种估算大部分时候可能是对的，但具体到单场比赛这样的应用场景，错的时候会让人很困扰。
3.单场版BPM有基于球队整体的单场表现和赛季水平的修正。这一点和上一点都会大幅度增加计算复杂度，但收益很难讲有多高。更多时候我们想要在一场比赛赛后迅速便捷地得到一个结果（我猜有些朋友可能已经能快速口算SPR了）。
gBPM相对于SPR秉承了相同的算法思路，但在一些细节上要更好。
1.它的多年份RAPM回归对象是一个由现役球队分析师们打造的更可靠版本（也是目前BPM2.0采用的版本）。
2.在具体的项目设置和权重上做了一些优化，最终结果的误差更小。
3.有一些类似橡皮筋效应的处理，会让命中率高到一定程度时不再在结果上获益，反过来烂到一定程度也不会再惩罚了，结果上而言在一些极端情况的表现会明显优于SPR。
总得来说，相比SPR对高出手低效率和失误的惩罚更少，对助攻抢断盖帽的奖励更少，对后板的奖励高于前板，增加了犯规的惩罚。最显著的改变是，对开发进攻机会的球员提供了更高的奖励，对极高命中率的奖励和对极低命中率的惩罚都削弱了。
不过无论怎么改，它都是一个基于面板数据，适用于快速计算的极简数据，希望大家对它的应用场景，局限性还是有所认识。
计算公式如下：
gBPM = - 0.55*FGA + 2.43*3P + 1.39*2P + 0.79*FT - 0.25*FTA + 0.17*ORB + 0.27*DRB + 0.43*AST + 1.34*STL + 0.64*BLK - 0.95*TOV - 0.34*PF
附一个今年季后赛单轮系列赛gBPM前20的榜单，以及DRE和SPR的结果，简单感受一下差异。字母的次轮表现可能是个有代表性的案例。
中空玻璃传热系数测试仪 型号:KM1-DRE-II
库号：M374708查看hh
一、概述：
该仪器符合GB/T 10295-2008（绝热材料稳态热阻及有关特性的测定-热流计法）标准设计制造。测量和控制均采用计算机控制，实现仪器的全自动测量。
该仪器主要用于中空玻璃传热系数U（K）值的测试，也可用于其它绝热材料的导热系数测试。
二、主要技术指标：
1、传热系数U（K）值范围：0.5-20W/m2K，测试精度：<5％。
2、导热系数范围：0.005-0.2W/mk，测试精度：<5％。
3、试样尺寸：大于等于600mm×600mm×（5-50）mm。
4、热面温度范围：室温+10℃——90℃。
5、冷面温度范围：5℃——60℃。
6、压力控制：0-1000（N）。
7、计算机全自动测试控制。
8、仪器电源：220V/50Hz,功耗小于2KW。
三、工作原理：在稳态条件下，在具有平行表面的均匀试件内，建立类似于以两个平行温度均匀的平面为界的大平板中存在的一维的均匀热流密度。通过测量冷热面温度和热流密度可计算出样品的传热系数和导热系数。
设备由冷板总成，电动加压装置，热板总成（包括量热，内护热，外护热部分），数据采集控制系统和计算机测控系统组成。试样放置在冷热板之间，利用电动加压装置压紧试样，冷板恒温系统和热板控温系统提供试样两面稳定温差，量热器上的热流计测量出通过试样的热流密度，然后计算出试样的传热系数和导热系数。
配置：含KM1-DRC-II传热系数测试主机壹台，软件壹套，高精度恒温水槽壹台，台式电脑壹台（按合同配置）。
库号：M374708查看hh
一、概述：
该仪器符合GB/T 10295-2008（绝热材料稳态热阻及有关特性的测定-热流计法）标准设计制造。测量和控制均采用计算机控制，实现仪器的全自动测量。
该仪器主要用于中空玻璃传热系数U（K）值的测试，也可用于其它绝热材料的导热系数测试。
二、主要技术指标：
1、传热系数U（K）值范围：0.5-20W/m2K，测试精度：<5％。
2、导热系数范围：0.005-0.2W/mk，测试精度：<5％。
3、试样尺寸：大于等于600mm×600mm×（5-50）mm。
4、热面温度范围：室温+10℃——90℃。
5、冷面温度范围：5℃——60℃。
6、压力控制：0-1000（N）。
7、计算机全自动测试控制。
8、仪器电源：220V/50Hz,功耗小于2KW。
三、工作原理：在稳态条件下，在具有平行表面的均匀试件内，建立类似于以两个平行温度均匀的平面为界的大平板中存在的一维的均匀热流密度。通过测量冷热面温度和热流密度可计算出样品的传热系数和导热系数。
设备由冷板总成，电动加压装置，热板总成（包括量热，内护热，外护热部分），数据采集控制系统和计算机测控系统组成。试样放置在冷热板之间，利用电动加压装置压紧试样，冷板恒温系统和热板控温系统提供试样两面稳定温差，量热器上的热流计测量出通过试样的热流密度，然后计算出试样的传热系数和导热系数。
配置：含KM1-DRC-II传热系数测试主机壹台，软件壹套，高精度恒温水槽壹台，台式电脑壹台（按合同配置）。
低导热材料快速法导热系数测试仪（瞬态热线法）/中西器材 型号:KM1-DRE-2G
库号：M374710查看hh
KM1-DRE-2G型仪器采用单热线传感器，用于测量粉体、固体块状材料，特别是低导热绝热材料。热丝既是加热元件，也是测温元件。此传感器特点是将热线贴在绝热材料上，因热线非常细小，所以比较适合测量轻质、低热容、低导热材料。但热线是裸丝，导电材料也是不能直接检测的。
主要特点：
1. 操作便捷、测试速度快、测量准确，
2. 特别适用于现场测量，
3. 自动化测试软件，操作方便，
4. 配试样温度按制器，可测试样不同温度下导热系数。
主要技术指标：
1、导热系数范围：0.0010—2.0W/mk ；
2、测试温度范围： -40℃～100℃ ；
3、测试准确度：≤±3％；
4、探头类型 ：单热线 ；
5、探头参数：Φ0.06×100mm(铂金丝) ；
6、测量时间： 10-600秒 ；
7、样品类型： 粉体、固体块状材料,适用于低导热材料检测。
8、样本尺寸：≥114×80×40mm ；
9、参考标准 ： GB/T10297-2015非金属固体材料导热系数的测定(热线法) ；
10、电源 ：电压：220V，功率：≤200W ；
仪器配置：含KM1-DRE-2G测试主机1台，测试探头1个，测试软件1套，通讯接口及数据线1套，联想台式电脑1台(按合同配置）。
选型说明：
KM1-DRE-2A主要测液体，气体，
KM1-DRE-2B主要测液体、粉体等松散料，
KM1-DRE-2C主要测固态块状、散料、胶体均可，
KM1-DRE-2D主要测大体积松散材料。
KM1-DRE-2E主要测粉体、固体块状材料。
KM1-DRE-2G主要测量低导热材料。
库号：M374710查看hh
KM1-DRE-2G型仪器采用单热线传感器，用于测量粉体、固体块状材料，特别是低导热绝热材料。热丝既是加热元件，也是测温元件。此传感器特点是将热线贴在绝热材料上，因热线非常细小，所以比较适合测量轻质、低热容、低导热材料。但热线是裸丝，导电材料也是不能直接检测的。
主要特点：
1. 操作便捷、测试速度快、测量准确，
2. 特别适用于现场测量，
3. 自动化测试软件，操作方便，
4. 配试样温度按制器，可测试样不同温度下导热系数。
主要技术指标：
1、导热系数范围：0.0010—2.0W/mk ；
2、测试温度范围： -40℃～100℃ ；
3、测试准确度：≤±3％；
4、探头类型 ：单热线 ；
5、探头参数：Φ0.06×100mm(铂金丝) ；
6、测量时间： 10-600秒 ；
7、样品类型： 粉体、固体块状材料,适用于低导热材料检测。
8、样本尺寸：≥114×80×40mm ；
9、参考标准 ： GB/T10297-2015非金属固体材料导热系数的测定(热线法) ；
10、电源 ：电压：220V，功率：≤200W ；
仪器配置：含KM1-DRE-2G测试主机1台，测试探头1个，测试软件1套，通讯接口及数据线1套，联想台式电脑1台(按合同配置）。
选型说明：
KM1-DRE-2A主要测液体，气体，
KM1-DRE-2B主要测液体、粉体等松散料，
KM1-DRE-2C主要测固态块状、散料、胶体均可，
KM1-DRE-2D主要测大体积松散材料。
KM1-DRE-2E主要测粉体、固体块状材料。
KM1-DRE-2G主要测量低导热材料。
✋热门推荐