#每日一善[超话]#[微风]#阳光信用#[微风]#每日一善#
生活不是用来妥协的，你退缩得越多，能让你喘息的空间就越有限。日子不是用来将就的，你表现得越卑微，一些幸福的东西就会离你越远。在一切变好之前，我们总要经历一些不开心的日子，这段日子也许很长，也许只是一觉醒来。有时候，选择快乐，更需要勇气。
生活不是用来妥协的，你退缩得越多，能让你喘息的空间就越有限。日子不是用来将就的，你表现得越卑微，一些幸福的东西就会离你越远。在一切变好之前，我们总要经历一些不开心的日子，这段日子也许很长，也许只是一觉醒来。有时候，选择快乐，更需要勇气。
当事情让人感到不知所措的时候……可以把它们按类分或者分成一小块一小块的。我不需要试图解决每件事。我只专注于我能掌控的事情。像父母鼓励自己的孩子那样与自己对话。有时候，思维方式是我们最大的敌人。当生活似乎变得让你不堪重负时……做个深呼吸……一次只专注于一件事。当你发现自己被无法掌控的担忧所包围时……做个深呼吸，念一句心灵密语，把你的注意力带回到当下。有时你会发现，在黑暗中你会更了解自己…………这要比在光亮下更能看清自己。
#虎夜聊天室#【为什么这世界变得越来越无聊?】
为什么这个时代会变得这么无聊。于是我想起一位已故的作家。我觉得他的一些话，对今天仍然重要。王小波有一本自选集叫《我的精神家园》，出版于他逝世两个月之后（1997年6月）。此书陪我度过了三年的高中时光。从他那里，我知晓了文字的趣味性。陈丹青讲：“写文章不见游戏性，观点便只是观点，深不到哪里去的。”这里的游戏性即是趣味性。这话我深以为然。但知道与做到总还隔着很长的距离。什么是趣味性？
王小波在《跳出手掌心》一文结尾，写过一段话，讲古往今来的知识分子可分为两类：“前一种一世的修为，是要做个如来佛，让别人永世跳不出他的手掌心；后一种想在一生一世中，只要能跳出别人的手掌心就满意了。我想说的就是，希望大家都做后一种知识分子，因为不管是谁的手掌心，都太小了。”这段话写的就有趣味。因为它可以让你继续想下去。
因此所谓趣味性，大概是这么一种感受：初看你以为明白了，细想想又不明白了，再一看又明白了，然后还能接着往下想，越琢磨越有味道。能做到这样，自然大有趣味。有人说，这不就是留白吗？不，两者还不同。留白是只给一半，剩下的一半交给你去自由填补。但趣味的精妙之处在于，它其实给全了，但它之所以语焉不详，是因为世界本身就是含混的，所以它只能用一种不确定的语言来精确地还原这种复杂。
也正于此处，趣味违背了人的直觉。因为在现代人看来，道理应该是无比确定的，它必须经由严密的逻辑链条达成自洽，才能成立。这其实也是现代社会的基本特征，特别是科学兴起后，科学主义成为新的信仰，它不仅笼罩自然科学，更笼罩人文、艺术，乃至于人类的一切活动。
而所谓科学主义，就是相信人类的理性可以直逼真理的尽头。它无法忍受模糊，忍受多义，它只能拥抱确定，因为确定才让人心安。当然，我在这里并不是要反科学。我反的只是科学主义，反的是把科学当作评价一切事物的绝对标准。因为恰恰从这里开始，世界在丧失趣味。
写文章，一定要有确定无疑的观点吗？拍电影，一定要有清晰易懂的故事吗？换言之，趣味一定产生于理解之后吗？还是说，在不甚理解的同时，在思索开始的一刻，才是趣味的存身之地？我总觉得，趣味本身就是对确定性的颠覆。当门被打开而不是关上的时候，才见真趣味。
自然，说这些都是徒劳。因为每个时代有每个时代的标准格式，而人很难跳脱出这一格式，哪怕跳脱了，也只是自娱自乐。对当下而言，文章的标准格式叫做“十万加”。这也是建立在科学思维之上的。因为数字是客观的，浏览量是确定的，而数字越高，自然意味着某种增值。这是再科学不过的衡量标准。
于是，为了追求更高的浏览量，人们渐渐摸索出一套行之有效的方法。比如，一定要从热点切入，一定要态度明确，一定要行文简练，最后一定别忘了煽动情绪。只要做到这样，十万加就指日可待。于是人们趋之若鹜，大干快上。因为这是被科学定义的目标，是被科学验证的技术，换言之，这是被科学背书进而赋予的权力，唯有如此，才有话语权。但也正是在这个不断循环自证的过程里，趣味丧失了。因为趣味本身就是一种边缘体验，它来自于对权力中心的逃离，肇始于跳出手掌心的一刻。
在《欣赏经典》一文的最后，王小波写到了那个只有八个样板戏的年代。这八个样板戏被很多后人奉为经典。他是从一个十分有趣的角度开始论证的：“芭蕾和京剧我不懂，但概率论我是懂的。这辈子碰上了八个戏，其中有两个是芭蕾舞剧，居然个个是经典，这种运气好得让人起疑。根据我的个人经验，假如你遇到一种可疑的说法，这种说法对自己又过于有利，这种说法准不对。
这还不算，后面一句更为惊心动魄：“当然，你要说它们都是经典，我也无法反对，因为对这些戏我早就失去了判断能力。”当标准变得单一、绝对，甚至成为某种前提时，趣味的丧失还是小事，更恐怖的是，人会慢慢失去判断能力，把眼下的糟当成了崭新的好。人会认可此刻的生活，然后欢欣雀跃地投入其中，最后反过来对那些仍然试图提供新趣味的人说：“滚开。”
于是一个牢不可摧的手掌形成了，我们都再难跳脱出去。所以我想，王小波虽已离开了25年，但他的提醒还依然奏效。别急着跳进那些手掌吧。“因为不管是谁的手掌心，都太小了。”https://t.cn/A6oDeCiA（作者：枪稿Z）
为什么这个时代会变得这么无聊。于是我想起一位已故的作家。我觉得他的一些话，对今天仍然重要。王小波有一本自选集叫《我的精神家园》，出版于他逝世两个月之后（1997年6月）。此书陪我度过了三年的高中时光。从他那里，我知晓了文字的趣味性。陈丹青讲：“写文章不见游戏性，观点便只是观点，深不到哪里去的。”这里的游戏性即是趣味性。这话我深以为然。但知道与做到总还隔着很长的距离。什么是趣味性？
王小波在《跳出手掌心》一文结尾，写过一段话，讲古往今来的知识分子可分为两类：“前一种一世的修为，是要做个如来佛，让别人永世跳不出他的手掌心；后一种想在一生一世中，只要能跳出别人的手掌心就满意了。我想说的就是，希望大家都做后一种知识分子，因为不管是谁的手掌心，都太小了。”这段话写的就有趣味。因为它可以让你继续想下去。
因此所谓趣味性，大概是这么一种感受：初看你以为明白了，细想想又不明白了，再一看又明白了，然后还能接着往下想，越琢磨越有味道。能做到这样，自然大有趣味。有人说，这不就是留白吗？不，两者还不同。留白是只给一半，剩下的一半交给你去自由填补。但趣味的精妙之处在于，它其实给全了，但它之所以语焉不详，是因为世界本身就是含混的，所以它只能用一种不确定的语言来精确地还原这种复杂。
也正于此处，趣味违背了人的直觉。因为在现代人看来，道理应该是无比确定的，它必须经由严密的逻辑链条达成自洽，才能成立。这其实也是现代社会的基本特征，特别是科学兴起后，科学主义成为新的信仰，它不仅笼罩自然科学，更笼罩人文、艺术，乃至于人类的一切活动。
而所谓科学主义，就是相信人类的理性可以直逼真理的尽头。它无法忍受模糊，忍受多义，它只能拥抱确定，因为确定才让人心安。当然，我在这里并不是要反科学。我反的只是科学主义，反的是把科学当作评价一切事物的绝对标准。因为恰恰从这里开始，世界在丧失趣味。
写文章，一定要有确定无疑的观点吗？拍电影，一定要有清晰易懂的故事吗？换言之，趣味一定产生于理解之后吗？还是说，在不甚理解的同时，在思索开始的一刻，才是趣味的存身之地？我总觉得，趣味本身就是对确定性的颠覆。当门被打开而不是关上的时候，才见真趣味。
自然，说这些都是徒劳。因为每个时代有每个时代的标准格式，而人很难跳脱出这一格式，哪怕跳脱了，也只是自娱自乐。对当下而言，文章的标准格式叫做“十万加”。这也是建立在科学思维之上的。因为数字是客观的，浏览量是确定的，而数字越高，自然意味着某种增值。这是再科学不过的衡量标准。
于是，为了追求更高的浏览量，人们渐渐摸索出一套行之有效的方法。比如，一定要从热点切入，一定要态度明确，一定要行文简练，最后一定别忘了煽动情绪。只要做到这样，十万加就指日可待。于是人们趋之若鹜，大干快上。因为这是被科学定义的目标，是被科学验证的技术，换言之，这是被科学背书进而赋予的权力，唯有如此，才有话语权。但也正是在这个不断循环自证的过程里，趣味丧失了。因为趣味本身就是一种边缘体验，它来自于对权力中心的逃离，肇始于跳出手掌心的一刻。
在《欣赏经典》一文的最后，王小波写到了那个只有八个样板戏的年代。这八个样板戏被很多后人奉为经典。他是从一个十分有趣的角度开始论证的：“芭蕾和京剧我不懂，但概率论我是懂的。这辈子碰上了八个戏，其中有两个是芭蕾舞剧，居然个个是经典，这种运气好得让人起疑。根据我的个人经验，假如你遇到一种可疑的说法，这种说法对自己又过于有利，这种说法准不对。
这还不算，后面一句更为惊心动魄：“当然，你要说它们都是经典，我也无法反对，因为对这些戏我早就失去了判断能力。”当标准变得单一、绝对，甚至成为某种前提时，趣味的丧失还是小事，更恐怖的是，人会慢慢失去判断能力，把眼下的糟当成了崭新的好。人会认可此刻的生活，然后欢欣雀跃地投入其中，最后反过来对那些仍然试图提供新趣味的人说：“滚开。”
于是一个牢不可摧的手掌形成了，我们都再难跳脱出去。所以我想，王小波虽已离开了25年，但他的提醒还依然奏效。别急着跳进那些手掌吧。“因为不管是谁的手掌心，都太小了。”https://t.cn/A6oDeCiA（作者：枪稿Z）
✋热门推荐