【#济宁# 华硕天韵小区8号楼1单元电梯安全重大隐患】

我是任城区华硕天韵小区二期8号楼一单元的业主，今年4月份开始入住，现就对近半年的居住时电梯使用情况描述下：
1.对比其他我做过的居民区电梯，华硕天韵8号楼1单元的两部电梯不稳当、晃动；
2.电梯运行过程中，经常发出“铛”的卡顿声音，应该是链条运行不流畅；
3.两部电梯中，北面的电梯会出现延时开门现象；
4.两部电梯中，按了“上”“下”键，北面的电梯在无人乘坐时也会出现不动的现象；
5.北面电梯还会将人困住，昨天又将孩子困到电梯里了，不是第一次了。
啰嗦下个人感受：
1.购买此小区房屋很大原因是为了学区，以孩子们上学为主，中午大多还是老年人接送孩子，真困到电梯里，老人、孩子很有可能会选择错误的应对方式，会造成更大问题；
2.我家孩子说现在做电梯“害怕的狠”，已经有阴影；别说孩子，大人都害怕，尤其是中午我们上班不在家时，老人、孩子们乘坐电梯，对我们上班的中年人来讲更是煎熬，放学后中午都要问是否安全到家；
3.业主向物业反馈多次，只告知电梯合格，但现在已经多次出现安全问题了，还“合格”吗，严重推诿；
4.网格员好像只是“防疫”网格员，只会告知大家什么时间做核酸检测；所分管社区居民有这么大“安全隐患”，网格员就在业主群内，是否主动将情况向上级及相关部门汇报？冷漠对待，让人心寒。这难道就是政府选择的基层工作人员？连最起码关心老百姓生活的态度都没有，难道非要出了人命大事才能引起关注吗？
5.电梯安全不是小事，需要尽快解决。业主们现在的诉求是更换电梯，哪怕涉及费用，也要放到台面上讲出来，至少能出来具体方案，不能“拖”到出大事啊！！！
已受理任城区政府
您好，关于您关注的问题，处理部门：任城区政府 [2022-10-20 11:03:13]回复如下：
网友您好，经区市场监管局核实，华硕天润小区8号楼属于小区二期，电梯于2020年4月安装，2021年8月上房，由山东华硕置业有限公司管理，迅达电梯（中国）有限公司维护保养。 2022年10月16日下午，市场监管工作人员现场查看8号楼1单元电梯，电梯轿厢内有《特种设备使用标志》、《安全乘梯须知》，下次检验日期为2023年7月，现场测试电梯应急呼叫，无人应答，电梯维保人员到监控室查看，监控室应急呼叫设备电源插头松动，插接后，应急呼叫功能恢复。 经调查和调取电梯监控录像，8号楼1电源北梯2022年10月12日曾发生困人：10月12日19:30，一中学生从1层进入电梯，电梯运行至6层未开门，乘客被困，该乘客是否按电梯应急呼叫按键，因身体遮挡，无法看清。其他业主发现电梯故障困人后，电话告知物业工作人员，物业工作人员19时42分告知电梯维保人员到场救援，19时57分电梯门打开，将被困人员放出。经维保人员检查，发现该电梯6层厅门轿门门锁故障，维修调整后，电梯恢复正常运行。 查看电梯维保记录，未见明显异常。 电梯是一种机械电气设备，在使用过程中，出现故障，无法完全避免，有设备本体元器件损坏导致，有人为使用不当导致（长时间挡门、生活垃圾落入电梯门地坎阻挡电梯门等），有外部因素导致（意外停电等）。 电梯作为特种设备，有专业的维保公司进行日常维护保养，按照国家法律法规要求，电梯不超过15日要进行一次停梯维保（电梯无故障，也需停梯维保），电梯维保时，物业公司会在业主群里通知。 电梯有《出厂合格证》、安装监督检验合格报告和年度定期检验合格报告。 电梯属于全体业主所有，电梯大修或更换电梯需征的全体业主的同意，费用由全体业主承担，也可使用维修基金进行维修。市场监管部门责令物业公司加强电梯安全管理，加强乘梯安全宣传，电梯维保公司严格按照电梯维保技术规范开展维护保养，确保电梯运行安全。感谢您的关注与支持。

剧《底线》对货拉拉案的改编是否构成名誉权侵权？2022年9月19日，法治题材剧《底线》正式在湖南卫视开播，芒果TV，爱奇艺全网首播。其中改编自真实案例货拉拉案的帮你拉案，引发了社会舆论广泛争议。2022年10月1日，货拉拉案主周某发声明称，剧《底线》加入了许多与事实不符的虚构情节，例如剧中案发地是杂草丛生、没有路灯和护栏的小路，实际事发地是处于工业园区的城市道路，有路灯、监控；现实中某提出偏航后没有表现出恐惧和不安，没有像剧中一样激烈对抗；现实中周某并未像剧中那样对某说“你有病吧”这些辱骂的话；现实中周某在法官提审时没有像剧中表现得那么激动、失去理智；现实中周某妻子从未给法官行贿、下跪，律师从未教唆送钱；现实中周某父亲没有患癌，周某没有为父亲配置药品，更没有用搜索“如何让人不知不觉死去”等。周某认为《底线》严重侵犯了其本人和家人以及辩护律师的名誉权，要求《底线》立即停播、修改帮你拉案相关部分。对周某是否构成名誉权侵权？首先，周某享有名誉权，《民法典》第一千零二十四条第一款规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”其次，认定剧《底线》是否构成对周某的名誉权侵权，关键在于剧中的人物“富大龙”是否以周某为原型塑造。剧中人物“富大龙”是“帮你拉“的司机，谢玲通过网络平台下单搬家，富大龙接单后驾来到谢玲所在小区，而谢玲在富大龙到达后才开始将行李搬到楼下，致使富大龙多等了39分钟。为了减少行驶时间，富大龙未按导航路线行驶，抄了小道，后双方发生口头争执，谢玲从副驾驶座位上跳了出去，后经抢救无效死亡。以上主要事实经过与现实中的货拉拉案基本一致。《民法典》第一千零二十七条第一款规定：“行为人发表的学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。”以真人真事为描述对象的学艺术作品主要指纪实作品；以特定人为描述对象指的是，他人可将该艺作品中的某一角色与现实中特定人相联系。对于以特定人为描述对象的作品，若作品中的人物与现实中特定人的基本特征、工作环境等信息基本一致，或观众能够在欣赏作品后毫无悬念地联想到现实中的特定人。剧《底线》虽然不是纪实片，剧中人物富大龙与周某名字也并不相同，但富大龙与周某从事行业高度吻合，曾关注过货拉拉案的观众看到帮你拉案中的富大龙这一角色后，均可以毫无悬念的联想到现实中货拉拉案中的周某，可见剧《底线》中帮你拉案是以特定人为描述对象，且人物富大龙是以周某为原型塑造的。[本图片均来自网络，如有侵权请联系删除]周琳律师北京汇祥律师事务所专职律师，工薪业务部负责人，地产与建设工程法律专业委员会秘书。业务领域民商事诉讼、仲裁典型案例

剧《底线》对货拉拉案的改编是否构成名誉权侵权？2022年9月19日，法治题材剧《底线》正式在湖南卫视开播，芒果TV，爱奇艺全网首播。其中改编自真实案例货拉拉案的帮你拉案，引发了社会舆论广泛争议。2022年10月1日，货拉拉案主周某发声明称，剧《底线》加入了许多与事实不符的虚构情节，例如剧中案发地是杂草丛生、没有路灯和护栏的小路，实际事发地是处于工业园区的城市道路，有路灯、监控；现实中某提出偏航后没有表现出恐惧和不安，没有像剧中一样激烈对抗；现实中周某并未像剧中那样对某说“你有病吧”这些辱骂的话；现实中周某在法官提审时没有像剧中表现得那么激动、失去理智；现实中周某妻子从未给法官行贿、下跪，律师从未教唆送钱；现实中周某父亲没有患癌，周某没有为父亲配置药品，更没有用搜索“如何让人不知不觉死去”等。周某认为《底线》严重侵犯了其本人和家人以及辩护律师的名誉权，要求《底线》立即停播、修改帮你拉案相关部分。对周某是否构成名誉权侵权？首先，周某享有名誉权，《民法典》第一千零二十四条第一款规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”其次，认定剧《底线》是否构成对周某的名誉权侵权，关键在于剧中的人物“富大龙”是否以周某为原型塑造。剧中人物“富大龙”是“帮你拉“的司机，谢玲通过网络平台下单搬家，富大龙接单后驾来到谢玲所在小区，而谢玲在富大龙到达后才开始将行李搬到楼下，致使富大龙多等了39分钟。为了减少行驶时间，富大龙未按导航路线行驶，抄了小道，后双方发生口头争执，谢玲从副驾驶座位上跳了出去，后经抢救无效死亡。以上主要事实经过与现实中的货拉拉案基本一致。《民法典》第一千零二十七条第一款规定：“行为人发表的学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。”以真人真事为描述对象的学艺术作品主要指纪实作品；以特定人为描述对象指的是，他人可将该艺作品中的某一角色与现实中特定人相联系。对于以特定人为描述对象的作品，若作品中的人物与现实中特定人的基本特征、工作环境等信息基本一致，或观众能够在欣赏作品后毫无悬念地联想到现实中的特定人。剧《底线》虽然不是纪实片，剧中人物富大龙与周某名字也并不相同，但富大龙与周某从事行业高度吻合，曾关注过货拉拉案的观众看到帮你拉案中的富大龙这一角色后，均可以毫无悬念的联想到现实中货拉拉案中的周某，可见剧《底线》中帮你拉案是以特定人为描述对象，且人物富大龙是以周某为原型塑造的。[本图片均来自网络，如有侵权请联系删除]周琳律师北京汇祥律师事务所专职律师，工薪业务部负责人，地产与建设工程法律专业委员会秘书。业务领域民商事诉讼、仲裁典型案例