最近在看屠猫狂欢的时候，看到印刷厂的学徒吃猫都不吃的，由太老甚至是腐烂的肉做成的猫食，最后攻击、“审判”猫。
在想如果这两段调换顺序，先是看到“屠猫”场景的时候，我会不会指责这是不道德的，残忍的，冷酷的行为。看到学徒们的处境时甚至没有办法完全说“这就是他们的错。”（以及猫在文化史中的内涵）
这让我回忆起以前上祝福的那节语文课，老师提问柳妈为什么要对祥林嫂说那些话，让她去捐门槛，赎所谓的“罪名”，我当时甚至非常想当然地说这是柳妈“口无遮拦的性格”。那堂课里我才知道不是的，柳妈也只是受到了封建思想的荼毒，她也是封建社会的一位“受害者”。
之后我常常想起来还觉得惭愧，惭愧于我怎么会那样非黑即白地去看待人的行为，而不是去看更深的内在，看所处的环境，看外界的影响，而是简单地说这是人的某种性格所致，如果是以前看到屠猫片段，我可能会直接为学徒贴上残酷无情的标签。人会生病，社会也会生病，周围的环境也可能是病态的。
现在也发觉我之前就是这么评价我自己的，我常常说这是我的性格太差了，而没有在想我怎么会有这样的性格，没有在想它是怎么被挤压成这个形状的。
在想如果这两段调换顺序，先是看到“屠猫”场景的时候，我会不会指责这是不道德的，残忍的，冷酷的行为。看到学徒们的处境时甚至没有办法完全说“这就是他们的错。”（以及猫在文化史中的内涵）
这让我回忆起以前上祝福的那节语文课，老师提问柳妈为什么要对祥林嫂说那些话，让她去捐门槛，赎所谓的“罪名”，我当时甚至非常想当然地说这是柳妈“口无遮拦的性格”。那堂课里我才知道不是的，柳妈也只是受到了封建思想的荼毒，她也是封建社会的一位“受害者”。
之后我常常想起来还觉得惭愧，惭愧于我怎么会那样非黑即白地去看待人的行为，而不是去看更深的内在，看所处的环境，看外界的影响，而是简单地说这是人的某种性格所致，如果是以前看到屠猫片段，我可能会直接为学徒贴上残酷无情的标签。人会生病，社会也会生病，周围的环境也可能是病态的。
现在也发觉我之前就是这么评价我自己的，我常常说这是我的性格太差了，而没有在想我怎么会有这样的性格，没有在想它是怎么被挤压成这个形状的。
前两天坐小八，我做第三排 阿姨坐第二排。小八开了一小会，阿姨和开车大叔说起了工资，我听到的2168?还是2860?虽然模糊，但是阿姨说的绝对没有超过3000，我心里大概是记了（2168），一直撅着嘴，继续听。大叔说你们每个月捡垃圾，应该还过得去。我心里也是有了一点安慰，心想这么多垃圾，应该会有一点补贴。可是[泪]阿姨继续说，你以为天天有垃圾捡呀！有7个人每人捡四天，就是1234123412341234这样子。大叔问，你们住哪儿?阿姨说之前住别的宿舍，说喊搬就搬?阿姨说，丈夫。年纪大了，做不来她的工作，她的工作时间应该是早八点半晚5.30。但是我听到她说大概要早5点多起，之前手杆因为学校避让学生，摔断了，不敢再骑。（之前似乎在外边租房，这里想想可能又是南山开外开外在开外，有可能要赶早公交或者地铁），现在应该是住学校了，但是在文科楼下了车[泪]。下车的前面一段话是，自己多做点，可以敷生活 不在孩子手里拿钱，他们压力小一点。就此阿姨下车了。
我回来有给我好几个同学讲起阿姨的工资 这么低，我自己觉得都惊呆了，大城市也，我最开始想的保洁最差也该有个4千吧。就我在深大的体验而言 ，我觉得总体很人性化，报修也非常快。但是原来劳务工最弱小的人不仅分不到羹 还差点吃不上饭。[泪]
我每次看见和我父母差不多大的年纪的叔叔阿姨，打招呼一定是满脸笑容热情的和他们打招呼，因为爸爸妈妈也在外边打工，我会想到他们的处境。
但是我总是往积极的一方面想 大家都各自有自己的难处吧，每个人都在用力的活着，你看到的他们的窘境，其实在他们看来，没什么呀 这就是我的工作。
可能是学校这位阿姨走了， 看见大家直指出弱势群体的基本生活保障也丞待解决，希望学校和政府做出一点点微弱的事情吧，即使只有一点，那保障给到的也是数以万计的底层务工人员。
附上很久之前拍的一张，我当时泪流满面的一张人间写照，同学说，那就是他们的工作和我生活 但是[泪][泪]真的很想哭。 https://t.cn/AigLgDyY
我回来有给我好几个同学讲起阿姨的工资 这么低，我自己觉得都惊呆了，大城市也，我最开始想的保洁最差也该有个4千吧。就我在深大的体验而言 ，我觉得总体很人性化，报修也非常快。但是原来劳务工最弱小的人不仅分不到羹 还差点吃不上饭。[泪]
我每次看见和我父母差不多大的年纪的叔叔阿姨，打招呼一定是满脸笑容热情的和他们打招呼，因为爸爸妈妈也在外边打工，我会想到他们的处境。
但是我总是往积极的一方面想 大家都各自有自己的难处吧，每个人都在用力的活着，你看到的他们的窘境，其实在他们看来，没什么呀 这就是我的工作。
可能是学校这位阿姨走了， 看见大家直指出弱势群体的基本生活保障也丞待解决，希望学校和政府做出一点点微弱的事情吧，即使只有一点，那保障给到的也是数以万计的底层务工人员。
附上很久之前拍的一张，我当时泪流满面的一张人间写照，同学说，那就是他们的工作和我生活 但是[泪][泪]真的很想哭。 https://t.cn/AigLgDyY
江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
✋热门推荐