M04.13 卍本师释迦牟尼如来不动金刚三摩地陀罗尼卍
namo bhagavate sasurā sura maṇi mukuṭo dghṛ ṣṭa caraṇāraviṃ ndaya svayaṃ bhuve gurave lokahita gatre tathā gatāya śāstre munaye vīta doṣaya śāntāṃ made surū paya rakṣaṇu jvala vaccase anuvyaṃ janalaṅkṛta śarīrāya sarva guṇa saṃ purṇāya namo namaḥ prahasta mukharāviṃ nna prutphulā sita mala maṇi rucira cāru dīpto taptā virala sama sita daśanāya sūryāṃ śusahasra jvalā kalapa hrepita maṇḍalāya parama munaye daśabalāya oṃ bho hūṃ hūṃ āḥ āḥ hī hī śiva śiva śanti śanti śama śama śamāpaya mama tatha ttanugata svabhava bhāvā bhava samudayā sama bala avirala bala amita balāti bala ghuṃ ghuṃ dhrau dhrau bhrau bhrau bhreṇa bhreṇa hī bhagavaṃ bhavantaka surata bhoga paha śāntikara papa kilvi ṣanā śana svāhā
那某 巴哈嘎哇梯衣 萨苏ra~ 苏ra 吗内 母库头 di给黑瑞 萨它 擦ra那~ra位母 那打呀 萨哇呀母 不乎味衣 古ra味衣 娄卡黑它 嘎梯锐衣 它它哈~ 嘎它~呀 夏~洗梯锐衣 母那衣~ 位~它 兜萨呀 夏~那它~母 吗地衣 苏如~趴呀 ra卡萨奴 加哇拉 哇擦擦洗衣 阿奴哇呀母 加那拉内ki瑞它 夏瑞~ra~呀 萨ra哇 古那 萨母 扑ra那~呀 那某 那吗赫 趴ra哈萨它 母卡哈ra~位母 那那 扑如突 扑乎拉~ 岁它 吗拉 吗内 如催ra 擦~如 di~剖头 它趴它~ 位ra拉 萨吗 岁它 打夏那~呀 苏~ra呀~母 虚萨哈萨ra 加哇拉~ 卡拉趴 嘿锐衣呸它 吗那打拉~呀 趴ra吗 母那衣~ 打夏巴拉~呀 欧母 波吼 乎~母 乎~母 阿~赫 阿~赫 黑~ 黑~ 西哇 西哇 夏内忒 夏内忒 夏吗 夏吗 夏吗~趴呀 吗吗 它它哈 它它奴嘎它 萨哇巴哈哇 巴哈~哇~ 巴哈哇 萨母打呀~ 萨吗巴拉 阿位ra拉巴拉 阿枚它 巴拉~忒巴拉 古乎母 古乎母 叨好绕 叨好绕 包好绕 包好绕 比嘿锐衣那 比嘿锐衣那 黑~ 巴哈嘎哇母 巴哈哇那它卡 苏ra它 波吼嘎趴哈 夏~内忒卡ra 趴趴 ki类位 萨那~ 夏那 萨哇~哈~
——房山石经第28册《释教最上乘秘密藏陀罗集》卷四第13咒。
——《房山明咒集》L1.284.10-L1.287.19，L4.65-L4.66。
namo bhagavate sasurā sura maṇi mukuṭo dghṛ ṣṭa caraṇāraviṃ ndaya svayaṃ bhuve gurave lokahita gatre tathā gatāya śāstre munaye vīta doṣaya śāntāṃ made surū paya rakṣaṇu jvala vaccase anuvyaṃ janalaṅkṛta śarīrāya sarva guṇa saṃ purṇāya namo namaḥ prahasta mukharāviṃ nna prutphulā sita mala maṇi rucira cāru dīpto taptā virala sama sita daśanāya sūryāṃ śusahasra jvalā kalapa hrepita maṇḍalāya parama munaye daśabalāya oṃ bho hūṃ hūṃ āḥ āḥ hī hī śiva śiva śanti śanti śama śama śamāpaya mama tatha ttanugata svabhava bhāvā bhava samudayā sama bala avirala bala amita balāti bala ghuṃ ghuṃ dhrau dhrau bhrau bhrau bhreṇa bhreṇa hī bhagavaṃ bhavantaka surata bhoga paha śāntikara papa kilvi ṣanā śana svāhā
那某 巴哈嘎哇梯衣 萨苏ra~ 苏ra 吗内 母库头 di给黑瑞 萨它 擦ra那~ra位母 那打呀 萨哇呀母 不乎味衣 古ra味衣 娄卡黑它 嘎梯锐衣 它它哈~ 嘎它~呀 夏~洗梯锐衣 母那衣~ 位~它 兜萨呀 夏~那它~母 吗地衣 苏如~趴呀 ra卡萨奴 加哇拉 哇擦擦洗衣 阿奴哇呀母 加那拉内ki瑞它 夏瑞~ra~呀 萨ra哇 古那 萨母 扑ra那~呀 那某 那吗赫 趴ra哈萨它 母卡哈ra~位母 那那 扑如突 扑乎拉~ 岁它 吗拉 吗内 如催ra 擦~如 di~剖头 它趴它~ 位ra拉 萨吗 岁它 打夏那~呀 苏~ra呀~母 虚萨哈萨ra 加哇拉~ 卡拉趴 嘿锐衣呸它 吗那打拉~呀 趴ra吗 母那衣~ 打夏巴拉~呀 欧母 波吼 乎~母 乎~母 阿~赫 阿~赫 黑~ 黑~ 西哇 西哇 夏内忒 夏内忒 夏吗 夏吗 夏吗~趴呀 吗吗 它它哈 它它奴嘎它 萨哇巴哈哇 巴哈~哇~ 巴哈哇 萨母打呀~ 萨吗巴拉 阿位ra拉巴拉 阿枚它 巴拉~忒巴拉 古乎母 古乎母 叨好绕 叨好绕 包好绕 包好绕 比嘿锐衣那 比嘿锐衣那 黑~ 巴哈嘎哇母 巴哈哇那它卡 苏ra它 波吼嘎趴哈 夏~内忒卡ra 趴趴 ki类位 萨那~ 夏那 萨哇~哈~
——房山石经第28册《释教最上乘秘密藏陀罗集》卷四第13咒。
——《房山明咒集》L1.284.10-L1.287.19，L4.65-L4.66。
【什么是缘起？——龙树中观的关键概念（二）
上述两个句式表达的意义完全一致，唯词汇句法有别。“/”后的词都可以代入替换“空性”或“空”，而句意仍然符合大乘教理，很多说法也可以在般若经中找到支持（梵本参《小品般若》，Vaidya，1960：173.14-15，157.1；《二万五千颂般若》，Kimura，1986-2009，I-2：150.29-30；VI—VIII：45.17-18）。
这样，三组概念就十分齐整地对应起来，但如果将笔者主张的虚无主义立场代入“空”和“无自性”等概念，就会出现奇怪的现象。如果空无自性的意义就是毫无所有而无物可生，又怎么可以和“缘起”、“缘生法”等字面意义表“生”的概念对等互换呢？厘清这一问题，就要对龙树语境中“缘起”和“缘生法”的特定含义做一番考察。在此之前先来看一段佛经对这两个概念的区分定义。
［佛言］：“比丘！我将宣说‘缘起’与‘缘生法’。［…］
“何为‘缘起’（pratītyasamutpādaḥ）？即是此有故彼起，由此之生而彼生。即是以无明为缘而有行，乃至有集起。所谓‘以无明为缘而有行’，如来出世或不出世，此法性（dharmatā）安住，是诸法安住之根本。于此如来自所觉悟证知，［…］而宣说此，教示此，即以无明为缘而有行，乃至以生为缘而有老死。［…］因此，此法性、法住性、法定性、法如是、不虚妄、不变异、实有、谛实性、真实性、如实、不颠倒性、无相违性、此缘性、随顺缘起性，即说为‘缘起’。
“何为‘缘生法’（pratītyasamutpannādharmāḥ）？无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死，此等即说为‘缘生法’。”
译自梵本《杂阿含•杂因诵•缘起经》（Tripāṭhī 1962：147-149）对应求那跋陀罗译《杂阿含经》，王建伟、金晖2014，第2册第31—33页，与《大正藏》本差异较大。求译与上述梵本均属有部系统，上座部巴利语《相应部•缘起经》（SN 12.20）与此大同，唯多出对缘生法的“无常、有为、依缘而生、变坏为性、坏灭为性、消退为性、灭失为性”等限定语。
这段佛语出现在多个部派传本中，这里只取早期佛教缘起观的概要，而不涉入各部论争。其中对“缘起”与“缘生法”两个概念的定义，可分别总结为三点：
(1) 缘起是法性(dharmatā)，是抽象原理或性质；
(2) 缘起是恒常不变的胜义真理，唯佛可见可说；
(3) 缘起的内容为：此有故彼起。
(1) 缘生法是法(dharma)，是具体现象或事物；
(2) 缘生法是变化无常的现象，世人可得经历；
(3) 缘生法有生起。
上述两个句式表达的意义完全一致，唯词汇句法有别。“/”后的词都可以代入替换“空性”或“空”，而句意仍然符合大乘教理，很多说法也可以在般若经中找到支持（梵本参《小品般若》，Vaidya，1960：173.14-15，157.1；《二万五千颂般若》，Kimura，1986-2009，I-2：150.29-30；VI—VIII：45.17-18）。
这样，三组概念就十分齐整地对应起来，但如果将笔者主张的虚无主义立场代入“空”和“无自性”等概念，就会出现奇怪的现象。如果空无自性的意义就是毫无所有而无物可生，又怎么可以和“缘起”、“缘生法”等字面意义表“生”的概念对等互换呢？厘清这一问题，就要对龙树语境中“缘起”和“缘生法”的特定含义做一番考察。在此之前先来看一段佛经对这两个概念的区分定义。
［佛言］：“比丘！我将宣说‘缘起’与‘缘生法’。［…］
“何为‘缘起’（pratītyasamutpādaḥ）？即是此有故彼起，由此之生而彼生。即是以无明为缘而有行，乃至有集起。所谓‘以无明为缘而有行’，如来出世或不出世，此法性（dharmatā）安住，是诸法安住之根本。于此如来自所觉悟证知，［…］而宣说此，教示此，即以无明为缘而有行，乃至以生为缘而有老死。［…］因此，此法性、法住性、法定性、法如是、不虚妄、不变异、实有、谛实性、真实性、如实、不颠倒性、无相违性、此缘性、随顺缘起性，即说为‘缘起’。
“何为‘缘生法’（pratītyasamutpannādharmāḥ）？无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死，此等即说为‘缘生法’。”
译自梵本《杂阿含•杂因诵•缘起经》（Tripāṭhī 1962：147-149）对应求那跋陀罗译《杂阿含经》，王建伟、金晖2014，第2册第31—33页，与《大正藏》本差异较大。求译与上述梵本均属有部系统，上座部巴利语《相应部•缘起经》（SN 12.20）与此大同，唯多出对缘生法的“无常、有为、依缘而生、变坏为性、坏灭为性、消退为性、灭失为性”等限定语。
这段佛语出现在多个部派传本中，这里只取早期佛教缘起观的概要，而不涉入各部论争。其中对“缘起”与“缘生法”两个概念的定义，可分别总结为三点：
(1) 缘起是法性(dharmatā)，是抽象原理或性质；
(2) 缘起是恒常不变的胜义真理，唯佛可见可说；
(3) 缘起的内容为：此有故彼起。
(1) 缘生法是法(dharma)，是具体现象或事物；
(2) 缘生法是变化无常的现象，世人可得经历；
(3) 缘生法有生起。
【什么是缘起？——龙树中观的关键概念】（一）
提 要：本文基于龙树的《中论颂》等著作，考察其哲学体系中的“缘起”概念，指出这一理论符合其虚无主义立场，即一切概念唯是空名而无所指对象。龙树的缘起观否定了缘生法的存在，而将“缘起”等同于空性的无生之理。
通过讨论龙树对“自性”的破斥和“空性”的主张，笔者上一篇文章（点击查看）将其哲学立场判摄为认识论虚无主义。借用“虚无主义”这一西哲词汇，是为了在现代语境中找一个接近龙树空观的概念。该词可能听起来刺耳。“断灭见者”（nāstika）或类似的名称在印度思想史上饱受批判，为佛教各部所不齿，汉传佛教也经常批判“顽空见”，但这些概念并不能简单地等同于虚无主义。
事实上，“断灭见”在印度并不是一个明确固定的立场，往往包含了误解甚至是歪曲污蔑。有时一个派别批判别的思想是断见，自己却也被另一派斥为断见。因此，一看到“虚无”的字眼，就以为是各部共斥的断见，则失之武断。“中观”或“中道”，也不能简单地理解为反虚无主义。
笔者前文（点击查看）指出龙树空观的主旨是“无所有而空”，即众生所感所知的一切唯是概念空名而毫无对应存在，这与虚无主义颇为符合。那么需要思考的问题是：
第一，这一立场是否贯彻于龙树思想体系的始终，也就是说，龙树是否还有其他思想成份；
第二，龙树是否意识到了该立场所面临的难题，又如何为之辩护。
接下来笔者将带着这两个问题去考察龙树哲学中的几个关键概念。为了避免龙树著作真伪的争议，这里以《中论颂》为主要参考，也引用了《六十如理颂》、《七十空性颂》和《回诤论》等几部争议较少的作品。
一、“缘起”与“缘生法”的区别
“缘起”是佛教的关键概念，在龙树哲学中也占有重要位置。“缘起”常被解释为“生灭不住”，似乎并不符合龙树“无所有而空”的虚无主义立场。
佛教梵文原典中围绕缘起的论题分别使用了两个词汇，一个是抽象名词pratītyasamutpāda，这里依玄奘译作“缘起”，另一个是形容词pratītyasamutpanna，即依缘而起的、由缘所生的，常与“法”（dharma）字连用，这里也依玄奘译作“缘生（法）”。
《中论颂》第24.18颂将作为抽象名词的“缘起”与同为抽象名词的“空性”（śūnyatā）等同起来，第24.19颂又用“空”（śūnya）这一形容词来限定缘生法。大乘佛教一般将“空”与“无自性”（niḥsvabhāva）视作同义，那么按照上述形容词与名词的对应规律，可以构造出一个抽象名词“无自性性”（*niḥsvabhāvatva），这样我们就得到了三组相互关联的概念。大乘经特别是般若经常将“空”和“空性”二词用于两个句式，由此就可以将三组概念串连起来：
(1) 一切法皆具有：空性/无自性性/缘起［为其相］。
梵文构拟：sarvadharmāṇāṃśūnyatā/niḥsvabhāvatvam/pratītyasamutpādaḥ
(2) 一切法皆是：空/无自性/缘生法。
梵文构拟：sarvadharmāḥśūnyāḥ/niḥsvabhāvāḥ/pratītyasamutpannāḥ
上述两个句式表达的意义完全一致，唯词汇句法有别。“/”后的词都可以代入替换“空性”或“空”，而句意仍然符合大乘教理，很多说法也可以在般若经中找到支持（梵本参《小品般若》，Vaidya，1960：173.14-15，157.1；《二万五千颂般若》，Kimura，1986-2009，I-2：150.29-30；VI—VIII：45.17-18）。
提 要：本文基于龙树的《中论颂》等著作，考察其哲学体系中的“缘起”概念，指出这一理论符合其虚无主义立场，即一切概念唯是空名而无所指对象。龙树的缘起观否定了缘生法的存在，而将“缘起”等同于空性的无生之理。
通过讨论龙树对“自性”的破斥和“空性”的主张，笔者上一篇文章（点击查看）将其哲学立场判摄为认识论虚无主义。借用“虚无主义”这一西哲词汇，是为了在现代语境中找一个接近龙树空观的概念。该词可能听起来刺耳。“断灭见者”（nāstika）或类似的名称在印度思想史上饱受批判，为佛教各部所不齿，汉传佛教也经常批判“顽空见”，但这些概念并不能简单地等同于虚无主义。
事实上，“断灭见”在印度并不是一个明确固定的立场，往往包含了误解甚至是歪曲污蔑。有时一个派别批判别的思想是断见，自己却也被另一派斥为断见。因此，一看到“虚无”的字眼，就以为是各部共斥的断见，则失之武断。“中观”或“中道”，也不能简单地理解为反虚无主义。
笔者前文（点击查看）指出龙树空观的主旨是“无所有而空”，即众生所感所知的一切唯是概念空名而毫无对应存在，这与虚无主义颇为符合。那么需要思考的问题是：
第一，这一立场是否贯彻于龙树思想体系的始终，也就是说，龙树是否还有其他思想成份；
第二，龙树是否意识到了该立场所面临的难题，又如何为之辩护。
接下来笔者将带着这两个问题去考察龙树哲学中的几个关键概念。为了避免龙树著作真伪的争议，这里以《中论颂》为主要参考，也引用了《六十如理颂》、《七十空性颂》和《回诤论》等几部争议较少的作品。
一、“缘起”与“缘生法”的区别
“缘起”是佛教的关键概念，在龙树哲学中也占有重要位置。“缘起”常被解释为“生灭不住”，似乎并不符合龙树“无所有而空”的虚无主义立场。
佛教梵文原典中围绕缘起的论题分别使用了两个词汇，一个是抽象名词pratītyasamutpāda，这里依玄奘译作“缘起”，另一个是形容词pratītyasamutpanna，即依缘而起的、由缘所生的，常与“法”（dharma）字连用，这里也依玄奘译作“缘生（法）”。
《中论颂》第24.18颂将作为抽象名词的“缘起”与同为抽象名词的“空性”（śūnyatā）等同起来，第24.19颂又用“空”（śūnya）这一形容词来限定缘生法。大乘佛教一般将“空”与“无自性”（niḥsvabhāva）视作同义，那么按照上述形容词与名词的对应规律，可以构造出一个抽象名词“无自性性”（*niḥsvabhāvatva），这样我们就得到了三组相互关联的概念。大乘经特别是般若经常将“空”和“空性”二词用于两个句式，由此就可以将三组概念串连起来：
(1) 一切法皆具有：空性/无自性性/缘起［为其相］。
梵文构拟：sarvadharmāṇāṃśūnyatā/niḥsvabhāvatvam/pratītyasamutpādaḥ
(2) 一切法皆是：空/无自性/缘生法。
梵文构拟：sarvadharmāḥśūnyāḥ/niḥsvabhāvāḥ/pratītyasamutpannāḥ
上述两个句式表达的意义完全一致，唯词汇句法有别。“/”后的词都可以代入替换“空性”或“空”，而句意仍然符合大乘教理，很多说法也可以在般若经中找到支持（梵本参《小品般若》，Vaidya，1960：173.14-15，157.1；《二万五千颂般若》，Kimura，1986-2009，I-2：150.29-30；VI—VIII：45.17-18）。
✋热门推荐