常常出现在典籍中的，到底是什么意思？
1.在古代的哲学观念与道教的养生观念中，记载了许多关于“修炼”二字的方法与故事，在其中也生成了很多特殊的专业术语，比如道教的太乙、太虚、鸿蒙、混沌等等，其中有一个专业术语就是叫做“性命双修”，其实大部分人对于性命双修四个字是有误解的，并不知道这个说法的真实含义，今天我们就来解析一下“性命双修”到底是什么。

很多人对于“性命双修”理解的误区就在“双修”二字上，认为就是男女一起修行。而“性命双修”与“双修”的差别就是在“性命”二字上。

性命二字最早出现于先秦古籍中，指的是生命的意思，在修炼上或者是修真中性命二字分别指的是内外的意思，也就是一种完美的修炼方式，既修内在又修外在，修炼灵魂的同时也要修炼肉体，在道教的记载中，性是精神，是被自然赋予，命是肉体，后天的各有差别。

2.有古话道：“有修纯阳之精者，谓存神气，而于有中炼妙，全身形而入无形，故生无死，为天上神仙也。”其中的含义就是阐述性命双修的必要性，修炼若达不到此层次，其实都是没有效果的修炼。

在道教典籍中多有记载，性代表着人内在的心性、思想、性格、精神等这些，而命指人外在的身体、生命、命运、物质等，可以把性命比作于内外的意思，所以性命双修就是内外兼修，也只有这样才是真正的修行；

除此之外，性命双修也多用于养生学之中，拥有强健的体魄并不代表就可以无病不生，若终日郁郁寡欢自然会得上一些说不清的病，拥有一个积极向上的灵魂也并不代表可以长生久视，若没有与之相辅相成的体魄走的终是错路，所以无论是养生或是修行，精神与肉体没有孰轻孰重，皆是必要因素。

修炼从来不只是在法术或数术上要达到多高的造诣，在很多大能者的眼中，悟道与修道同样重要，再高的法术，若没有心法的加持，终究只是一条崎路。 https://weibo.com/u/5799979952

#文字的力量##作家##韩寒#
韩寒放言钱钟书第一我第三，李敖评价道：我不读的书通通臭鸡蛋
来源:围炉言史

韩寒确实很尴尬，过去尴尬，现在更尴尬。何以论此呢？作为互联网时代的第一代网络名人，通过抨击体制和社会的某些现象而迅速成为青年一代的代言人，我在思考韩寒何以能够从一个七科成绩不及格的“差生”一跃而成为社会名人的现象时发现，韩寒的走红有一些偶然和必然的因素结合在一起最终造就了他，平心而论韩寒的批判犹如炎热夏季吹来的一股稍微有些凉爽的风，虽然不至于让人遍体舒畅，浑身清爽，但在一种酷热的环境中好歹还是受用。

韩寒是靠骂出名的，这并不丢脸，这个世界不乏靠骂社会、骂体制而出名的人，很多世界级名人都是靠骂而发家。李敖如此，鲁迅如此，韩寒的成名作《三重门》骂的就是体制，这是时代背景，换言之韩寒骂对了，偶然的因素在于这种声音从一个七科不及格的留级生嘴里蹦出来，偏偏这个留级生的写作能力还不错，这个偶然因素让他成为了时代的弄潮儿。


媒体对他的持续关注也是一种偶然，实际上像他这种学生很多很多，但偏偏又只报道他，仔细一想对于媒体来说之所以要报道韩寒而不是其他人，反差的新闻效果就在于这个人在全国新概念作文比赛中有着很好的名次。

但却“沦丧”为一个七科不及格的差生，新闻媒体追求阅读效果和社会反应，我想如果自己是报社主编或记者也会报道这样一个反差巨大的人。

他退学那天老师问他将来干什么养活自己，韩寒回答靠稿费，大家都大笑，我在场的话也会大笑。那时候的韩寒到底只不过是一个“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的狂妄少年，生活的艰辛和复杂他可一样都没尝过。这算不得是“欺少年穷”，毕竟多少大作家在成名之前都没有实现靠稿费养活自己的目标，又何况当时还是一个学生，没甚名气的韩寒。

当然，韩寒成功了，这只不过证明他实现了当年自己吹过的牛B以及他没有为自己的勇气和冒险付出惨痛代价，这是幸运的，大笑而出门而去的李白却沦为了蓬蒿人。


韩寒的人生是一个相当成功的营销案例，不管他有意识还是无意识，他通过抓住前期自己受到社会关注的流量和热点，通过写作持续输出作品进而牢牢奠定了自己在那个年代的流量博主和名人的地位，每一步都有巨大的不确定性，但却都踩准了，一年一部作品，玩博客、玩赛车、玩音乐，拍电影，他就这么把自己折腾成功了。

但是他渐渐也走歪了，变得越来越像一个流量明星，人们渐渐不再关注他说了什么，而是关注他的鸡毛蒜皮，韩寒也渐渐意识到自己有点话不由衷了，一个困惑的年轻人表达完他的困惑以后，当他逐渐清醒以后，他反而发现自己无话可说。这是他的尴尬之处，最尴尬的又在于他清醒以后猛然发现自己以前说的某些话是幼稚不成熟的。

高中时韩寒曾对自己的舍友说：“全世界用汉语写字的人里头，钱钟书是第一，我是第三。”

李敖说：“五百年来中国白话文作家前三名是李敖、李敖、李敖”，他在韩寒的心目中确实高人一等，钱钟书1998年去世的时候，韩寒对自己的同学说“自己以后就是第二了”，李敖还是高他一等，许多年后他则又说“我脸红的是当年我心中那个第一居然是李敖。”


李敖是大师级的文人，按理来说不会关注到韩寒，两人八竿子打不着。不过因为李敖的儿子和韩寒的论战，让李敖忍不住站出来维护小辈了。于是就有了他对韩寒一系列的评价，杨澜采访李敖，顺便谈到了韩寒，对他评价对后者的看法，李敖回答说：“当我判断一个鸡蛋是臭鸡蛋的时候，不需要全部吃掉才知道是臭鸡蛋。我生来有这个本领啊。不止韩寒，在我看来，凡是我不读的书，通通臭鸡蛋。”

韩寒的文章当然谈不上臭鸡蛋，因为臭鸡蛋的味道令人作呕，李敖大师兴许不知道“臭蛋”实际上也是一种食物，那是一种经过特殊发酵的鸡蛋，闻着臭食者却说美妙无比，其感受类似于臭豆腐。韩寒的文章大体属于此种类型，并非臭到不可吃，非要说它是臭鸡蛋，更贴切的描述应当是经过特殊发酵的臭蛋，臭豆腐，并非人人爱吃，但却有一定的受众。

他的问题在于过去很长一段时间通过结合自己的经历对社会提出了一些看法和感受，这些东西在年轻群体中流行受用，他痛斥世界，发泄自己的不满，他说了很多人想说不能说，或者已经说出来的话，但那些人没有名气，说了也无人关心。现在恰好有这样一个既年轻、又轻狂还有名气的年轻人，他的言论自然受到年轻人的追捧，中年人的关注。年轻人把他当成偶像，中年人注意到了这种现象，关注他则是在关注这群年轻人的想法。


正如杨澜对韩寒的欣赏一样“其实在我看来，韩寒身上有一种非常难得的一个年轻人独立思考和敢于发表自己真实感想的这样的一种勇气”，说到底并不是韩寒的文章有多么见微知著，而是这个年轻人有勇气，对于他们这些中年人来说，绝大多数都失去了勇气，她对他的欣赏也仅此而已。杨澜想要肯定韩寒，却反而暴露出了韩寒在世人眼中的价值和尴尬处境。

而在李敖这种博览群书，经历广泛的学者眼中，韩寒只是一个读书不多的浅薄小朋友，说了一些大家爱听顺耳的话，其原因归根结底在于“深浅”两个字而已。倘若李敖这些人代表深入肌理的医生，那么韩寒则不过是一个止于皮毛的护士，医生是要把身体剖开把病灶展现给大家看，护士的能力却只能止步于肌体之上。

小说你写到了人间很多疾苦的问题，那就要看你的经验，看你的历练。谈到哲学要看你的深度。如果这些都没有，韩寒也不会成功。因为他只是写感想。


这就是韩寒自始至终的尴尬之处，他是一个聪明的营销人，很能抓住读者的痛点，引起读者的情绪和共鸣，所以大家喜欢看，看的过程很爽，但是爽完以后也就那么回事，就好比过去那个爆红的咪蒙一样，读她的文章在情绪上很能获得宣泄感，但宣泄完情绪以后该是老样子还是老样子，苟且的依然苟且，怯弱的依然怯弱，什么都没有变化，只是一群人的自嗨而已，明天镜子中的自己还是那个空虚而迷茫的自己。

如今去韩寒的微博逛一圈所看到的这位曾经位列“世界最具影响力100人”的时代宠儿所分享的内容，只剩下那一地犹如中年大妈的琐碎日常，还有那些故作深沉的精美宣传片，一个发一篇跑步帖子就能冲上热门的流量博主，一个成功的广告商和电影商人。


其实从头至尾他的人生何尝就不是一场相当成功和完美的营销呢？只不过是某些人对他的期许太高，其实他自己可能从来就没有想过要去干一件多么高尚和伟大的事业，最终大家回过头来发现，世界还是那个世界，而当初那个留级的差生早已摇身一变成为社会的上层阶级。

原来这充其量不过是一场以他为中心的狂欢，散场之后才发现舞台上的人早已星光灿烂，舞台下的人依然流离在熙攘的人群里。

中观甚深心要善说(6):我们的识心在有无两端轮流驻足
更敦群培

对我们来说，不是“无”的话，就是“有”，不是“有”的话，就是“无” ； 二者必定是相违的，同时非有非无的事物是不可能的。同样，我们也高声宣称：“若小，则非大；若大，则非小”，“如果大小无异的话，那么所有的因缘法就会被破坏。”像“认为法性是远离八边戏论的观点是大断见”这样的言论之所以会形成，是因为在我们的识心中，除了“有”“无”二者之外，就没有其他的显现，因为我们的识心不熟悉除了“有”“无”之外的东西。若单凭“无法在我们的心中显现”这一点，又怎么能说它是不可能和不存在的呢？

八边戏论，为世俗八种错误执著，即生灭、常断、一异、来去。 破除此八种戏论，则得中观正观。龙树菩萨的《中论》起首礼赞佛陀时即说：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。能说是因缘，善灭诸戏论，我稽首礼佛，诸说中第一。”

举例来说，如果来到北部羌塘地区，那里的人们除了牛奶之外，不知道其他甜的东西，他们就会非常固执地肯定“甜的东西，就是牛奶；如果不是牛奶，就不是甜的。”在那个地区的人们眼中，不是牛奶却是甜的，这是彻底矛盾的，不这么认为的人就是大断见者，毁谤了世俗。同样地，再打一个比方，如果有人只认识张三和李四， 那么，知道房子里有个人，又知道张三不在，他就会认定房子里的人是李四。因为除了这两个人外，他不认识其他人，所以他会顽固地坚持说：“不是张三，就是李四。”

的确，以这样相同的方式，我们的识心在“有”和“无”上轮流驻足， 要是离开了“有”“无”两者，就实在无法安住了。

但是，“有”和“无”之间的中道之说，正是佛陀本人明确阐明的。比如《迦叶品》就有这样的说法：“大迦叶，‘有’是一边，‘无’是一边。而两者之间的，是离言绝思的中道。”《大宝积经》还很清楚地说道：“有无为诤，净染亦诤，诤论不能息苦，无诤才得灭苦。”

但是当今的一些学者看到教言中谈论“有”“无”时，就会首先找出这一教言出自何人之口。如果是藏地前期*学者所说，他们就嗤之以鼻：“讲出这种话的人是持断见的蠢货。”如果发现是佛陀、龙树等人的教言，他们就马上打圆场说：“这里的‘非有’指的是‘胜义上非有’，‘非无’指的是‘世俗上非无’”等等，这样，就合了他们自己的心意。实际上，这两种情况的唯一区别在于，他们害怕如果直接反驳佛陀，就会被认为是具邪见的恶人，但要是能对藏地前期的学者加以批驳，就会被誉为学界英豪。

*前期指的是西藏在公元842年朗达玛灭佛之前的佛法传播期，又称之为“前译期”，或“前弘期”。前弘期以赤松德赞从印度请来寂护、莲花戒、莲花生大师入藏为佛教正式传入西藏的标志。

事实上，在经论中，“非有”、“非无”、“不可言说”和“离戏” 之类说法出现的次数，和在藏地前期学者那里一样多。一些人反对藏地前期学者关于法性离言绝思的说法，认为他们是蠢人和断见者；另有一部分人也只是略作恭敬，说这些藏地前期的学者和专家的见解已算是不错，只是在他们那个时代，像杰喇嘛[宗喀巴]这样的精妙解说还未出现。既然是这样的话，那我们也可以说，薄伽梵本人的见地也还不错，不过讲法之时，他只是宣说“离言思之般若智慧”和“说‘是’之时，为一名相；说‘有’说‘非’，为一名相”，而忽略了漂亮的补缀[漂亮的补缀就是格鲁派教理中为了避免逻辑上的矛盾而添加的各种“简别”，见下文补充阅读]——佛陀自己宣讲佛法的方法也算不上周密。

所以说，如果前期的藏地学者和佛陀应受批评，那么就一起批评； 如果要肯定，那就一起肯定。不要因为害怕招来人们的批评而做墙头草，欺诳众人。

所以说，如果有人至诚勤求胜义第一义，他必须接受我们所有的决定都是心的臆造，毫无根据。一想到这个，人们会生起大恐怖，这是对于空性见地感到恐惧的肇始。要不然，我们可以任由自己持有对于有无、是非、净染、善恶、佛与众生、善趣与地狱等等的见解，认为它们是真实无欺的因缘法，不该去破除，要是破除了，就被认为是堕入了断见。这些所谓的“实有”的因缘法本来就非实有，还说什么需要破除对此的执着，这只能是出自于玩弄文字的学者之口了。

补充阅读：二谛差别
作为未悟道的凡夫，掌握佛陀法教的胜义谛和世俗谛的分别是至关重要的一步。龙树菩萨《中论·观四谛品》中说：“若人不能知，二谛之分别，则于深佛法，不知真实义。” 同样在《中论·观四谛品》中说：“若不依俗谛，不得第一义；不得第一义，则不得涅槃。”
宗喀巴大师也非常强调了解二谛差别的重要，他在《菩提道次第略论》中说：“若能善知二谛差别，则于佛语不致愚迷。设若未知，即不能解圣教真实。”

但是在解释二谛差别的时候，宗喀巴采取了简别手法，以避免逻辑上的相违。比如《菩提道次第略论》中谈及胜义谛时，他提到了《六十正理论释》的一个论题“涅槃是否也是世俗谛”。他加了“胜义谛实有”的简别，解释说这个问题其实是“安立涅槃胜义谛为有”，这是“就世俗谛名言识前而立”。也就是说，他认为龙树菩萨的意思并不是“涅槃是世俗谛”，其中的区别，就在于有没有简别。

紧接着，他提出“理智”也可以是“胜义”，因为可以破“一切法真实有”：
虽真实胜义是法性境，然亦多说理智心名胜义者。如《二谛论》云：“由无欺诳故，正理名胜义。”《中观明论》云：“言胜义无生等，当如是许。由正闻思修所成诸慧，一切皆是无倒心故，同名胜义。是此（心）之胜义故。”
在更敦群培看来，二谛双运是指世俗谛安住于世俗层次，胜义谛则是离言绝说的圣者境界，两者各居其位。在胜义层次，一切世俗不立，缘起法也自然被超越了。这种超越是如人饮水、冷暖自知的自证境界，并不是在世俗名言层次思维心对于“有无”“四生”的诸种阐述、破除，并不需要做什么额外的言语思维、知识性的补救措施，对思维逻辑上的一致性进行妥协。