人生中第一次养猫
我们家本来就有狗了，因为朋友前段时间养猫，给我种草了猫咪，在我的印象中家猫都是会抓人的，所以一开始对养猫这件事很抗拒[允悲]毕竟我们几个孩子，怕孩子玩猫的时候会被抓到。
直到猫猫到我家，才知道养猫那么快乐！原来宠物级的猫咪是不会抓人的，它们对小朋友很友好！看到你坐下来会主动躺你怀里，还让你摸它
我觉得猫咪比狗还粘人，而且不用像狗那样每天去遛，也不用经常洗澡，很省心，如果出差外地几天，准备一个自动猫砂盆、自动饮水机、自动投喂机就行，它们在家里就能自嗨一整天，不会拆家什么的[太开心]
总的来说，猫咪是非常适合陪伴的，要挑一个缺点的话，就是掉毛比较多……[允悲][允悲]#萌宠##宝贝成长守护计划# https://t.cn/RuQ52aU

【#西安市住宅小区行政执法清单公布# 归谁管？责任在谁？明确了】近日，西安市政府印发《西安市人民政府办公厅关于建立住宅小区行政执法清单制度的通知》，明确建立城市住宅小区行政执法清单管理机制。行政执法清单中包括养宠、消防、高空抛物、无证照经营、电梯、垃圾分类、供热、噪音污染、维修资金……大小事务涉及多达70项。清单所列违法事项仅涉及单一执法主体的，相关行政执法部门应在规定期限内执法；涉及多个执法主体的，由区县政府或开发区管委会牵头，依照“谁执法更有利更有效”原则，确定其中一个部门为执法主体，其他执法部门配合联合执法。（华商报记者 付启梦）

陕西榆林，男子酒后到他人果园偷摘苹果时，被果园主人养的狗追赶，男子逃跑过程中，掉进水沟身亡。案发后，家属将果园主人告上法庭，索赔85万元。

（案例来源：陕西榆林中院）

钟大爷是名地地道道的农民，平时主要是靠种水果变卖维持生计。为了防盗，钟大爷在水果成熟时，会住在果园旁，临时搭建的一间木棚内过夜，与钟大爷作伴的还有两条狗。

事发当天晚上，36岁男子余某参加同村村民婚宴时，大量喝酒。余某酒后独自回家，经过钟大爷家果园时，爬入果园内，偷摘钟大爷家的苹果。

钟大爷养的两条狗，听到有动静后，不停地在叫，将已经入睡的钟大爷吵醒。钟大爷随即将拴住狗的两条绳子解开，随后两条狗冲进果园。

余某见状赶紧离开果园，并往没有灯光处跑，狗紧追不舍，导致余某慌忙之中，掉进水沟当中。钟大爷步履蹒跚赶到，发现余某已经倒地不起后，遂到村干部家中求助报警。最终余某经送医抢救后不治身亡。

事后余某家属以钟大爷放狗追赶余某，导致其身亡，存在过错为由，将钟大爷告上法庭，主张索赔85万元。

本案是余某家属提起的民事诉讼。根据民法谁主张谁举证的原则，家属一方负有举证责任。

家属举证称，钟大爷作为狗的饲养人，其应当负有妥善管理义务，钟大爷故意解开两条狗绳，导致余某被狗追赶的过程中身亡，钟大爷存在过错行为，且其过错行为与余某的死亡具有因果关系，因此钟大爷需承担责任。

《民法典》第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人如无尽到相应义务的，应当承担民事侵权责任。

也就是说，如果仅仅考虑钟大爷解开狗绳，追赶余某导致其身亡来看，钟大爷确实存在过错，也应当承担全部责任。

但是，上述条款后半段内容同时指出，如果有证据证明损害结果的发生，是因被侵权人有重大过失造成的，那么可减轻或免除动物饲养人的责任。

意思就是说，侵权之诉，我们不能仅仅以后果来考虑行为人的责任。同时还要考虑被侵权人其一方是否存在过错。如果能够证明其一方确实是存在重大过失的，那么就可以减轻或免除狗的主人钟大爷一方的责任。

具体到本案中，经公安机关调查取证确认，余某当时是酒后爬入果园偷摘苹果在先的，属违法行为。即余某自身存在重大过错。其作为一个成年人应当知道此行为的危害性与危险性，因此其一方应当承担主要责任。

反观钟大爷，其在余某离开果园后，仍然放任狗对其追赶，亦存在一定程度的过错，因此也需承担部分责任。

据此，一审法院经审理后，酌情判定余某自身需承担80%的责任，钟大爷则需承担20%的责任，即钟大爷需赔偿余某家属17万元。

一审宣判后，双方都不服，在均未能提交新证据的情况下，双方提出上诉。家属一方认为赔20%太少了，所以请求二审改判。钟大爷则始终认为自己没有错，一分都不想赔。

但二审法院却认为，一审判决没有问题，遂驳回双方的上诉，维持原判。

有网友认为，余先生盗窃在先，钟大爷不用赔偿。但也有网友认为，钟大爷只要将余某赶走或报警即可，因此钟大爷放狗咬人，属“防卫过当”，确实应该承担一定的责任。

对此，您怎么看？