“共存”真的值得开心吗？攻城容易守城难，人和看不见的病毒抗争三年，太多不易，国家真的是不惜巨大的经济代价保护人民，和那些资本主义后妈比，难道不值得感恩吗？
防疫的困难、经济的压力如滚雪球般重压，甚至和新冠一样威胁到了部分人的生命，才不得已两害相权取其轻，但无论怎么选，总有一些人要受害，再轻，对于一个家庭来说依然是毁灭性的。
“狂欢”真的让人寒心，还是想想如何应对吧。

在解释抗疫政策调整的新闻发布会上，有句话发言人连续说了两次：两害相权取其轻。

如果真的到了不得不改变的时候，我们也只有两害相权取其轻。

百年人物存公论，四海虚名只妄言。

我相信，百年后回望历史，我们坚守的这三年，会是一曲荡气回肠的悲壮史诗。

我们用三年的坚守，挽救了数百万甚至上千万条宝贵的生命。

三年“清零”，不要怀疑我们努力的意义！

我们无愧于历史，无愧于人民！ https://t.cn/RI7nYAL

公管人大晚上看知乎，带入政府视角，真的好绝望，太难了。

看到了有依据的理智的共存派意见，确实引起我很多思考。我有点懂了，大概防控派认为要比较解封后医疗资源大幅告竭的损失与当前重大成本管控的代价。理智的共存派认为当前世界整体影响下，不可能防得住，能比较的是要么死封，牺牲经济最终油尽灯枯；要么 承受医疗资源的管控失灵 恢复部分的经济。没有哪个选择是好的，只能两害相权取其轻，这里的放开后医疗资源挤兑已经是相较而言影响偏小的情况了。

我好绝望啊，都能体会到两边的合理之处在哪，真的是两难。国家决策方面看内参肯定也焦虑到顶了，确实，如果能防死疫情，万无一失保证全民健康，牺牲点经济值得的，也是最好的办法。但政策的制定要兼顾各方因素均衡，民生医疗指标要看，财政指标也要看：巨大的防疫支出、企业资金压力、居民经济收入；还要考虑执行可行性和可能代价：各省市管理组织效率存在差异 并非每个城市都有能力应对；层层加码导致扭曲执行 不仅严重影响人民生活 甚至与初衷背道而驰；积累的执行不当和严格风控导致的舆情暴涨也非轻易能平息。

以上种种已经使得维持当前的严防死守动态清零政策比较困难了，更可怕的是病毒还在不断逃逸进化、外部世界环境始终会输出最新病毒，从系统发展角度来看 我国与世界共沉沦是迟早的事，怎可逆大势而独善其身啊！ 综上，理智共存派从实际角度认为严防死守政策没办法解决问题，并且越耗下去产生的净效益越来越少，早日停止早日止损。现在已经没有万全之策了，真的就是看牺牲一部分人 医疗资源枯竭的损害/ 财政空虚举国静默 最终被迫放开的损害，哪个负效应相对小一些。

两边都是精密统计的数据、都是活生生的人、实实在在的钱，不仅民生经济都抓，还要考虑到不配合群体的管理成本、个体的“搭便车”思路。当前我已经懵了，不知道怎么决策，未来也不知道病毒还会进化成什么样子，人类有什么样的命运。确实是幸福的日子过得太久了，可能往后剩余的每一天，都是自己所剩生命当中最性福的一天吧。

人类面对灾难时，产生的社会问题的严重性一点也不亚于自然问题。我一直对群体态度非常悲观，少数人或许能够解决的事情，一旦推广到集体，一致同意的决策成本骤增，还得辅助各种沟通、游说、利益拉拢。这无可厚非，把我带入各利益相关者位置，屁股决定脑袋，我也会如此想。但回到政府角度，我还是会为平衡各方诉求感到头痛无比。现在看各派的观点、争吵、谩骂，我的认知能够飞速反应这是什么现象，背后原因是什么，但这有个屁用啊！清醒地痛苦着，没有能力改变什么。