͏
千万不要小这看张命盘符‼️‼️
你有所的一切都在里体面现每一步是都师傅请祖师爷上定身制个人命盘，运财命盘，感情盘命，好命命盘✨
这些对你接的下来几个月都到起决定的性作用‼️
一笔一画✍都是祖爷师凭他看到你的命盘画后出来的订，制绘制你的专好属命盘
千万不要小这看张命盘符‼️‼️
你有所的一切都在里体面现每一步是都师傅请祖师爷上定身制个人命盘，运财命盘，感情盘命，好命命盘✨
这些对你接的下来几个月都到起决定的性作用‼️
一笔一画✍都是祖爷师凭他看到你的命盘画后出来的订，制绘制你的专好属命盘
中观甚深心要善说(22):对宗喀巴中观的批判
更敦群培
十八世纪西藏格鲁派传承所绘龙树菩萨及印度各大成就者唐卡，收藏于美国鲁宾艺术博物馆
“没有给所破事加上‘实有’简别就是断见的话，那么不给‘实有’加上‘自性’简别，就肯定是断见。”自从无始以来，我们都无法做出“实有”简别，如今要加上这一简别，然后再予以破除，这并不是有的放矢，而是另立一个目标放矢。如果自无始以来都不知道给瓶子加以“实有”简别，那么就算现在进行修学，又有谁能做到呢？
扩展阅读“自性”简别
中观以破为主，这样的教法不仅常常被其他教派批评为容易落入断灭见，连中观派内部也有对破的力度、程度太过的担心，在重视缘起法的宗喀巴那里，对于所破太过，自然更加需要防范小心。在《菩提道次第广论》的毗钵舍那章中， 宗喀巴提到了一种自许为“释中观义者”，说他们认为“从色乃至一切种智一切诸法，皆能破除。随许何法，若以正理而正观察，皆无尘许能忍观察”。这在宗喀巴看来是谬见，所破太过。为了防止所破太过，首先重要的是认清什么是应该破除的对象：
“若未了知所破量齐破太过者，失坏因果缘起次第，堕断灭边，即由彼见引入恶趣，故应善明所破为要。此未善明，决定发生或是常见或断见故。”
宗喀巴强调不是诸法，而是对诸法“自性有”生起的“实执”，以及所执著的“实有自性”，才是要被破斥的两个对象。所以格鲁派一直强调要遮遣的时候，一定要加“自性”这一简别来精确所破除的对象。
因为这一简别，龙树所破的“有”“无”两边，也被诠释成为：“有”——是对“有自性”的执著，“无”——认为诸法之前所有的“自性”，在后来又失坏而成为“无”，所以这就成了断见。宗喀巴主张，那些认为一切法“毕竟非有”的人，是落入了断见。
就算是胜义谛，也只是在世俗上存在；它在胜义上不存在。“胜义上存在”的体系是找不到的。就算是胜义谛，也是以非胜义的方式成立的。也就是说，它是在世俗上建立的，是为心识而立，只不过是为没有被惑乱因[惑乱因：生起错乱之因或缘]沾染的、无过咎之心识而立。否则，就没有办法安立任何所知事的施设了。所以，只有这个才是安立世俗的基础，对于这个见解，印度和西藏前后期的学者们没有人会表示反对。
总之，如果人们不相信正理在破除[所破事]后仍然会有一个承许，那么一般而言，他就算不上是中观派，更不要说是应成派了*。
*译者注: �使用正理进行破除的话，哪怕是格鲁派学者认为不会有引生成立余法的“无遮”，也是会留有承许。更敦群培在后文中还有进一步阐述。
正理本身要受其所破程度的限制。“知道兔子无角的心就不能破除兔头”，这种精微的分析，没有什么太大意义。
如果人们不愿意自宗宗义出现相违的语言，比如数论派所说的“因中虽有果，但不可见”，还有唯识宗说“二取其性为一，外境仍显”，还有中观派的解释：“在抉择后为无，但是在不加抉择的心中却为有”，凡此种种，只是各派宗义的言论，用句子之间的转折词连接相违的话语。所谓“相违”，有两种情况：相违的二者并列在一起，哪怕彼此并不相顺；确定相违的二者彼此无违地列在一起，这也是一个相违。就后者来说，这样的相违，比如“非无，并不即为有”，和“非有，并不为无”*等，在中观派中都有出现。不仅仅对于凡夫俗子来说，这些矛盾是相违的，中观派也不得不承认它们的确是相违的。但这只是他们的一个承许，只不过是他方承许，而且和“承许世俗”是一样的。
* 宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中提到这种说法，认为是自相矛盾的无义之语：“若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有无边时，但作是说：‘我非说无，是说非有，及非说有，是说非无者，纯相违语，非能略说中观深义。”
杰喇嘛[宗喀巴]的主张是，色法等对于根识而言，是显现为“有”的；但在根本上，这个显现的“有”是不存在的——这就是不在世俗上说“自相”的意义。
用正理智破除一法后定其“无”，这和用其他的道理破除一法后定其为“无”，两者怎么可能一样？有“自性无即根本无”这样想法的心，知道“无”亦是空，是不可能堕入断见的。如月称所说，外道之理认为无有因果、因缘等，确立世俗法的某些部分为“有”，然后又认为某些部分为“无”，这是断见——人们得明白这个“无”是属于世俗范围内的，正是四边离戏要远离的“无”边。于是，善逝在谈及远离有无两边之时，授记说“其名呼曰龙，能破有无边”，凭此预言，人们应该对大师及其宗生起胜解。
经典中对龙树菩萨的授记
《楞伽经》云：“南方碑达国，有吉祥比丘，其名呼曰龙，能破有无边，于世宏我教，善说无上乘，证得欢喜地，往生极乐国。”
《文殊根本续》中说：“如来涅槃后，直至四百年，名龙比丘出，于教信且益，得证极喜地。享寿六百岁，孔雀大明王，彼修得成就，各种论藏义，彼达无实理。至彼舍身时，得生极乐土，最终彼大德，清净证佛位。”
然而，无法见到法界和不可思议境界并不是因为寄信于“有”的这一过咎，而是因为对于“无”没有信心。同类凡夫的永远不得之物，在“有”的范围中找的话，是得不到的。所以，比如十力、四不共、身心双运等所有功德，都在我们的这一“无”的范围之内。
外面这个“有”的世界似乎受到了所谓“无”的束缚。哪怕是“无火必然无烟”等周遍实际上也是由“无”来限定、束缚出“有”的。因此，破除“无”边，是所有正理中最为微妙的。之所以这么说，是因为所有世间显现的究竟正理，实际上仍然是基于“无”的，进一步来说，其实是基于“无得”，所以无法超越——那是如来经过了三大阿僧祇劫才证到的境界，我们又怎么能得以见到呢？
衮钦果仁巴的立场，简单说来就是，证得胜义无，是为阿罗汉；证得“亦非胜义无”等四无相，是证得了大乘位次。他说雪域中那些执著谛实无的人，将中观变成了断见。依断见还能证阿罗汉果，真是奇哉怪也！
一般说来，不管什么显教、密续的论典注疏，都认为烦恼障是通过见所破，所知障则是通过方便来破除。因此，说要在感受的不同上来区别烦恼障和所知障，这实在是糊涂话。
补充阅读果仁巴对宗喀巴的批判
果仁巴（1429-1489），萨迦派大师，于因明、量论极为通达，著有《量理宝藏论释·光明疏》、《开显因明七论释》，《见解辨别——胜乘要义月光》等诸多论典。衮钦，意为一切智，为对人的敬称，“全知”之义。他的著作中，《见解辨别》、《中观总义》、《除恶见》三部著作都与批判宗喀巴的中观见有关。
果仁巴把藏地学者对龙树以来的中观学说的理解分作三派：
1.错误的常边中观——觉囊派笃补巴·喜饶坚赞所宣说的“他空见”。�2.错误的断边中观——宗喀巴一宗所提倡的中观见，即执著破除万法实有后所得的“空”。
3.正确的离边中观——就是包括果仁巴自己在内的主张远离有、无、非有非无等等极端、断除任何执边之相的中道。
在他所著的《见解辨别》中，他对宗喀巴进行了严厉的指控，斥责他“仅执着于离实有之空，不许非有非无等离边正见，莫非此见就是文殊给予您的上师乌玛巴(即西宁喇嘛精进狮子)的宗义？与圣者龙树父子诸论相违。”
果仁巴在《见解辨别》中提到宗喀巴的中观是“破彼［真实］之后，若于真实空性生起执着（即执着于‘真实为空’），则如同骑马者没从右侧落马，却又从左侧落马，仍然没能避免落入断边。故应破除彼见（即‘执着于空性’）。……是故，须破二执及不二执，四边所执皆不可得，于彼尽无执着。若因此而谓‘了悟中［观］见’，生起‘此为中［观］见解’一边执着，则不论执着于‘空’或者‘不空’，皆未免边执，故非中见。”（ 原文见《见解辨别》木刻藏文版，此处转引自王尧、褚俊杰所著《宗喀巴思想的历史渊源》，《中国藏学》1991年第3期, p45-61。）
在果仁巴看来，宗喀巴一派对 “破除万法自性”本身所有的执著，恰恰落入了断见。在批判宗喀巴的中观见地上，更敦群培和果仁巴立场一致。
另外，格鲁派认为已证悟的声闻和缘觉通达了大乘般若经典中所说的法无我空性，与大乘登地菩萨所证的空性一致，果仁巴对此说有批判。他在《见解辨别》中说：“若未了悟一般四相中的任何一种无相的话，就无法得到解脱。假如要得到声闻菩提，必须了悟实有无相。要了悟大乘菩提，必须了悟四种无相。所以小乘经典中说，色如气泡般，（受如水泡般，想如阳炎般，行如芭蕉般，识如幻影般）太阳清等等，彼诸论典中，只提到无实有相而已，但大乘中圆满提到四无相法。所以依据经论可知大小乘在见解上有很大差别。”他主张远离四边的空性是大乘不共法，为二乘所不知。
更敦群培
十八世纪西藏格鲁派传承所绘龙树菩萨及印度各大成就者唐卡，收藏于美国鲁宾艺术博物馆
“没有给所破事加上‘实有’简别就是断见的话，那么不给‘实有’加上‘自性’简别，就肯定是断见。”自从无始以来，我们都无法做出“实有”简别，如今要加上这一简别，然后再予以破除，这并不是有的放矢，而是另立一个目标放矢。如果自无始以来都不知道给瓶子加以“实有”简别，那么就算现在进行修学，又有谁能做到呢？
扩展阅读“自性”简别
中观以破为主，这样的教法不仅常常被其他教派批评为容易落入断灭见，连中观派内部也有对破的力度、程度太过的担心，在重视缘起法的宗喀巴那里，对于所破太过，自然更加需要防范小心。在《菩提道次第广论》的毗钵舍那章中， 宗喀巴提到了一种自许为“释中观义者”，说他们认为“从色乃至一切种智一切诸法，皆能破除。随许何法，若以正理而正观察，皆无尘许能忍观察”。这在宗喀巴看来是谬见，所破太过。为了防止所破太过，首先重要的是认清什么是应该破除的对象：
“若未了知所破量齐破太过者，失坏因果缘起次第，堕断灭边，即由彼见引入恶趣，故应善明所破为要。此未善明，决定发生或是常见或断见故。”
宗喀巴强调不是诸法，而是对诸法“自性有”生起的“实执”，以及所执著的“实有自性”，才是要被破斥的两个对象。所以格鲁派一直强调要遮遣的时候，一定要加“自性”这一简别来精确所破除的对象。
因为这一简别，龙树所破的“有”“无”两边，也被诠释成为：“有”——是对“有自性”的执著，“无”——认为诸法之前所有的“自性”，在后来又失坏而成为“无”，所以这就成了断见。宗喀巴主张，那些认为一切法“毕竟非有”的人，是落入了断见。
就算是胜义谛，也只是在世俗上存在；它在胜义上不存在。“胜义上存在”的体系是找不到的。就算是胜义谛，也是以非胜义的方式成立的。也就是说，它是在世俗上建立的，是为心识而立，只不过是为没有被惑乱因[惑乱因：生起错乱之因或缘]沾染的、无过咎之心识而立。否则，就没有办法安立任何所知事的施设了。所以，只有这个才是安立世俗的基础，对于这个见解，印度和西藏前后期的学者们没有人会表示反对。
总之，如果人们不相信正理在破除[所破事]后仍然会有一个承许，那么一般而言，他就算不上是中观派，更不要说是应成派了*。
*译者注: �使用正理进行破除的话，哪怕是格鲁派学者认为不会有引生成立余法的“无遮”，也是会留有承许。更敦群培在后文中还有进一步阐述。
正理本身要受其所破程度的限制。“知道兔子无角的心就不能破除兔头”，这种精微的分析，没有什么太大意义。
如果人们不愿意自宗宗义出现相违的语言，比如数论派所说的“因中虽有果，但不可见”，还有唯识宗说“二取其性为一，外境仍显”，还有中观派的解释：“在抉择后为无，但是在不加抉择的心中却为有”，凡此种种，只是各派宗义的言论，用句子之间的转折词连接相违的话语。所谓“相违”，有两种情况：相违的二者并列在一起，哪怕彼此并不相顺；确定相违的二者彼此无违地列在一起，这也是一个相违。就后者来说，这样的相违，比如“非无，并不即为有”，和“非有，并不为无”*等，在中观派中都有出现。不仅仅对于凡夫俗子来说，这些矛盾是相违的，中观派也不得不承认它们的确是相违的。但这只是他们的一个承许，只不过是他方承许，而且和“承许世俗”是一样的。
* 宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中提到这种说法，认为是自相矛盾的无义之语：“若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有无边时，但作是说：‘我非说无，是说非有，及非说有，是说非无者，纯相违语，非能略说中观深义。”
杰喇嘛[宗喀巴]的主张是，色法等对于根识而言，是显现为“有”的；但在根本上，这个显现的“有”是不存在的——这就是不在世俗上说“自相”的意义。
用正理智破除一法后定其“无”，这和用其他的道理破除一法后定其为“无”，两者怎么可能一样？有“自性无即根本无”这样想法的心，知道“无”亦是空，是不可能堕入断见的。如月称所说，外道之理认为无有因果、因缘等，确立世俗法的某些部分为“有”，然后又认为某些部分为“无”，这是断见——人们得明白这个“无”是属于世俗范围内的，正是四边离戏要远离的“无”边。于是，善逝在谈及远离有无两边之时，授记说“其名呼曰龙，能破有无边”，凭此预言，人们应该对大师及其宗生起胜解。
经典中对龙树菩萨的授记
《楞伽经》云：“南方碑达国，有吉祥比丘，其名呼曰龙，能破有无边，于世宏我教，善说无上乘，证得欢喜地，往生极乐国。”
《文殊根本续》中说：“如来涅槃后，直至四百年，名龙比丘出，于教信且益，得证极喜地。享寿六百岁，孔雀大明王，彼修得成就，各种论藏义，彼达无实理。至彼舍身时，得生极乐土，最终彼大德，清净证佛位。”
然而，无法见到法界和不可思议境界并不是因为寄信于“有”的这一过咎，而是因为对于“无”没有信心。同类凡夫的永远不得之物，在“有”的范围中找的话，是得不到的。所以，比如十力、四不共、身心双运等所有功德，都在我们的这一“无”的范围之内。
外面这个“有”的世界似乎受到了所谓“无”的束缚。哪怕是“无火必然无烟”等周遍实际上也是由“无”来限定、束缚出“有”的。因此，破除“无”边，是所有正理中最为微妙的。之所以这么说，是因为所有世间显现的究竟正理，实际上仍然是基于“无”的，进一步来说，其实是基于“无得”，所以无法超越——那是如来经过了三大阿僧祇劫才证到的境界，我们又怎么能得以见到呢？
衮钦果仁巴的立场，简单说来就是，证得胜义无，是为阿罗汉；证得“亦非胜义无”等四无相，是证得了大乘位次。他说雪域中那些执著谛实无的人，将中观变成了断见。依断见还能证阿罗汉果，真是奇哉怪也！
一般说来，不管什么显教、密续的论典注疏，都认为烦恼障是通过见所破，所知障则是通过方便来破除。因此，说要在感受的不同上来区别烦恼障和所知障，这实在是糊涂话。
补充阅读果仁巴对宗喀巴的批判
果仁巴（1429-1489），萨迦派大师，于因明、量论极为通达，著有《量理宝藏论释·光明疏》、《开显因明七论释》，《见解辨别——胜乘要义月光》等诸多论典。衮钦，意为一切智，为对人的敬称，“全知”之义。他的著作中，《见解辨别》、《中观总义》、《除恶见》三部著作都与批判宗喀巴的中观见有关。
果仁巴把藏地学者对龙树以来的中观学说的理解分作三派：
1.错误的常边中观——觉囊派笃补巴·喜饶坚赞所宣说的“他空见”。�2.错误的断边中观——宗喀巴一宗所提倡的中观见，即执著破除万法实有后所得的“空”。
3.正确的离边中观——就是包括果仁巴自己在内的主张远离有、无、非有非无等等极端、断除任何执边之相的中道。
在他所著的《见解辨别》中，他对宗喀巴进行了严厉的指控，斥责他“仅执着于离实有之空，不许非有非无等离边正见，莫非此见就是文殊给予您的上师乌玛巴(即西宁喇嘛精进狮子)的宗义？与圣者龙树父子诸论相违。”
果仁巴在《见解辨别》中提到宗喀巴的中观是“破彼［真实］之后，若于真实空性生起执着（即执着于‘真实为空’），则如同骑马者没从右侧落马，却又从左侧落马，仍然没能避免落入断边。故应破除彼见（即‘执着于空性’）。……是故，须破二执及不二执，四边所执皆不可得，于彼尽无执着。若因此而谓‘了悟中［观］见’，生起‘此为中［观］见解’一边执着，则不论执着于‘空’或者‘不空’，皆未免边执，故非中见。”（ 原文见《见解辨别》木刻藏文版，此处转引自王尧、褚俊杰所著《宗喀巴思想的历史渊源》，《中国藏学》1991年第3期, p45-61。）
在果仁巴看来，宗喀巴一派对 “破除万法自性”本身所有的执著，恰恰落入了断见。在批判宗喀巴的中观见地上，更敦群培和果仁巴立场一致。
另外，格鲁派认为已证悟的声闻和缘觉通达了大乘般若经典中所说的法无我空性，与大乘登地菩萨所证的空性一致，果仁巴对此说有批判。他在《见解辨别》中说：“若未了悟一般四相中的任何一种无相的话，就无法得到解脱。假如要得到声闻菩提，必须了悟实有无相。要了悟大乘菩提，必须了悟四种无相。所以小乘经典中说，色如气泡般，（受如水泡般，想如阳炎般，行如芭蕉般，识如幻影般）太阳清等等，彼诸论典中，只提到无实有相而已，但大乘中圆满提到四无相法。所以依据经论可知大小乘在见解上有很大差别。”他主张远离四边的空性是大乘不共法，为二乘所不知。
(十四) 说变就变
韵雕是大法王师父发明创造的一种雕刻的艺术品，说到大法王师父做韵雕，真是妙不可言，那是真正工巧明的绝顶之峰，无与伦比的佛土艺术，韵雕的神奇和美丽，绝不是人间任何艺术和宝贝可以相提并议的，曾在我国华盛顿国会展览时，被评赞为上帝送给人类的礼物，极乐世界赠来的瑰宝，有人丝毫没有夸张地说出了一段最恰当的评定：「自从韵雕艺术出现在这个世界以后，人类的任何堪称富丽堂皇的珠宝玉器，都犹如天上的星星在朗月的四周黯然失色无华！有多美呢？美得摄人灵魂！」这么人类几千年来，人类从来就没有出现过这样神奇和美丽的艺术，可以想象，这根本就不是普通的圣人和菩萨能有这能力创作的，所以我说：「此物并非人间有，乃得天堂绝世珍。」事实到底怎样？它是怎么在大法王师父的手中诞生的呢？
一天，运顿多吉白尊者嘎堵仁波切师兄恰好来拜见大法王师父，见大法王师父又准备开始韵雕工作了，便请问了大法王师父说：「做这个作品要花多少年的时间？」大法王师父说：「一、两个小时就好了。」我们当场睁目咋舌，这怎么可能！
大法王师父要嘎堵仁波切师兄在这块材料上作了记号，接着让大家将材料抬进了小房间，这时参坐的禅堂是不会有人敢于打扰的，留下我们在房外看守唸佛诵经。
时间一分一秒的过去了，屋内传出非常清楚地乒乒乓乓的各种声响，如有千军万马在行动，我们闻到异香扑鼻的味道，天空出现了非常美妙的各色彩云，以桃红色为主，云彩降得非常低，美妙得无法形容。大约两个小时，当房门再度打开时，只见满地的碎片、渣滓，而映入我们眼帘的，则是一件崭新的韵雕作品。
真的是只花了两个小时就诞生了，而且晶莹剔透，美不胜收，无法相信完全就象是玻璃质感的透度，但千变万化无法用语言表述，真正摄魂动魄。其实是用压克力材料雕成而彩色的，让人目不转睛，实在是美得无法言喻，这时我们彻底明白了，难怪不是人能做的事，而是天人和佛菩萨们的杰作，这是百分之百的佛国天堂宝贝艺术，如果人工来雕刻，一百年也做不了百分之一，大法王师父为这个作品取名为「一柱擎天」。
这件韵雕作品在二○○四年八月十八日上午十一点左右，被众人抬出来，准备拍照。
这个作品约有一丈高，大家打算将它抬上一个展示柜的灯箱木底板，而这个底板的尺寸是为这个作品量身订做的，当时安装非常恰当，不大不小。这一次正当我们合力吆喝着将作品安放在底板上时，却突然发现一件令人惊奇不堪、不可思议的事。作品的底部放在灯箱底板上发现全部变了，也就是说大了两英吋了，但是另外两侧又比灯箱底板小了很多，无论大家怎么将作品旋转，调整来调整去，始终就是有两侧超出了底板，放不进去，最主要是它长大了，特别是上面长大太宽，无法罩上灯箱，也就是说，作品根本就装不进去灯箱。
于是大法王严厉地责备说：「你们怎么量的尺寸啊？怎么会把尺寸量错了呢？这几千元的展柜不就报废了吗？唉！底板再大一点就能把作品装进去了嘛！」
但是事已至此，它无中生有的变大了，我们有什么办法呢？为了拍照，大法王师父还是让戚朋直师兄（款师兄）在灯箱底板上，用黑色笔贴著作品的底部，画出了作品的底部形状，以便确定挖洞的位置，然后从下面打灯光照亮作品，如此才好拍照。
我们六、七个出家人和仁波切、居士们共十余人，掌著作品看款师兄画线，此时大法王师父自言自语地说：「唉！你这作品再小一点就好了嘛！」说完，大法王师父觉得作品的色泽还不够理想，决定再加以润色，于是大家又将作品抬下了底板，由大法王师父彩画，大法王师父用压克力原料开始彩画上光。
过了五个小时，已经过了下午四点钟了，大法王师父补完色后，大家又把作品抬上灯箱底板，准备按照先前师兄画的线安放好。这时，我们惊讶地发现，这个作品怎么样都无法按照师兄画的线放好，因为作品的形体已经全变了！
作品上部超出灯箱的那两侧竟然缩了进去，而原来比灯箱小很多的那两侧，又自己大了出来，再用吊线一量，作品全体都变了。先前比灯箱宽的两侧，已经缩进去四英吋，而先前比灯箱窄的两侧，又长出来两英吋，现在作品放进灯箱后，恰到最佳的尺度，而灯箱的四周竟然刚好各空出了一英吋！大家高声欢呼，兴奋得无法用言语来形容。
于是款师兄又用红笔，再度沿着变化过的作品底部画下了红线，现在我们可以在灯箱的底板上，清楚地看到当日上午十一点画的黑线，和下午过了四点钟作品变化后，所画的红线。
这个作品硬如顽石，而且距作品完成到现在的期间，它不曾有过任何的变化，怎么就在大法王师父责备它太大，应该小一点，五个小时就应声变化了？还不光只是缩小，窄的部分还长了出来，一切的变化，刚好都配合了灯箱的大小。这五个小时，我们都没有离开过放灯箱和作品的现场，大家都在现场看大法王师父给作品上色。由于这里有很多鸟，也怕鸟飞在上面，污染作品，所以我们都没有离开过。
大法王师父就那么随意的一句话，说变就变，作品应声变化形体，无情物体也能随大法王师父心念所转，这是何等的伟大证量，又再度令我们见识到了大法王师父不可思议的实况！
但是大法王师父却说：「这太神奇了！到底是怎么一回事，让我开了眼界，是谁把作品缩小了，还真正是一个深藏不露的人呢！还说要来跟我学法，看来我倒要跟你们学了，很感谢，让我少破费几千元的灯箱费！」
韵雕是大法王师父发明创造的一种雕刻的艺术品，说到大法王师父做韵雕，真是妙不可言，那是真正工巧明的绝顶之峰，无与伦比的佛土艺术，韵雕的神奇和美丽，绝不是人间任何艺术和宝贝可以相提并议的，曾在我国华盛顿国会展览时，被评赞为上帝送给人类的礼物，极乐世界赠来的瑰宝，有人丝毫没有夸张地说出了一段最恰当的评定：「自从韵雕艺术出现在这个世界以后，人类的任何堪称富丽堂皇的珠宝玉器，都犹如天上的星星在朗月的四周黯然失色无华！有多美呢？美得摄人灵魂！」这么人类几千年来，人类从来就没有出现过这样神奇和美丽的艺术，可以想象，这根本就不是普通的圣人和菩萨能有这能力创作的，所以我说：「此物并非人间有，乃得天堂绝世珍。」事实到底怎样？它是怎么在大法王师父的手中诞生的呢？
一天，运顿多吉白尊者嘎堵仁波切师兄恰好来拜见大法王师父，见大法王师父又准备开始韵雕工作了，便请问了大法王师父说：「做这个作品要花多少年的时间？」大法王师父说：「一、两个小时就好了。」我们当场睁目咋舌，这怎么可能！
大法王师父要嘎堵仁波切师兄在这块材料上作了记号，接着让大家将材料抬进了小房间，这时参坐的禅堂是不会有人敢于打扰的，留下我们在房外看守唸佛诵经。
时间一分一秒的过去了，屋内传出非常清楚地乒乒乓乓的各种声响，如有千军万马在行动，我们闻到异香扑鼻的味道，天空出现了非常美妙的各色彩云，以桃红色为主，云彩降得非常低，美妙得无法形容。大约两个小时，当房门再度打开时，只见满地的碎片、渣滓，而映入我们眼帘的，则是一件崭新的韵雕作品。
真的是只花了两个小时就诞生了，而且晶莹剔透，美不胜收，无法相信完全就象是玻璃质感的透度，但千变万化无法用语言表述，真正摄魂动魄。其实是用压克力材料雕成而彩色的，让人目不转睛，实在是美得无法言喻，这时我们彻底明白了，难怪不是人能做的事，而是天人和佛菩萨们的杰作，这是百分之百的佛国天堂宝贝艺术，如果人工来雕刻，一百年也做不了百分之一，大法王师父为这个作品取名为「一柱擎天」。
这件韵雕作品在二○○四年八月十八日上午十一点左右，被众人抬出来，准备拍照。
这个作品约有一丈高，大家打算将它抬上一个展示柜的灯箱木底板，而这个底板的尺寸是为这个作品量身订做的，当时安装非常恰当，不大不小。这一次正当我们合力吆喝着将作品安放在底板上时，却突然发现一件令人惊奇不堪、不可思议的事。作品的底部放在灯箱底板上发现全部变了，也就是说大了两英吋了，但是另外两侧又比灯箱底板小了很多，无论大家怎么将作品旋转，调整来调整去，始终就是有两侧超出了底板，放不进去，最主要是它长大了，特别是上面长大太宽，无法罩上灯箱，也就是说，作品根本就装不进去灯箱。
于是大法王严厉地责备说：「你们怎么量的尺寸啊？怎么会把尺寸量错了呢？这几千元的展柜不就报废了吗？唉！底板再大一点就能把作品装进去了嘛！」
但是事已至此，它无中生有的变大了，我们有什么办法呢？为了拍照，大法王师父还是让戚朋直师兄（款师兄）在灯箱底板上，用黑色笔贴著作品的底部，画出了作品的底部形状，以便确定挖洞的位置，然后从下面打灯光照亮作品，如此才好拍照。
我们六、七个出家人和仁波切、居士们共十余人，掌著作品看款师兄画线，此时大法王师父自言自语地说：「唉！你这作品再小一点就好了嘛！」说完，大法王师父觉得作品的色泽还不够理想，决定再加以润色，于是大家又将作品抬下了底板，由大法王师父彩画，大法王师父用压克力原料开始彩画上光。
过了五个小时，已经过了下午四点钟了，大法王师父补完色后，大家又把作品抬上灯箱底板，准备按照先前师兄画的线安放好。这时，我们惊讶地发现，这个作品怎么样都无法按照师兄画的线放好，因为作品的形体已经全变了！
作品上部超出灯箱的那两侧竟然缩了进去，而原来比灯箱小很多的那两侧，又自己大了出来，再用吊线一量，作品全体都变了。先前比灯箱宽的两侧，已经缩进去四英吋，而先前比灯箱窄的两侧，又长出来两英吋，现在作品放进灯箱后，恰到最佳的尺度，而灯箱的四周竟然刚好各空出了一英吋！大家高声欢呼，兴奋得无法用言语来形容。
于是款师兄又用红笔，再度沿着变化过的作品底部画下了红线，现在我们可以在灯箱的底板上，清楚地看到当日上午十一点画的黑线，和下午过了四点钟作品变化后，所画的红线。
这个作品硬如顽石，而且距作品完成到现在的期间，它不曾有过任何的变化，怎么就在大法王师父责备它太大，应该小一点，五个小时就应声变化了？还不光只是缩小，窄的部分还长了出来，一切的变化，刚好都配合了灯箱的大小。这五个小时，我们都没有离开过放灯箱和作品的现场，大家都在现场看大法王师父给作品上色。由于这里有很多鸟，也怕鸟飞在上面，污染作品，所以我们都没有离开过。
大法王师父就那么随意的一句话，说变就变，作品应声变化形体，无情物体也能随大法王师父心念所转，这是何等的伟大证量，又再度令我们见识到了大法王师父不可思议的实况！
但是大法王师父却说：「这太神奇了！到底是怎么一回事，让我开了眼界，是谁把作品缩小了，还真正是一个深藏不露的人呢！还说要来跟我学法，看来我倒要跟你们学了，很感谢，让我少破费几千元的灯箱费！」
✋热门推荐