年轻些时，读《古文观止》，唯对王勃《滕王阁序》佩服得五体投地。
那辞藻，惊为天人；那气势，排山倒海。其他的篇章根本不屑一顾，觉得这辈子似乎只为王勃的拥趸了。
人到中年，奇怪了，虽然对《滕王阁序》仍是原来的看法，却不再膜拜它，也甚少复读它。总觉得差了点什么，总觉得有点飘忽。
以前认识韩愈，是因为课本上的《师说》，现在膜拜他，一篇《祭十二郎文》足矣，这才是真正的散文大家！
至情至理令我唏嘘复唏嘘百读不厌的，竟有那么多篇，跨越百千年，拨动了今人的弦。思来，名篇之所以为名篇，人性的、自然的，方是其魂魄。
一起品品吧。
司马迁《太史公自序》:
昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》……
李陵《答苏武书》:
嗟乎，子卿！夫复何言！相去万里，人绝路殊，生为别世之人，死为异域之鬼……
欧阳修《秋声赋》:
草木无情，有时飘零。人为动物，惟物之灵。百忧感其心，万事劳其形……
苏轼《范增论》:
物必先腐也，而后虫生之；人必先疑之，而后谗入之。
刘基《司马季主论卜》:
是故一昼一夜，华开者谢；一秋一春，物故者新。激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。
王守仁《瘗旅文》:
夫冲冒霜露，攀援崖壁，行万峰之顶，饥渴劳顿，筋骨疲惫，而又瘴疠侵其外，忧郁攻其中，其能以无死乎？ https://t.cn/R2WxHVU

常读《史记》项羽本纪，为亚父范增之去留有所惑，何则，其故地亚父乡距我之小区二公里，每过此地，为斯地斯人辄有感怀。读至东坡《范增论》言，物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？是知，合则留，不合则去，是精深之灼见。故读书有思考，玩手机多信息而已。#读书##带着微博去旅行#

#古文观止#
范增论：

一提起范增，很多人立马就会想起陈平用计离间他和项羽的事。因为正是这次离间直接导致了范增最后郁郁而亡，不得善终。
历史上很多人都为此而感到叹息，认为项羽和范增这对CP被陈平这么一拆，很大程度上就造成了楚最终的失败。
但此时我们东坡哥哥却提出了一个不一样的看法。
在他看来，项羽早就有了杀范增的心思，这对CP早就药丸。范增最大的失误就是没有在对的时间及时下车，而还想依靠项羽成就功名，最终为自己招来了杀身之祸。

东坡哥哥的思路是这样的——
范增劝项梁立义帝→项梁立义帝→诸侯服从→项氏兴。
项羽杀宋义→项羽怀疑范增→项羽杀义帝→范增形势不妙→陈平离间二人→项氏亡。
所以在东坡哥哥看来，早在项羽杀宋义的时候范增就应该溜了，杀宋义就是杀害义帝的先兆，义帝当初是范增劝立的，因此杀义帝其实就是怀疑范增的表现。

文中说道：“物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。”
意思就是说，陈平之所以能离间成功，归根结底还是因为项羽早就对范增产生了怀疑。所以，即便是没有陈平，范增和项羽这对CP也走不到最后，项羽也必然会走向灭亡。

不过，虽然范增没能及时下车这事很不明智，有违他机智的人设，但毕竟我们这些观史人是站在上帝的视角看问题，所以不能因此就否定老范。
东坡哥哥最后也在文中说道：“增亦人杰也哉！”
他对老范的才能还是认同和肯定的，反而认为项羽不能知人善任，所以才会导致最终的失败。

事实上，作为直接对手的刘邦也对老范有着极高的评价，他曾说：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
看看，这就是人才，即便最终没能取得成功，也能为自己的对手所认可。

这篇《范增论》的表现手法其实是有点在模仿《公羊传》《谷梁传》解《春秋》经文的手法，就是设为问答，层层推论。
整篇文章将冷静理性的思考与热烈深切的赞叹惋惜相结合，立意新颖，简明畅达，谁看了不说一句好？！

有意思的是，东坡哥哥写这篇文章的时候年纪并不大，他主要是为了准备科举应试而练笔，顺便借此表达一下自己独特的见解。
顺道一提，东坡哥哥是21岁的时候通过的进士科考试，也就是说，他写这篇文章的时候也就二十岁左右。
看看人家二十岁在写啥，我的二十岁又在写啥，简直高下立判、不愧是他！