福建厦门，一男子将偷回来的草乌泡酒饮下身亡后，检方以过失犯罪起诉药材的主人，家属附带民事诉讼。一审判决构成犯罪并赔偿小偷家属25万。但上诉后，二审却有不同的意见。最终本案打了4场官司。
（案例来源：福建厦门中院）
男子岳某是老中医，其经营着一家中草药店，而离店的不远处有一个空旷的场地，天气好时，岳某就会将店里收购回来的各种中草药，拿到该场地晒。
事发当天，岳某见天气很好，于是像往常一样将店里的草乌等中药材拿到这个场地里晒。将所有药材铺开后，岳某便回到店内工作。
可不曾想，男子付某回家经过该场地时，遂心生歹念，并趁四处无人时将地上的草乌等中药材各偷了一点拿回家中。
付某早年因工导致腰部受伤，于是突发奇想，买了一个大的玻璃罐及白酒，随后便将偷回来的草乌放进玻璃罐内并用白酒泡了起来。
万万没想到的是，付某本以为这药材泡酒可以治腰伤，结果却因服用自己泡的药酒后导致出现中毒症状。付某妻子见状，立即拿着用酒泡过的药材，来到岳某经营的药店处，并把事情的原委如实告知了岳某。
岳某是专业人士，其知道草乌只能外用，绝对不能口服，而且泡酒的话危害性更大。随后付某妻子立即拨打120和110求助，可不幸的是，付某最终还是因抢救无效身亡。
警方得知事情原委后，依法将岳某带回派出所接受调查。检方认定岳某涉嫌过失犯罪，并将其诉至法院。紧接着，付某妻子也附带民事诉讼，要求岳某赔偿其经济损失。
1、检方认为，岳某作为专业人士，其应当知道草乌的危害性，可其却仍然将草乌放在空旷处，且未设立标志牌或派专人看管，并最终导致他人误食死亡结果的发生，因此其行为构成过失致人死亡罪。
刑法第233条规定，构成过失致人死亡罪。处3-7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。
2、《刑事诉讼法》第155条规定，人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况等依法作出判决。
综上，一审法院以过失致人死亡罪，判处岳某有期徒刑两年九个月、并赔偿付某家属经济损失25万。
但岳某始终认为，自己只是按传统方式晒自家药材，只要付某不动歪心思去偷草乌就不会发生这种事，因此岳某认为自己无需承担任何责任。
岳某同时还认为，仅凭付某妻子的一面之词，就认定草乌是出自于其一方，是没有证据基础以及事实依据的。
《刑事诉讼法》第55条明确规定，人民法院在审理刑事案件时，必须遵循事实清楚、证据确凿的证明标准，否则不能据此认定罪名成立。
据此岳某提出上诉，二审法院认可岳某的观点，并以事实不清、证据不足为由，发回重审。
岳某的观点获得二审法院的认可后，检方决定将此案退回公安机关补充侦查。
《刑事诉讼法》第175条明确规定，检察院可以退回公安机关补充侦查；也可以自行侦查，必要时可以要求公安机关提供协助。但两次补充侦查仍然证据不足，不符合起诉条件的，检察院应当作出不起诉决定。
最终，检察院因两次退回补充侦查，仍证据不足，故以本案存疑为由，对岳某作出不起诉决定。
也就是说，岳某的行为是因证据不足而未被起诉。注意！最终的结果是证据不足，而不是说这种行为造成他人死亡的后果不构成犯罪。
看到岳某被释放，而未能获得一审判定的25万赔偿金后，付某妻子又请来律师，以民事侵权为由将岳某告上法庭，索赔百万余元。
注意！刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不一样。具体而言：刑事证据证明标准必须排除一切合理怀疑，具有唯一性；而民事则可以根据社会普遍大众认知的高度盖然性证明标准。
民事诉讼一审法院经审理后，根据盖然性证明标准认定致付某死亡的草乌就是出于岳某处。且以岳某存在没妥善保管好草乌存在一定过错为由，酌情判定其需承担20%的责任，即需赔偿25万元。
岳某还是不服，并继续提出上诉。
民事诉讼二审法院经审理后认为，付某作为完全民事行为能力人，其一方在不明确药材药性的情况下，实施盗窃行为并服用，其盗窃行为本身就存在重大过错，故应当承担更多的责任。据此，民事二审撤销民事一审判定，并酌情判定岳某需赔偿付某家属经济损失4万元。
那么大家认为，岳某需要承担责任么？欢迎留言评论！
（案例来源：福建厦门中院）
男子岳某是老中医，其经营着一家中草药店，而离店的不远处有一个空旷的场地，天气好时，岳某就会将店里收购回来的各种中草药，拿到该场地晒。
事发当天，岳某见天气很好，于是像往常一样将店里的草乌等中药材拿到这个场地里晒。将所有药材铺开后，岳某便回到店内工作。
可不曾想，男子付某回家经过该场地时，遂心生歹念，并趁四处无人时将地上的草乌等中药材各偷了一点拿回家中。
付某早年因工导致腰部受伤，于是突发奇想，买了一个大的玻璃罐及白酒，随后便将偷回来的草乌放进玻璃罐内并用白酒泡了起来。
万万没想到的是，付某本以为这药材泡酒可以治腰伤，结果却因服用自己泡的药酒后导致出现中毒症状。付某妻子见状，立即拿着用酒泡过的药材，来到岳某经营的药店处，并把事情的原委如实告知了岳某。
岳某是专业人士，其知道草乌只能外用，绝对不能口服，而且泡酒的话危害性更大。随后付某妻子立即拨打120和110求助，可不幸的是，付某最终还是因抢救无效身亡。
警方得知事情原委后，依法将岳某带回派出所接受调查。检方认定岳某涉嫌过失犯罪，并将其诉至法院。紧接着，付某妻子也附带民事诉讼，要求岳某赔偿其经济损失。
1、检方认为，岳某作为专业人士，其应当知道草乌的危害性，可其却仍然将草乌放在空旷处，且未设立标志牌或派专人看管，并最终导致他人误食死亡结果的发生，因此其行为构成过失致人死亡罪。
刑法第233条规定，构成过失致人死亡罪。处3-7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。
2、《刑事诉讼法》第155条规定，人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况等依法作出判决。
综上，一审法院以过失致人死亡罪，判处岳某有期徒刑两年九个月、并赔偿付某家属经济损失25万。
但岳某始终认为，自己只是按传统方式晒自家药材，只要付某不动歪心思去偷草乌就不会发生这种事，因此岳某认为自己无需承担任何责任。
岳某同时还认为，仅凭付某妻子的一面之词，就认定草乌是出自于其一方，是没有证据基础以及事实依据的。
《刑事诉讼法》第55条明确规定，人民法院在审理刑事案件时，必须遵循事实清楚、证据确凿的证明标准，否则不能据此认定罪名成立。
据此岳某提出上诉，二审法院认可岳某的观点，并以事实不清、证据不足为由，发回重审。
岳某的观点获得二审法院的认可后，检方决定将此案退回公安机关补充侦查。
《刑事诉讼法》第175条明确规定，检察院可以退回公安机关补充侦查；也可以自行侦查，必要时可以要求公安机关提供协助。但两次补充侦查仍然证据不足，不符合起诉条件的，检察院应当作出不起诉决定。
最终，检察院因两次退回补充侦查，仍证据不足，故以本案存疑为由，对岳某作出不起诉决定。
也就是说，岳某的行为是因证据不足而未被起诉。注意！最终的结果是证据不足，而不是说这种行为造成他人死亡的后果不构成犯罪。
看到岳某被释放，而未能获得一审判定的25万赔偿金后，付某妻子又请来律师，以民事侵权为由将岳某告上法庭，索赔百万余元。
注意！刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不一样。具体而言：刑事证据证明标准必须排除一切合理怀疑，具有唯一性；而民事则可以根据社会普遍大众认知的高度盖然性证明标准。
民事诉讼一审法院经审理后，根据盖然性证明标准认定致付某死亡的草乌就是出于岳某处。且以岳某存在没妥善保管好草乌存在一定过错为由，酌情判定其需承担20%的责任，即需赔偿25万元。
岳某还是不服，并继续提出上诉。
民事诉讼二审法院经审理后认为，付某作为完全民事行为能力人，其一方在不明确药材药性的情况下，实施盗窃行为并服用，其盗窃行为本身就存在重大过错，故应当承担更多的责任。据此，民事二审撤销民事一审判定，并酌情判定岳某需赔偿付某家属经济损失4万元。
那么大家认为，岳某需要承担责任么？欢迎留言评论！
福建厦门，一男子将偷回来的草乌泡酒饮下身亡后，检方以过失犯罪起诉药材的主人，家属附带民事诉讼。一审判决构成犯罪并赔偿小偷家属25万。但上诉后，二审却有不同的意见。最终本案打了4场官司。
（案例来源：福建厦门中院）
男子岳某是老中医，其经营着一家中草药店，而离店的不远处有一个空旷的场地，天气好时，岳某就会将店里收购回来的各种中草药，拿到该场地晒。
事发当天，岳某见天气很好，于是像往常一样将店里的草乌等中药材拿到这个场地里晒。将所有药材铺开后，岳某便回到店内工作。
可不曾想，男子付某回家经过该场地时，遂心生歹念，并趁四处无人时将地上的草乌等中药材各偷了一点拿回家中。
付某早年因工导致腰部受伤，于是突发奇想，买了一个大的玻璃罐及白酒，随后便将偷回来的草乌放进玻璃罐内并用白酒泡了起来。
万万没想到的是，付某本以为这药材泡酒可以治腰伤，结果却因服用自己泡的药酒后导致出现中毒症状。付某妻子见状，立即拿着用酒泡过的药材，来到岳某经营的药店处，并把事情的原委如实告知了岳某。
岳某是专业人士，其知道草乌只能外用，绝对不能口服，而且泡酒的话危害性更大。随后付某妻子立即拨打120和110求助，可不幸的是，付某最终还是因抢救无效身亡。
警方得知事情原委后，依法将岳某带回派出所接受调查。检方认定岳某涉嫌过失犯罪，并将其诉至法院。紧接着，付某妻子也附带民事诉讼，要求岳某赔偿其经济损失。
1、检方认为，岳某作为专业人士，其应当知道草乌的危害性，可其却仍然将草乌放在空旷处，且未设立标志牌或派专人看管，并最终导致他人误食死亡结果的发生，因此其行为构成过失致人死亡罪。
刑法第233条规定，构成过失致人死亡罪。处3-7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。
2、《刑事诉讼法》第155条规定，人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况等依法作出判决。
综上，一审法院以过失致人死亡罪，判处岳某有期徒刑两年九个月、并赔偿付某家属经济损失25万。
但岳某始终认为，自己只是按传统方式晒自家药材，只要付某不动歪心思去偷草乌就不会发生这种事，因此岳某认为自己无需承担任何责任。
岳某同时还认为，仅凭付某妻子的一面之词，就认定草乌是出自于其一方，是没有证据基础以及事实依据的。
《刑事诉讼法》第55条明确规定，人民法院在审理刑事案件时，必须遵循事实清楚、证据确凿的证明标准，否则不能据此认定罪名成立。
据此岳某提出上诉，二审法院认可岳某的观点，并以事实不清、证据不足为由，发回重审。
岳某的观点获得二审法院的认可后，检方决定将此案退回公安机关补充侦查。
《刑事诉讼法》第175条明确规定，检察院可以退回公安机关补充侦查；也可以自行侦查，必要时可以要求公安机关提供协助。但两次补充侦查仍然证据不足，不符合起诉条件的，检察院应当作出不起诉决定。
最终，检察院因两次退回补充侦查，仍证据不足，故以本案存疑为由，对岳某作出不起诉决定。
也就是说，岳某的行为是因证据不足而未被起诉。注意！最终的结果是证据不足，而不是说这种行为造成他人死亡的后果不构成犯罪。
看到岳某被释放，而未能获得一审判定的25万赔偿金后，付某妻子又请来律师，以民事侵权为由将岳某告上法庭，索赔百万余元。
注意！刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不一样。具体而言：刑事证据证明标准必须排除一切合理怀疑，具有唯一性；而民事则可以根据社会普遍大众认知的高度盖然性证明标准。
民事诉讼一审法院经审理后，根据盖然性证明标准认定致付某死亡的草乌就是出于岳某处。且以岳某存在没妥善保管好草乌存在一定过错为由，酌情判定其需承担20%的责任，即需赔偿25万元。
岳某还是不服，并继续提出上诉。
民事诉讼二审法院经审理后认为，付某作为完全民事行为能力人，其一方在不明确药材药性的情况下，实施盗窃行为并服用，其盗窃行为本身就存在重大过错，故应当承担更多的责任。据此，民事二审撤销民事一审判定，并酌情判定岳某需赔偿付某家属经济损失4万元。
（案例来源：福建厦门中院）
男子岳某是老中医，其经营着一家中草药店，而离店的不远处有一个空旷的场地，天气好时，岳某就会将店里收购回来的各种中草药，拿到该场地晒。
事发当天，岳某见天气很好，于是像往常一样将店里的草乌等中药材拿到这个场地里晒。将所有药材铺开后，岳某便回到店内工作。
可不曾想，男子付某回家经过该场地时，遂心生歹念，并趁四处无人时将地上的草乌等中药材各偷了一点拿回家中。
付某早年因工导致腰部受伤，于是突发奇想，买了一个大的玻璃罐及白酒，随后便将偷回来的草乌放进玻璃罐内并用白酒泡了起来。
万万没想到的是，付某本以为这药材泡酒可以治腰伤，结果却因服用自己泡的药酒后导致出现中毒症状。付某妻子见状，立即拿着用酒泡过的药材，来到岳某经营的药店处，并把事情的原委如实告知了岳某。
岳某是专业人士，其知道草乌只能外用，绝对不能口服，而且泡酒的话危害性更大。随后付某妻子立即拨打120和110求助，可不幸的是，付某最终还是因抢救无效身亡。
警方得知事情原委后，依法将岳某带回派出所接受调查。检方认定岳某涉嫌过失犯罪，并将其诉至法院。紧接着，付某妻子也附带民事诉讼，要求岳某赔偿其经济损失。
1、检方认为，岳某作为专业人士，其应当知道草乌的危害性，可其却仍然将草乌放在空旷处，且未设立标志牌或派专人看管，并最终导致他人误食死亡结果的发生，因此其行为构成过失致人死亡罪。
刑法第233条规定，构成过失致人死亡罪。处3-7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。
2、《刑事诉讼法》第155条规定，人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况等依法作出判决。
综上，一审法院以过失致人死亡罪，判处岳某有期徒刑两年九个月、并赔偿付某家属经济损失25万。
但岳某始终认为，自己只是按传统方式晒自家药材，只要付某不动歪心思去偷草乌就不会发生这种事，因此岳某认为自己无需承担任何责任。
岳某同时还认为，仅凭付某妻子的一面之词，就认定草乌是出自于其一方，是没有证据基础以及事实依据的。
《刑事诉讼法》第55条明确规定，人民法院在审理刑事案件时，必须遵循事实清楚、证据确凿的证明标准，否则不能据此认定罪名成立。
据此岳某提出上诉，二审法院认可岳某的观点，并以事实不清、证据不足为由，发回重审。
岳某的观点获得二审法院的认可后，检方决定将此案退回公安机关补充侦查。
《刑事诉讼法》第175条明确规定，检察院可以退回公安机关补充侦查；也可以自行侦查，必要时可以要求公安机关提供协助。但两次补充侦查仍然证据不足，不符合起诉条件的，检察院应当作出不起诉决定。
最终，检察院因两次退回补充侦查，仍证据不足，故以本案存疑为由，对岳某作出不起诉决定。
也就是说，岳某的行为是因证据不足而未被起诉。注意！最终的结果是证据不足，而不是说这种行为造成他人死亡的后果不构成犯罪。
看到岳某被释放，而未能获得一审判定的25万赔偿金后，付某妻子又请来律师，以民事侵权为由将岳某告上法庭，索赔百万余元。
注意！刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不一样。具体而言：刑事证据证明标准必须排除一切合理怀疑，具有唯一性；而民事则可以根据社会普遍大众认知的高度盖然性证明标准。
民事诉讼一审法院经审理后，根据盖然性证明标准认定致付某死亡的草乌就是出于岳某处。且以岳某存在没妥善保管好草乌存在一定过错为由，酌情判定其需承担20%的责任，即需赔偿25万元。
岳某还是不服，并继续提出上诉。
民事诉讼二审法院经审理后认为，付某作为完全民事行为能力人，其一方在不明确药材药性的情况下，实施盗窃行为并服用，其盗窃行为本身就存在重大过错，故应当承担更多的责任。据此，民事二审撤销民事一审判定，并酌情判定岳某需赔偿付某家属经济损失4万元。
广东东莞，邱太太带着七岁儿子在小区玩，她想要回家拿水，于是嘱咐儿子乖乖呆着，不要乱跑，儿子听话的点了点头。可万万没有想到，仅仅过了两分钟，再看到儿子已倒在血泊之中。。。
原来，邱太太走后，儿子独自蹲坐在小区路边玩滑板车，拐弯处一辆SUV开过来，由于司机没有看到孩子，孩子直接被卷到了车轮底下，遭到碾压，送医抢救无效，孩子不幸身亡。
事情发生以后，邱先生和太太悲痛欲绝，邱太太悔恨不已。。现在司机已被公安机关以过失致人死亡罪刑事拘留。
由视频所见，孩子蹲着玩滑板车，比较矮，而SUV底座比较高，司机没有观察到孩子的存在，所以当车子压倒孩子时，司机没有在第一时间下车，他以为不知道碾压到什么东西，又把车退了一点之后，停车下车发现是一个小男孩，已经昏迷有流血了，后来抢救无效死亡。
对此有网友评论说这完全是司机的错，车子这么高，视野很开阔的，不可能存在看不见人，我开的宝马，坐在驾驶室里，外面什么都看的很清楚，不存在盲区，除非是自己不想看，而且拐弯的地方，我都会把脖子往前倾，就是想看的更清楚，这是对别人负责，也是对自己负责。
估计要打官司，司机应该全责，别说什么家长监护不到位。等你做家长就懂了，孩子超过四岁，没必要一直盯着了，做位司机，观察路面不到位，多数全责。意外随时会来。
也有网友评论说如果司机没有开小差是不会看不到孩子的！开车司机有问题，因为还没拐弯的时间孩子已经在那里了，离这么远是可以看到的，司机没有观察路况是疏忽大意了！
这件事无论司机全责与否。都不能挽回孩子的生命。还是提醒家长，注意安全，让孩子离车辆远点，虽然是小区，但也不排除马虎的司机。不要在路上玩儿。
类似事件不要再发生！
愿孩子安息！
还有网友评论说司机挺冤枉的，这个过失是妈妈才对，没有人车分流，敢把孩子一人放在外面玩！
你们怎么看？
原来，邱太太走后，儿子独自蹲坐在小区路边玩滑板车，拐弯处一辆SUV开过来，由于司机没有看到孩子，孩子直接被卷到了车轮底下，遭到碾压，送医抢救无效，孩子不幸身亡。
事情发生以后，邱先生和太太悲痛欲绝，邱太太悔恨不已。。现在司机已被公安机关以过失致人死亡罪刑事拘留。
由视频所见，孩子蹲着玩滑板车，比较矮，而SUV底座比较高，司机没有观察到孩子的存在，所以当车子压倒孩子时，司机没有在第一时间下车，他以为不知道碾压到什么东西，又把车退了一点之后，停车下车发现是一个小男孩，已经昏迷有流血了，后来抢救无效死亡。
对此有网友评论说这完全是司机的错，车子这么高，视野很开阔的，不可能存在看不见人，我开的宝马，坐在驾驶室里，外面什么都看的很清楚，不存在盲区，除非是自己不想看，而且拐弯的地方，我都会把脖子往前倾，就是想看的更清楚，这是对别人负责，也是对自己负责。
估计要打官司，司机应该全责，别说什么家长监护不到位。等你做家长就懂了，孩子超过四岁，没必要一直盯着了，做位司机，观察路面不到位，多数全责。意外随时会来。
也有网友评论说如果司机没有开小差是不会看不到孩子的！开车司机有问题，因为还没拐弯的时间孩子已经在那里了，离这么远是可以看到的，司机没有观察路况是疏忽大意了！
这件事无论司机全责与否。都不能挽回孩子的生命。还是提醒家长，注意安全，让孩子离车辆远点，虽然是小区，但也不排除马虎的司机。不要在路上玩儿。
类似事件不要再发生！
愿孩子安息！
还有网友评论说司机挺冤枉的，这个过失是妈妈才对，没有人车分流，敢把孩子一人放在外面玩！
你们怎么看？
✋热门推荐