安士全书
《文昌帝君阴骘文》广义节录
服尧之服
【原文】服者，事也。尚书缵禹旧服〖缵（zuan)，继承〗，以常旧服等，皆作事字解。服尧之服，犹言事尧之事也。下文诵尧之言，行尧之行，正是服尧之服注解。当与君子动而世为天下道动字，一例看。今注中谓，曹交衣冠，言动不循礼，故以此告之。则服字竟作衣服之服矣。但尧之所服，乃日月星辰之十二章，曹交如何可服。若云尧所制之法服，则衣冠服色，随代变更，生今反古，宣圣〖孔子〗所戒。曹交生于周末，忽教其服千八百年以前之古服，似乎怪诞。至于桀虽无道，其所服者，亦必天子之服，决不曰吾是无道之主，别作无道之衣冠，以遗后世。曹交何自仿其遗制而服之耶。故不如训作事字之说为当。[按]书者，圣贤之书。理者，天下古今之理也。天下古今之理，天下古今皆可言之。所以古人著书，必曰，以俟后之君子。其心甚望后人转胜前人，非欲其一代不如一代也。若谓已有定解，后人即有发明，不许吐露一字，是为一先儒而障天下后世之口矣，可乎哉。
【译白】服，就是事的意思。《尚书?仲虺之诰》中的“缵禹旧服”及《尚书?盘庚上》中的“以常旧服”的“服”字，都做“事”字解释。《孟子?告子下》中，“服尧”之“服”，如同说“事尧”之“事”(从事尧的事业）。下文“诵尧之言，行尧之行”这二句，正是“服尧之服”的注解。可与《中庸》中，“君子动而世为天下道”的“动”字对照看（动字，包含言行）。现今《孟子集注》中，却说曹交衣冠言动之间，多不循礼，所以孟子才告诉他这些话。那么服字，竟然被理解为衣服的服了。但尧帝所穿之衣服，是象征日、月、星辰、山、龙、花虫、藻、火、粉、米、黼、黻的十二章，曹交有何资格能穿？若说是尧时所制之法服，那么衣冠服色，随时代变更。生今之世，反古之道，如此者，突及其身者也。此是宣圣（汉平帝元始元年谥孔子为褒成宣公。此后历代王朝皆尊孔子为圣人，诗文中多称为宣圣）所戒的。曹交生于周朝末年，孟子忽然教他穿一千八百年以前之古服，未免怪诞。至于夏朝之暴君桀虽然无道，其所穿的也必定是天子之衣服。他决不会说：“我是无道之君主，当另作无道之衣冠以流传后世。”曹交怎么可能会自己仿制旧服而穿呢？所以服字不如解释为事字之说更妥当。[按]书，是圣贤载道之文献。理，是天下古今公认之至理。既是天下古今之至理，天下古今之人都可议论。所以古人著书，必说：“以俟后之君子。”这就表示其心里很希望后人能更胜前人，并不希望其下一代不如上一代。若认为前人已有定解，后人即使有所发明也不许吐露一字，那就是一先儒而堵天下后世之悠悠众口了。可能吗？
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：服尧之服
《文昌帝君阴骘文》广义节录
服尧之服
【原文】服者，事也。尚书缵禹旧服〖缵（zuan)，继承〗，以常旧服等，皆作事字解。服尧之服，犹言事尧之事也。下文诵尧之言，行尧之行，正是服尧之服注解。当与君子动而世为天下道动字，一例看。今注中谓，曹交衣冠，言动不循礼，故以此告之。则服字竟作衣服之服矣。但尧之所服，乃日月星辰之十二章，曹交如何可服。若云尧所制之法服，则衣冠服色，随代变更，生今反古，宣圣〖孔子〗所戒。曹交生于周末，忽教其服千八百年以前之古服，似乎怪诞。至于桀虽无道，其所服者，亦必天子之服，决不曰吾是无道之主，别作无道之衣冠，以遗后世。曹交何自仿其遗制而服之耶。故不如训作事字之说为当。[按]书者，圣贤之书。理者，天下古今之理也。天下古今之理，天下古今皆可言之。所以古人著书，必曰，以俟后之君子。其心甚望后人转胜前人，非欲其一代不如一代也。若谓已有定解，后人即有发明，不许吐露一字，是为一先儒而障天下后世之口矣，可乎哉。
【译白】服，就是事的意思。《尚书?仲虺之诰》中的“缵禹旧服”及《尚书?盘庚上》中的“以常旧服”的“服”字，都做“事”字解释。《孟子?告子下》中，“服尧”之“服”，如同说“事尧”之“事”(从事尧的事业）。下文“诵尧之言，行尧之行”这二句，正是“服尧之服”的注解。可与《中庸》中，“君子动而世为天下道”的“动”字对照看（动字，包含言行）。现今《孟子集注》中，却说曹交衣冠言动之间，多不循礼，所以孟子才告诉他这些话。那么服字，竟然被理解为衣服的服了。但尧帝所穿之衣服，是象征日、月、星辰、山、龙、花虫、藻、火、粉、米、黼、黻的十二章，曹交有何资格能穿？若说是尧时所制之法服，那么衣冠服色，随时代变更。生今之世，反古之道，如此者，突及其身者也。此是宣圣（汉平帝元始元年谥孔子为褒成宣公。此后历代王朝皆尊孔子为圣人，诗文中多称为宣圣）所戒的。曹交生于周朝末年，孟子忽然教他穿一千八百年以前之古服，未免怪诞。至于夏朝之暴君桀虽然无道，其所穿的也必定是天子之衣服。他决不会说：“我是无道之君主，当另作无道之衣冠以流传后世。”曹交怎么可能会自己仿制旧服而穿呢？所以服字不如解释为事字之说更妥当。[按]书，是圣贤载道之文献。理，是天下古今公认之至理。既是天下古今之至理，天下古今之人都可议论。所以古人著书，必说：“以俟后之君子。”这就表示其心里很希望后人能更胜前人，并不希望其下一代不如上一代。若认为前人已有定解，后人即使有所发明也不许吐露一字，那就是一先儒而堵天下后世之悠悠众口了。可能吗？
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：服尧之服
安士全书
《文昌帝君阴骘文》广义节录
因荒酿祸
下附征事五则
因荒酿祸(出自《隋书》）
【原文】隋末，马邑大饥。太守王仁恭，坚闭仓廒，不务赈济。刘武周宣言曰，今百姓饥荒，僵尸载道，王君如此坐视，岂是民之父母。因椎牛誓众曰，吾辈不能甘心待死，官仓之粟，皆百姓脂膏，公等可随吾取之，以延旦夕。众许诺，乃谋杀仁恭，开仓赈济。由是远近邻邑，无不响应。[按]武周之意，不过欲号召饥民，借以倡乱耳。然酿成之者，皆仁恭也。昔赵清献，知越州，适吴越大旱，公不待民饥，早为规画，抚循倍至，而后民情为之帖然。彼全躯保妻子之臣，乌足语此。
【译白】隋朝末年，山西马邑遭遇大饥荒，太守王仁恭紧闭粮仓，不肯赈济百姓。刘武周扬言，如今百姓闹饥荒，饿死之尸体在道路随处可见，姓王的如此坐视不管，哪还算父母官？于是椎牛歃血，聚众盟誓说：“我们不能甘心等着饿死，官仓的粮食，都是百姓之血汗，你们可跟随我前往取粮，以延续生命，众人表示赞同，于是合谋杀死王仁恭，打开粮仓赈济百姓。由此远近相邻之县无不响应。[按]刘武周之本意，不过是号召饥民，借王仁恭不肯赈济一事来造反作乱罢了。然而酿成杀身之祸的，都是王仁恭自己招惹的。北宋赵清献（赵拃）任越州（今浙江绍兴）知府时，恰逢吴越地区大旱，赵公不等百姓受饥，早就规划妥善，对灾民安抚体恤，关怀备至，所以民心都很安定。那些只顾保全自身及妻子之臣，实在不值一提。
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：因荒酿祸
《文昌帝君阴骘文》广义节录
因荒酿祸
下附征事五则
因荒酿祸(出自《隋书》）
【原文】隋末，马邑大饥。太守王仁恭，坚闭仓廒，不务赈济。刘武周宣言曰，今百姓饥荒，僵尸载道，王君如此坐视，岂是民之父母。因椎牛誓众曰，吾辈不能甘心待死，官仓之粟，皆百姓脂膏，公等可随吾取之，以延旦夕。众许诺，乃谋杀仁恭，开仓赈济。由是远近邻邑，无不响应。[按]武周之意，不过欲号召饥民，借以倡乱耳。然酿成之者，皆仁恭也。昔赵清献，知越州，适吴越大旱，公不待民饥，早为规画，抚循倍至，而后民情为之帖然。彼全躯保妻子之臣，乌足语此。
【译白】隋朝末年，山西马邑遭遇大饥荒，太守王仁恭紧闭粮仓，不肯赈济百姓。刘武周扬言，如今百姓闹饥荒，饿死之尸体在道路随处可见，姓王的如此坐视不管，哪还算父母官？于是椎牛歃血，聚众盟誓说：“我们不能甘心等着饿死，官仓的粮食，都是百姓之血汗，你们可跟随我前往取粮，以延续生命，众人表示赞同，于是合谋杀死王仁恭，打开粮仓赈济百姓。由此远近相邻之县无不响应。[按]刘武周之本意，不过是号召饥民，借王仁恭不肯赈济一事来造反作乱罢了。然而酿成杀身之祸的，都是王仁恭自己招惹的。北宋赵清献（赵拃）任越州（今浙江绍兴）知府时，恰逢吴越地区大旱，赵公不等百姓受饥，早就规划妥善，对灾民安抚体恤，关怀备至，所以民心都很安定。那些只顾保全自身及妻子之臣，实在不值一提。
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：因荒酿祸
【安士全书】因荒酿祸
下附征事五则
因荒酿祸(出自《隋书》）
【原文】隋末，马邑大饥。太守王仁恭，坚闭仓廒，不务赈济。刘武周宣言曰，今百姓饥荒，僵尸载道，王君如此坐视，岂是民之父母。因椎牛誓众曰，吾辈不能甘心待死，官仓之粟，皆百姓脂膏，公等可随吾取之，以延旦夕。众许诺，乃谋杀仁恭，开仓赈济。由是远近邻邑，无不响应。[按]武周之意，不过欲号召饥民，借以倡乱耳。然酿成之者，皆仁恭也。昔赵清献，知越州，适吴越大旱，公不待民饥，早为规画，抚循倍至，而后民情为之帖然。彼全躯保妻子之臣，乌足语此。
【译白】隋朝末年，山西马邑遭遇大饥荒，太守王仁恭紧闭粮仓，不肯赈济百姓。刘武周扬言，如今百姓闹饥荒，饿死之尸体在道路随处可见，姓王的如此坐视不管，哪还算父母官？于是椎牛歃血，聚众盟誓说：“我们不能甘心等着饿死，官仓的粮食，都是百姓之血汗，你们可跟随我前往取粮，以延续生命，众人表示赞同，于是合谋杀死王仁恭，打开粮仓赈济百姓。由此远近相邻之县无不响应。[按]刘武周之本意，不过是号召饥民，借王仁恭不肯赈济一事来造反作乱罢了。然而酿成杀身之祸的，都是王仁恭自己招惹的。北宋赵清献（赵拃）任越州（今浙江绍兴）知府时，恰逢吴越地区大旱，赵公不等百姓受饥，早就规划妥善，对灾民安抚体恤，关怀备至，所以民心都很安定。那些只顾保全自身及妻子之臣，实在不值一提。
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：因荒酿祸
下附征事五则
因荒酿祸(出自《隋书》）
【原文】隋末，马邑大饥。太守王仁恭，坚闭仓廒，不务赈济。刘武周宣言曰，今百姓饥荒，僵尸载道，王君如此坐视，岂是民之父母。因椎牛誓众曰，吾辈不能甘心待死，官仓之粟，皆百姓脂膏，公等可随吾取之，以延旦夕。众许诺，乃谋杀仁恭，开仓赈济。由是远近邻邑，无不响应。[按]武周之意，不过欲号召饥民，借以倡乱耳。然酿成之者，皆仁恭也。昔赵清献，知越州，适吴越大旱，公不待民饥，早为规画，抚循倍至，而后民情为之帖然。彼全躯保妻子之臣，乌足语此。
【译白】隋朝末年，山西马邑遭遇大饥荒，太守王仁恭紧闭粮仓，不肯赈济百姓。刘武周扬言，如今百姓闹饥荒，饿死之尸体在道路随处可见，姓王的如此坐视不管，哪还算父母官？于是椎牛歃血，聚众盟誓说：“我们不能甘心等着饿死，官仓的粮食，都是百姓之血汗，你们可跟随我前往取粮，以延续生命，众人表示赞同，于是合谋杀死王仁恭，打开粮仓赈济百姓。由此远近相邻之县无不响应。[按]刘武周之本意，不过是号召饥民，借王仁恭不肯赈济一事来造反作乱罢了。然而酿成杀身之祸的，都是王仁恭自己招惹的。北宋赵清献（赵拃）任越州（今浙江绍兴）知府时，恰逢吴越地区大旱，赵公不等百姓受饥，早就规划妥善，对灾民安抚体恤，关怀备至，所以民心都很安定。那些只顾保全自身及妻子之臣，实在不值一提。
摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：因荒酿祸
✋热门推荐