江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
【心大女司机车辆没油抛锚高速，未摆放任何警示标志躲在路边乘凉】
2022年8月24日上午11时许，河南高速交警八支队民警赵继乐、丁浩巡逻至京港澳高速公路转连霍高速公路洛阳方向匝道内时，发现一辆小型客车停放在匝道转弯处，未开启双闪灯，后方也未摆放任何警示标志，民警立刻采取措施，在弯道处设置了警戒区，并上前查看。
民警到达车辆旁，发现车内并无一人，通过左右找寻，发现路边立交桥下，有三位女士坐在草丛里玩手机，三位女士也看见了民警，急忙跑过来，其中一名女士王某自称是该车驾驶员，她连忙向民警解释自己带着朋友从卫辉出发前往郑州，行驶到此处时发现车辆没油了，只能停在这里，联系好朋友来送油后，又担心坐在车里不安全，于是就下车看到立交桥下的凉阴处，三人便一起到立交桥下乘凉等待朋友过来，民警让王某向车辆后方看去，发现来车行驶到此处均减速避让，十分危险，对王某停车未摆放警告标志的行为进行了严厉的批评教育，王某通过观察也意识到了车辆停放在转弯处，如果没有警告标志将会对他人行车安全造成极大的隐患，表示民警批评的及时，批评的好，自己已经深刻认识到了错误，随后民警又教王某正确摆放警告标志，王某也对民警的耐心教育表达了感谢之情，承诺今后一定牢记民警教诲，注意行车安全。
高速交警温馨提示：上高速前一定要对车辆的油量、轮胎进行检查，在高速公路上发生故障或事故时，应当及时报警，并打开双闪灯，在车辆后方一百五十米处摆放警示标志牌提醒来车注意避让，尤其是在匝道口、转弯处这些易发生交通事故的重点路段，一个小小的警告标志，就能对预防二次事故发生发挥重大作用，为了您和他人的行车安全，请遵照交通法律法规驾驶。
2022年8月24日上午11时许，河南高速交警八支队民警赵继乐、丁浩巡逻至京港澳高速公路转连霍高速公路洛阳方向匝道内时，发现一辆小型客车停放在匝道转弯处，未开启双闪灯，后方也未摆放任何警示标志，民警立刻采取措施，在弯道处设置了警戒区，并上前查看。
民警到达车辆旁，发现车内并无一人，通过左右找寻，发现路边立交桥下，有三位女士坐在草丛里玩手机，三位女士也看见了民警，急忙跑过来，其中一名女士王某自称是该车驾驶员，她连忙向民警解释自己带着朋友从卫辉出发前往郑州，行驶到此处时发现车辆没油了，只能停在这里，联系好朋友来送油后，又担心坐在车里不安全，于是就下车看到立交桥下的凉阴处，三人便一起到立交桥下乘凉等待朋友过来，民警让王某向车辆后方看去，发现来车行驶到此处均减速避让，十分危险，对王某停车未摆放警告标志的行为进行了严厉的批评教育，王某通过观察也意识到了车辆停放在转弯处，如果没有警告标志将会对他人行车安全造成极大的隐患，表示民警批评的及时，批评的好，自己已经深刻认识到了错误，随后民警又教王某正确摆放警告标志，王某也对民警的耐心教育表达了感谢之情，承诺今后一定牢记民警教诲，注意行车安全。
高速交警温馨提示：上高速前一定要对车辆的油量、轮胎进行检查，在高速公路上发生故障或事故时，应当及时报警，并打开双闪灯，在车辆后方一百五十米处摆放警示标志牌提醒来车注意避让，尤其是在匝道口、转弯处这些易发生交通事故的重点路段，一个小小的警告标志，就能对预防二次事故发生发挥重大作用，为了您和他人的行车安全，请遵照交通法律法规驾驶。
【禁止垂钓、赶海！天津这里发布提示】#西青看天津# 近日，“天津港保税区天津空港经济区”公众号发布提示：“临港区域未开放海域岸线，非网红打卡地，航道港池岸陡，浪急，请远离危险海域。”近年来，天津港保税区内环境愈加美丽，打造了空港景观湖、临港湿地公园等一批网红打卡地。同时，保税区严格管控在建设的未开放岸线，设置了围挡、警示牌等，并设立专门队伍劝离钓鱼、赶海人员。临港区域尚未开放海域岸线，请勿来此游玩、赶海、垂钓；此处海域多为港池航道，来往船只密集，禁止任何船艇在该海域游玩、垂钓、摸蛤。
✋热门推荐