Dior马鞍包真伪鉴别技巧
1、从形状辨别Dior迪奥马鞍包真假
第一个需要查看就是袋子的形状。如果仔细看一下两个袋子，假货和真货，就会发现其中的区别。在下面的图片中，假包的形状在顶部看起来直，而在正品包上的形状看起来像一条曲线。
2、从皮牌上的烫金/压印辨别真假
迪奥的皮牌Logo属于衬线字体，就是每个字母都有修饰的边角，其中字母C中间比较粗尾部细，这个特点不管在皮标烫印还是五金刻字上都一样，字母h特别长就像是长颈鹿，字母S是重点，相对一般的S有15°倾斜，而很多假货都是正的。
3、从编码皮牌辨别Dior马鞍包真假
所有Dior产品和所有奢侈品一样，都有自己的产地和和生产日期代码，它由两个数字，两个字母，四个数字（00-XY-0000）组成：中间两个字母代表产地；后面四位数字代表生产日期，其中一三位代表月份，二四位代表年份，生产日期。
以上鉴定技巧就教给大家了，有鉴别需要可以来名鉴APP进行咨询，鉴定师均通过严格的鉴别考核，有丰富线上鉴定经验。
1、从形状辨别Dior迪奥马鞍包真假
第一个需要查看就是袋子的形状。如果仔细看一下两个袋子，假货和真货，就会发现其中的区别。在下面的图片中，假包的形状在顶部看起来直，而在正品包上的形状看起来像一条曲线。
2、从皮牌上的烫金/压印辨别真假
迪奥的皮牌Logo属于衬线字体，就是每个字母都有修饰的边角，其中字母C中间比较粗尾部细，这个特点不管在皮标烫印还是五金刻字上都一样，字母h特别长就像是长颈鹿，字母S是重点，相对一般的S有15°倾斜，而很多假货都是正的。
3、从编码皮牌辨别Dior马鞍包真假
所有Dior产品和所有奢侈品一样，都有自己的产地和和生产日期代码，它由两个数字，两个字母，四个数字（00-XY-0000）组成：中间两个字母代表产地；后面四位数字代表生产日期，其中一三位代表月份，二四位代表年份，生产日期。
以上鉴定技巧就教给大家了，有鉴别需要可以来名鉴APP进行咨询，鉴定师均通过严格的鉴别考核，有丰富线上鉴定经验。
熬夜必备神器——娇兰熬夜霜真假鉴定
作为资深熬夜党一定要入的产品，可以直接当面霜使用，第二天脸色看起来会好很多，即使熬夜 肌肤也没有疲惫感。今天名鉴鉴定师为大家鉴定一下娇兰熬夜霜，避免买到假货。
1.底纹
真：正品的蓝色底纹清晰饱满，白色字母印刷清晰；
假：假货蓝色底纹粗糙有灰点，白色字母粗糙溢墨。
2.背面字体
真：正品背面字母偏细；
假：假货背面字母偏粗。
3.图案
真：正品的书图案左右折页线条分离清晰；
假：假货的书图案左右折页黏连。
今天的鉴定小知识就到这里啦，想要鉴定奢侈品的宝宝们可以来识上APP，这上面的鉴定师有很丰富的鉴定经验，而且会有客服对商品进行一对一的跟踪，不会出现差错，有想要鉴定的可以去上面看看。#娇兰##识上app##奢侈品鉴定#
作为资深熬夜党一定要入的产品，可以直接当面霜使用，第二天脸色看起来会好很多，即使熬夜 肌肤也没有疲惫感。今天名鉴鉴定师为大家鉴定一下娇兰熬夜霜，避免买到假货。
1.底纹
真：正品的蓝色底纹清晰饱满，白色字母印刷清晰；
假：假货蓝色底纹粗糙有灰点，白色字母粗糙溢墨。
2.背面字体
真：正品背面字母偏细；
假：假货背面字母偏粗。
3.图案
真：正品的书图案左右折页线条分离清晰；
假：假货的书图案左右折页黏连。
今天的鉴定小知识就到这里啦，想要鉴定奢侈品的宝宝们可以来识上APP，这上面的鉴定师有很丰富的鉴定经验，而且会有客服对商品进行一对一的跟踪，不会出现差错，有想要鉴定的可以去上面看看。#娇兰##识上app##奢侈品鉴定#
去年9月，看到朋友圈转发着此书的序言，并果断买下了它。买回来后一直放在书架上，忙着上课，未能及时品读。直到近几天，才得空翻起它。
这是一本民族志著作，详尽的记录和阐释了图瓦及其周边内亚游牧文化存承地区的音乐、声音，以及他们独特的世界观所促成的音乐观念和文化内涵。由美国民族音乐学家西奥多·列文和图瓦学者瓦莲金娜·苏祖克依共同合作完成。作者从上世纪80年代开始多次进入内亚地区进行调研，在此过程中记录了大量人文信息材料。该书以“呼麦”作为主题贯穿始终，并围绕它的起源、发展历程和文化内涵进行深度思考的内容吸引了我的眼球，并引发了我的一次深思。
近些年来，游牧音乐一直活跃在国内的各大舞台上。相对应的提升了大众对游牧音乐的关注和辨识度，值得被肯定的是，这些音乐人对游牧音乐的传播做出了一定的贡献。我们不难看出现代化、舞台化的游牧音乐，很多的形式难免与其他丰富多彩的音乐元素融合在一起，并呈现出传统与现代碰撞产生的音乐氛围和听觉感受，即产生的陌生又奇特的声音，对大部分未曾聆听过“原生语境”（这里更侧重的则是此类音乐带来的特殊意境、美感或此类音乐本身具有的功能、能量）中的音乐听众来说，那是相当的精彩、相当的“燃爆”。
但随着类似的游牧音乐发展（这里仅指不同种类音乐的相融合发展态势）趋势下，那并没选择融合以及即使融合也未失去那“音乐本身具有的灵魂和意境氛围”的音乐，逐渐连对深受游牧文化熏陶、土生土长在那片土地上的人也变为了一种“奢侈品”，更不用说对其他人。
我并不排斥所有的尝试创新融合发展的现代化游牧音乐，更不批评游牧音乐现代化发展的方向。而是对只知发展的主流趋势，不在乎其音乐内在，形式上追求现代化的游牧音乐创造者、提倡者提出质疑。他们似乎一味的追求游牧音乐的多元融合的探索，在此道上，忽略了，更是忘记了音乐原本所具有的一些东西。如：意境、音乐灵魂、音乐情绪以及给予人们在感性因素上建构的某种“力量”。如本书中的重要人物，恒哈图乐队（HuunHuurTu)的萨彦·巴帕（Sayan Bapa）所说：一种好奇心和对创新的渴望正开始吞噬一切。我想，这种好奇心和渴望试着吞噬从音乐感受、情绪、情感等感性因素出发的音乐审美。简而言之，他们为融合而融合、为创新而创新。
我深信，任何两种（或更多种）风格、元素、文化存在差异的音乐，交融和互动的前提是，他们有共同的一面，这包括风格、文化、语境、音乐结构和要素原理等等。这共同的一面具有很多的“可能性”，那么这“可能性”是对“即将要融合的两种不同种类音乐”提供了探索空间。此书中，恒哈图前往希腊克里特岛与‘迷宫乐队（Labyrinth）’举行音乐会期间，与该乐队进行了希腊、伊朗、图瓦音乐的有组织性的探索，并产生出良好的“化学反应”。当作者提问到罗斯·达利（迷宫乐队成员，该活动发起人），该如何评估超越特定传统审美标准的跨文化音乐时，他回答到：我寻找的不是融合，而是你可以称之为共同背景的东西。对于该问题，恒哈图乐队的萨彦认为，他们彼此会给对方“自由”，从而找寻他们的一个共同的探索——探索现实中的情绪——即使来自不同的背景。显而易见，他们都很在意，由“共同”的一方面制造的“自由”空间。所以，共同的一方面、共同的探索、互为“自由平台”的要素形成了交融或交流的基础。反观国内游牧音乐的发展上，这点是欠缺的，他们更多的是对新潮流的迎合或为商业价值和利益而表现的，生硬又强性的形式融合。
好奇、理解、感悟，是走进音乐必然的三个阶段，也体现了所谓“懂”音乐必需的三种程度。鉴此，他们可能达到了好奇这一阶段，但随着发展，那份真正的原有的理解和感悟随之歪曲，甚至是消亡。我并不愿看到，对游牧音乐文化陌生的人们，看到现在的一些经过毫无厘头的加工和创造，以致失去“自我”的游牧音乐后，会直接扭曲他们对游牧音乐的认知。更不愿看到，后来的人们认为，“这就是传统，这就是我们的音乐”的认知。
黑格尔说过：“音乐是心情的艺术，它直接针对着心情”。只有在接收到、感受到音乐给我们带来的该音乐所具有的“能量”的时候，它才会显得更有价值、更有意义。反观有些所谓融合并多元化发展的游牧音乐现状，它们们已逐渐失去它们的内在符号，也就是它们的根，留下的更多的是商业价值和利益关系吧…… https://t.cn/RI7nYAL
这是一本民族志著作，详尽的记录和阐释了图瓦及其周边内亚游牧文化存承地区的音乐、声音，以及他们独特的世界观所促成的音乐观念和文化内涵。由美国民族音乐学家西奥多·列文和图瓦学者瓦莲金娜·苏祖克依共同合作完成。作者从上世纪80年代开始多次进入内亚地区进行调研，在此过程中记录了大量人文信息材料。该书以“呼麦”作为主题贯穿始终，并围绕它的起源、发展历程和文化内涵进行深度思考的内容吸引了我的眼球，并引发了我的一次深思。
近些年来，游牧音乐一直活跃在国内的各大舞台上。相对应的提升了大众对游牧音乐的关注和辨识度，值得被肯定的是，这些音乐人对游牧音乐的传播做出了一定的贡献。我们不难看出现代化、舞台化的游牧音乐，很多的形式难免与其他丰富多彩的音乐元素融合在一起，并呈现出传统与现代碰撞产生的音乐氛围和听觉感受，即产生的陌生又奇特的声音，对大部分未曾聆听过“原生语境”（这里更侧重的则是此类音乐带来的特殊意境、美感或此类音乐本身具有的功能、能量）中的音乐听众来说，那是相当的精彩、相当的“燃爆”。
但随着类似的游牧音乐发展（这里仅指不同种类音乐的相融合发展态势）趋势下，那并没选择融合以及即使融合也未失去那“音乐本身具有的灵魂和意境氛围”的音乐，逐渐连对深受游牧文化熏陶、土生土长在那片土地上的人也变为了一种“奢侈品”，更不用说对其他人。
我并不排斥所有的尝试创新融合发展的现代化游牧音乐，更不批评游牧音乐现代化发展的方向。而是对只知发展的主流趋势，不在乎其音乐内在，形式上追求现代化的游牧音乐创造者、提倡者提出质疑。他们似乎一味的追求游牧音乐的多元融合的探索，在此道上，忽略了，更是忘记了音乐原本所具有的一些东西。如：意境、音乐灵魂、音乐情绪以及给予人们在感性因素上建构的某种“力量”。如本书中的重要人物，恒哈图乐队（HuunHuurTu)的萨彦·巴帕（Sayan Bapa）所说：一种好奇心和对创新的渴望正开始吞噬一切。我想，这种好奇心和渴望试着吞噬从音乐感受、情绪、情感等感性因素出发的音乐审美。简而言之，他们为融合而融合、为创新而创新。
我深信，任何两种（或更多种）风格、元素、文化存在差异的音乐，交融和互动的前提是，他们有共同的一面，这包括风格、文化、语境、音乐结构和要素原理等等。这共同的一面具有很多的“可能性”，那么这“可能性”是对“即将要融合的两种不同种类音乐”提供了探索空间。此书中，恒哈图前往希腊克里特岛与‘迷宫乐队（Labyrinth）’举行音乐会期间，与该乐队进行了希腊、伊朗、图瓦音乐的有组织性的探索，并产生出良好的“化学反应”。当作者提问到罗斯·达利（迷宫乐队成员，该活动发起人），该如何评估超越特定传统审美标准的跨文化音乐时，他回答到：我寻找的不是融合，而是你可以称之为共同背景的东西。对于该问题，恒哈图乐队的萨彦认为，他们彼此会给对方“自由”，从而找寻他们的一个共同的探索——探索现实中的情绪——即使来自不同的背景。显而易见，他们都很在意，由“共同”的一方面制造的“自由”空间。所以，共同的一方面、共同的探索、互为“自由平台”的要素形成了交融或交流的基础。反观国内游牧音乐的发展上，这点是欠缺的，他们更多的是对新潮流的迎合或为商业价值和利益而表现的，生硬又强性的形式融合。
好奇、理解、感悟，是走进音乐必然的三个阶段，也体现了所谓“懂”音乐必需的三种程度。鉴此，他们可能达到了好奇这一阶段，但随着发展，那份真正的原有的理解和感悟随之歪曲，甚至是消亡。我并不愿看到，对游牧音乐文化陌生的人们，看到现在的一些经过毫无厘头的加工和创造，以致失去“自我”的游牧音乐后，会直接扭曲他们对游牧音乐的认知。更不愿看到，后来的人们认为，“这就是传统，这就是我们的音乐”的认知。
黑格尔说过：“音乐是心情的艺术，它直接针对着心情”。只有在接收到、感受到音乐给我们带来的该音乐所具有的“能量”的时候，它才会显得更有价值、更有意义。反观有些所谓融合并多元化发展的游牧音乐现状，它们们已逐渐失去它们的内在符号，也就是它们的根，留下的更多的是商业价值和利益关系吧…… https://t.cn/RI7nYAL
✋热门推荐