#小楷书法[超话]##书法家[超话]# 今日书评－－ 柳公权《蒙诏帖》引发的争议：
柳公权以楷书见长，行草书作品极少，这幅《蒙诏帖》可谓是柳公权行草最佳代表作。然而，在多数初学者尤其是外行人看来，这几乎是一幅很难欣赏的“丑书”。可就是这幅“丑书”面孔，缘何被后人列入“天下第六行书”？
先看看创作背景。《蒙诏帖》是柳公权写的一通信札，信札的大意是说自己年老体衰，能力有限，虽然有个闲官职位，可也不能为别人办什么大事，请谅解自己的难处。
《蒙诏帖》又名《翰林帖》，大字行书，计７行，27字，书于长庆元年（公元821年），当时柳公权44岁，年富力强，正是他书法创作的颠峰期，所以字如惊鸿击空，游独弋，后人曾疑其伪，但明詹景凤《玄览编》说：“柳诚悬墨迹帖一卷是真。笔法劲爽而纵横悉如意也，盖自文皇、大令而自成家，奇妙竟日玩之不倦。”且此帖曾经宋内府、明韩世能、清冯铨、安岐收藏，以后又入清内府，曾刻入《三希堂法帖》。
柳公权所写的碑版极多，以致当时公卿大臣家的碑志，如果求不到他的字，就会被人们骂为不孝子孙，但行书流传极少，因此就越发显得《蒙诏帖》的弥足珍贵了。
此帖气势磅礴，痛快酣畅，浑莽淋漓，意象恢宏，极具虎啸龙吟、吞吐大荒的气派，其结体不像柳体楷书那样取纵势，而是因形而变，依势而化，或长或短，或大或小；也不像柳体楷书那样取正势，而是欹侧多姿，险绝有致，不拘常规，放浪形骸，极少唐朝森严法度的束缚。
其用笔也不像柳体楷书那样铁骨铮铮，耿介特立，而是有刚有柔，有骨有肉，或方或圆，或露或藏，粗不臃肿，细不纤软，线条以中锋为主，饱满圆厚，笔墨控制得恰如其分。诚如周必大说：“沉着痛快，而气象雍容，欧虞褚薛，不足道焉。” 其章法大小肥瘦，参差错落，虚实疏密，相映成趣，前后照应，一气贯注，擒纵收放，随势幻化，“枯润纤浓，掩映相发，非复世能仿佛。”
南宋所刻《兰亭续帖》中收有《翰林帖》（或称《蒙诏帖》），其文曰：“公权年衰才劣，昨蒙恩放出翰林，守以闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，惟深察，公权敬白。”据文意推测该帖应写于文宗时柳氏任翰林院书诏学士期间，而本帖中的“出守翰林”在文辞上不符合当时居官者职守的称谓，因此后人推断有可能是宋人据《翰林帖》的大意写出。
关于《蒙诏帖》真伪争议一直没有停止，启功先生认为是伪迹，“乃知今传墨迹本是他人放笔临写者，且删节文字，以致不辞。” 但是谢稚柳先生却认为是柳字杰构，真迹无疑。这就尴尬了。
在对古代名迹的认定上，启、谢二先生意见往往相左，启先生以文史资料甄别考据为主，而谢先生却以艺术感受为据；启先生言之成理，谢先生感觉非常敏锐；启先生结论一出，有煞风景之叹，而谢先生一言既出，却有强词夺理之嫌？谁是谁非？恐难定论！
虽说无法对《蒙诏帖》真伪有个定论，但是人们面对这一幅气势磅礴、风神超凡的经典墨迹，对其艺术上的成就与影响都是肯定的！
柳公权以楷书见长，行草书作品极少，这幅《蒙诏帖》可谓是柳公权行草最佳代表作。然而，在多数初学者尤其是外行人看来，这几乎是一幅很难欣赏的“丑书”。可就是这幅“丑书”面孔，缘何被后人列入“天下第六行书”？
先看看创作背景。《蒙诏帖》是柳公权写的一通信札，信札的大意是说自己年老体衰，能力有限，虽然有个闲官职位，可也不能为别人办什么大事，请谅解自己的难处。
《蒙诏帖》又名《翰林帖》，大字行书，计７行，27字，书于长庆元年（公元821年），当时柳公权44岁，年富力强，正是他书法创作的颠峰期，所以字如惊鸿击空，游独弋，后人曾疑其伪，但明詹景凤《玄览编》说：“柳诚悬墨迹帖一卷是真。笔法劲爽而纵横悉如意也，盖自文皇、大令而自成家，奇妙竟日玩之不倦。”且此帖曾经宋内府、明韩世能、清冯铨、安岐收藏，以后又入清内府，曾刻入《三希堂法帖》。
柳公权所写的碑版极多，以致当时公卿大臣家的碑志，如果求不到他的字，就会被人们骂为不孝子孙，但行书流传极少，因此就越发显得《蒙诏帖》的弥足珍贵了。
此帖气势磅礴，痛快酣畅，浑莽淋漓，意象恢宏，极具虎啸龙吟、吞吐大荒的气派，其结体不像柳体楷书那样取纵势，而是因形而变，依势而化，或长或短，或大或小；也不像柳体楷书那样取正势，而是欹侧多姿，险绝有致，不拘常规，放浪形骸，极少唐朝森严法度的束缚。
其用笔也不像柳体楷书那样铁骨铮铮，耿介特立，而是有刚有柔，有骨有肉，或方或圆，或露或藏，粗不臃肿，细不纤软，线条以中锋为主，饱满圆厚，笔墨控制得恰如其分。诚如周必大说：“沉着痛快，而气象雍容，欧虞褚薛，不足道焉。” 其章法大小肥瘦，参差错落，虚实疏密，相映成趣，前后照应，一气贯注，擒纵收放，随势幻化，“枯润纤浓，掩映相发，非复世能仿佛。”
南宋所刻《兰亭续帖》中收有《翰林帖》（或称《蒙诏帖》），其文曰：“公权年衰才劣，昨蒙恩放出翰林，守以闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，惟深察，公权敬白。”据文意推测该帖应写于文宗时柳氏任翰林院书诏学士期间，而本帖中的“出守翰林”在文辞上不符合当时居官者职守的称谓，因此后人推断有可能是宋人据《翰林帖》的大意写出。
关于《蒙诏帖》真伪争议一直没有停止，启功先生认为是伪迹，“乃知今传墨迹本是他人放笔临写者，且删节文字，以致不辞。” 但是谢稚柳先生却认为是柳字杰构，真迹无疑。这就尴尬了。
在对古代名迹的认定上，启、谢二先生意见往往相左，启先生以文史资料甄别考据为主，而谢先生却以艺术感受为据；启先生言之成理，谢先生感觉非常敏锐；启先生结论一出，有煞风景之叹，而谢先生一言既出，却有强词夺理之嫌？谁是谁非？恐难定论！
虽说无法对《蒙诏帖》真伪有个定论，但是人们面对这一幅气势磅礴、风神超凡的经典墨迹，对其艺术上的成就与影响都是肯定的！
#书法家[超话]# 今日书评－－ 柳公权《蒙诏帖》引发的争议：
柳公权以楷书见长，行草书作品极少，这幅《蒙诏帖》可谓是柳公权行草最佳代表作。然而，在多数初学者尤其是外行人看来，这几乎是一幅很难欣赏的“丑书”。可就是这幅“丑书”面孔，缘何被后人列入“天下第六行书”？
先看看创作背景。《蒙诏帖》是柳公权写的一通信札，信札的大意是说自己年老体衰，能力有限，虽然有个闲官职位，可也不能为别人办什么大事，请谅解自己的难处。
《蒙诏帖》又名《翰林帖》，大字行书，计７行，27字，书于长庆元年（公元821年），当时柳公权44岁，年富力强，正是他书法创作的颠峰期，所以字如惊鸿击空，游独弋，后人曾疑其伪，但明詹景凤《玄览编》说：“柳诚悬墨迹帖一卷是真。笔法劲爽而纵横悉如意也，盖自文皇、大令而自成家，奇妙竟日玩之不倦。”且此帖曾经宋内府、明韩世能、清冯铨、安岐收藏，以后又入清内府，曾刻入《三希堂法帖》。
柳公权所写的碑版极多，以致当时公卿大臣家的碑志，如果求不到他的字，就会被人们骂为不孝子孙，但行书流传极少，因此就越发显得《蒙诏帖》的弥足珍贵了。
此帖气势磅礴，痛快酣畅，浑莽淋漓，意象恢宏，极具虎啸龙吟、吞吐大荒的气派，其结体不像柳体楷书那样取纵势，而是因形而变，依势而化，或长或短，或大或小；也不像柳体楷书那样取正势，而是欹侧多姿，险绝有致，不拘常规，放浪形骸，极少唐朝森严法度的束缚。
其用笔也不像柳体楷书那样铁骨铮铮，耿介特立，而是有刚有柔，有骨有肉，或方或圆，或露或藏，粗不臃肿，细不纤软，线条以中锋为主，饱满圆厚，笔墨控制得恰如其分。诚如周必大说：“沉着痛快，而气象雍容，欧虞褚薛，不足道焉。” 其章法大小肥瘦，参差错落，虚实疏密，相映成趣，前后照应，一气贯注，擒纵收放，随势幻化，“枯润纤浓，掩映相发，非复世能仿佛。”
南宋所刻《兰亭续帖》中收有《翰林帖》（或称《蒙诏帖》），其文曰：“公权年衰才劣，昨蒙恩放出翰林，守以闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，惟深察，公权敬白。”据文意推测该帖应写于文宗时柳氏任翰林院书诏学士期间，而本帖中的“出守翰林”在文辞上不符合当时居官者职守的称谓，因此后人推断有可能是宋人据《翰林帖》的大意写出。
关于《蒙诏帖》真伪争议一直没有停止，启功先生认为是伪迹，“乃知今传墨迹本是他人放笔临写者，且删节文字，以致不辞。” 但是谢稚柳先生却认为是柳字杰构，真迹无疑。这就尴尬了。
在对古代名迹的认定上，启、谢二先生意见往往相左，启先生以文史资料甄别考据为主，而谢先生却以艺术感受为据；启先生言之成理，谢先生感觉非常敏锐；启先生结论一出，有煞风景之叹，而谢先生一言既出，却有强词夺理之嫌？谁是谁非？恐难定论！
虽说无法对《蒙诏帖》真伪有个定论，但是人们面对这一幅气势磅礴、风神超凡的经典墨迹，对其艺术上的成就与影响都是肯定的！
柳公权以楷书见长，行草书作品极少，这幅《蒙诏帖》可谓是柳公权行草最佳代表作。然而，在多数初学者尤其是外行人看来，这几乎是一幅很难欣赏的“丑书”。可就是这幅“丑书”面孔，缘何被后人列入“天下第六行书”？
先看看创作背景。《蒙诏帖》是柳公权写的一通信札，信札的大意是说自己年老体衰，能力有限，虽然有个闲官职位，可也不能为别人办什么大事，请谅解自己的难处。
《蒙诏帖》又名《翰林帖》，大字行书，计７行，27字，书于长庆元年（公元821年），当时柳公权44岁，年富力强，正是他书法创作的颠峰期，所以字如惊鸿击空，游独弋，后人曾疑其伪，但明詹景凤《玄览编》说：“柳诚悬墨迹帖一卷是真。笔法劲爽而纵横悉如意也，盖自文皇、大令而自成家，奇妙竟日玩之不倦。”且此帖曾经宋内府、明韩世能、清冯铨、安岐收藏，以后又入清内府，曾刻入《三希堂法帖》。
柳公权所写的碑版极多，以致当时公卿大臣家的碑志，如果求不到他的字，就会被人们骂为不孝子孙，但行书流传极少，因此就越发显得《蒙诏帖》的弥足珍贵了。
此帖气势磅礴，痛快酣畅，浑莽淋漓，意象恢宏，极具虎啸龙吟、吞吐大荒的气派，其结体不像柳体楷书那样取纵势，而是因形而变，依势而化，或长或短，或大或小；也不像柳体楷书那样取正势，而是欹侧多姿，险绝有致，不拘常规，放浪形骸，极少唐朝森严法度的束缚。
其用笔也不像柳体楷书那样铁骨铮铮，耿介特立，而是有刚有柔，有骨有肉，或方或圆，或露或藏，粗不臃肿，细不纤软，线条以中锋为主，饱满圆厚，笔墨控制得恰如其分。诚如周必大说：“沉着痛快，而气象雍容，欧虞褚薛，不足道焉。” 其章法大小肥瘦，参差错落，虚实疏密，相映成趣，前后照应，一气贯注，擒纵收放，随势幻化，“枯润纤浓，掩映相发，非复世能仿佛。”
南宋所刻《兰亭续帖》中收有《翰林帖》（或称《蒙诏帖》），其文曰：“公权年衰才劣，昨蒙恩放出翰林，守以闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，惟深察，公权敬白。”据文意推测该帖应写于文宗时柳氏任翰林院书诏学士期间，而本帖中的“出守翰林”在文辞上不符合当时居官者职守的称谓，因此后人推断有可能是宋人据《翰林帖》的大意写出。
关于《蒙诏帖》真伪争议一直没有停止，启功先生认为是伪迹，“乃知今传墨迹本是他人放笔临写者，且删节文字，以致不辞。” 但是谢稚柳先生却认为是柳字杰构，真迹无疑。这就尴尬了。
在对古代名迹的认定上，启、谢二先生意见往往相左，启先生以文史资料甄别考据为主，而谢先生却以艺术感受为据；启先生言之成理，谢先生感觉非常敏锐；启先生结论一出，有煞风景之叹，而谢先生一言既出，却有强词夺理之嫌？谁是谁非？恐难定论！
虽说无法对《蒙诏帖》真伪有个定论，但是人们面对这一幅气势磅礴、风神超凡的经典墨迹，对其艺术上的成就与影响都是肯定的！
《海棠双鹎》乃谢稚柳（1910—1997年）于1945年为陆丹林所作，当时陆丹林是南社的中坚分子，性喜书画文物，擅长美术评论，亦擅书法，又熟谙文史，在当时的上海交游极为广泛。画面从左下角纵横伸开几枝树干，海棠花叶掩映其间，设色古雅，一丝不苟的神貌，散发出宋人院体绘画特有的拙朴。两只黑鹎援立枝上，对目相望，恰似当时文人间的惺惺相惜。深厚繁复的点染，凝练沉稳的勾勒，似乎比张大千的纤巧更贴近古人的灵魂。张大千于1946年在此幅《海棠双鹎》中题曰：“要叔章侯迹已陈，别开新境与传神。英雄双坐青梅下，割据三分少一人。”张大千吞吐大荒固然堪称一世之雄，可是在他心中，能与自己在画艺上颉颃雁行，并驾齐驱的，恰恰是这位“柳弟”。割据三分少一人？放眼望去，没有了人选。在倾盖相交之中，在生死契约之后，昔年莫高窟前的万里流沙，青城山中的满目青葱，映照着他们敲诗联句、论画谈书的身影。此《海棠双鹎》不仅反映了当时的文化气息，更在于大千的豪迈，稚柳的温婉，在这幅画作中得到了见证。
✋热门推荐