#机长违规被停飞索赔181万被驳#【在境外违规饮酒被停飞，月薪从11万降至2480元，一机长状告航空公司，法院判了... 】据上观新闻，事情发生在2019年11月，叶某作为某航空公司航班机长，带领所在机组人员在驻澳大利亚墨尔本期间外出聚餐，且有饮酒行为。次日，该机组通过航前酒精检测后完成航班飞行任务。#机长境外违规饮酒月薪从11万降至2480元#
事发当日，网上就出现关于航班机务组驻外期间聚餐饮酒的严重负面舆情。数日后，叶某在接受公司调查时，先是否认有外出饮酒，后写下《检查书》承认此事。公司认为，叶某的饮酒行为违反单位规定，据此作出对其停飞36个月，免去高级飞行管理职务等处分决定，并按每月2480元支付其停飞期间基本工资。而此前，叶某的月薪在11万元左右。
2021年，叶某针对该处罚向劳动仲裁委申请仲裁，要求公司支付停飞至今的工资差额181万余元。他认为，公司规定机组在起飞前12小时内禁止饮酒，自己饮酒时距离起飞时间超过12小时，全机组也都通过了航前酒精检测，因此并未违反规定。2021年5月25日，劳动仲裁委作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。叶某不服裁决，诉至长宁法院。
被告某航空公司辩称，叶某于2019年4月签署了《飞行人员廉洁自律承诺书》，其中第12条载明“做到严格遵守驻外管理规定，驻外期间禁饮含有酒精的饮料”。同年9月，公司下发通知，再次强调机组成员需严格遵守驻外管理规定。叶某在明知已违反规定的情况下仍一度试图欺瞒，给公司处理相关舆情造成不良影响，公司依章处罚并未违反法律规定。
长宁法院审理后认为，民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。叶某作为机长，明知禁令仍违纪饮酒，对航班的飞行安全构成重大隐患，并造成严重的负面舆情，已违反公司规章制度。事后，叶某还串通其他涉事人员隐瞒违纪事实，对抗调查，该行为已明显违背了最为基本的诚实守信原则。
法院指出，本案中，公司因劳动者违纪事件对其进行了相应停飞等处理措施，系审慎适用企业用工管理权，处理措施合理合法。在提起仲裁前，叶某已经暂停执行飞行任务较长时间，未向公司提出过异议，故公司按照上海市最低工资标准支付其停飞期间工资，并无不当，法院最终驳回了叶某全部诉讼请求。#机长违规被停飞月薪11万降至2480#（每日经济新闻）
事发当日，网上就出现关于航班机务组驻外期间聚餐饮酒的严重负面舆情。数日后，叶某在接受公司调查时，先是否认有外出饮酒，后写下《检查书》承认此事。公司认为，叶某的饮酒行为违反单位规定，据此作出对其停飞36个月，免去高级飞行管理职务等处分决定，并按每月2480元支付其停飞期间基本工资。而此前，叶某的月薪在11万元左右。
2021年，叶某针对该处罚向劳动仲裁委申请仲裁，要求公司支付停飞至今的工资差额181万余元。他认为，公司规定机组在起飞前12小时内禁止饮酒，自己饮酒时距离起飞时间超过12小时，全机组也都通过了航前酒精检测，因此并未违反规定。2021年5月25日，劳动仲裁委作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。叶某不服裁决，诉至长宁法院。
被告某航空公司辩称，叶某于2019年4月签署了《飞行人员廉洁自律承诺书》，其中第12条载明“做到严格遵守驻外管理规定，驻外期间禁饮含有酒精的饮料”。同年9月，公司下发通知，再次强调机组成员需严格遵守驻外管理规定。叶某在明知已违反规定的情况下仍一度试图欺瞒，给公司处理相关舆情造成不良影响，公司依章处罚并未违反法律规定。
长宁法院审理后认为，民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。叶某作为机长，明知禁令仍违纪饮酒，对航班的飞行安全构成重大隐患，并造成严重的负面舆情，已违反公司规章制度。事后，叶某还串通其他涉事人员隐瞒违纪事实，对抗调查，该行为已明显违背了最为基本的诚实守信原则。
法院指出，本案中，公司因劳动者违纪事件对其进行了相应停飞等处理措施，系审慎适用企业用工管理权，处理措施合理合法。在提起仲裁前，叶某已经暂停执行飞行任务较长时间，未向公司提出过异议，故公司按照上海市最低工资标准支付其停飞期间工资，并无不当，法院最终驳回了叶某全部诉讼请求。#机长违规被停飞月薪11万降至2480#（每日经济新闻）
【月薪从11万降至2480元 机长聚餐饮酒被停飞降薪 #机长违规被停飞索赔181万被驳#】
叶某于2019年4月签署了《飞行人员廉洁自律承诺书》，其中第12条载明“做到严格遵守驻外管理规定，驻外期间禁饮含有酒精的饮料”。同年9月，公司下发通知，再次强调机组成员需严格遵守驻外管理规定。叶某在明知已违反规定的情况下仍一度试图欺瞒，给公司处理相关舆情造成不良影响，公司依章处罚并未违反法律规定。
长宁法院审理后认为，民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。叶某作为机长，明知禁令仍违纪饮酒，对航班的飞行安全构成重大隐患，并造成严重的负面舆情，已违反公司规章制度。事后，叶某还串通其他涉事人员隐瞒违纪事实，对抗调查，该行为已明显违背了最为基本的诚实守信原则。法院最终驳回了叶某全部诉讼请求。
叶某于2019年4月签署了《飞行人员廉洁自律承诺书》，其中第12条载明“做到严格遵守驻外管理规定，驻外期间禁饮含有酒精的饮料”。同年9月，公司下发通知，再次强调机组成员需严格遵守驻外管理规定。叶某在明知已违反规定的情况下仍一度试图欺瞒，给公司处理相关舆情造成不良影响，公司依章处罚并未违反法律规定。
长宁法院审理后认为，民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。叶某作为机长，明知禁令仍违纪饮酒，对航班的飞行安全构成重大隐患，并造成严重的负面舆情，已违反公司规章制度。事后，叶某还串通其他涉事人员隐瞒违纪事实，对抗调查，该行为已明显违背了最为基本的诚实守信原则。法院最终驳回了叶某全部诉讼请求。
【月薪从11万降至2480元 机长聚餐饮酒被停飞降薪 #机长违规被停飞索赔181万被驳#】11月8日，上海市长宁区人民法院召开“以案释法·讲好中国民法典故事”新闻发布会，通报两年来推进民法典贯彻实施的基本情况，并发布10个弘扬社会主义核心价值观的典型案例。在其中一起典型案例中，一名机长因在驻外期间聚餐饮酒，被航空公司作出停飞降薪处罚，该机长不服公司决定，经历仲裁和起诉均被驳回。事情发生在2019年11月，叶某作为某航空公司航班机长，带领所在机组人员在驻澳大利亚墨尔本期间外出聚餐，且有饮酒行为。次日，该机组通过航前酒精检测后完成航班飞行任务。
事发当日，网上就出现关于航班机务组驻外期间聚餐饮酒的严重负面舆情。数日后，叶某在接受公司调查时，先是否认有外出饮酒，后写下《检查书》承认此事。公司认为，叶某的饮酒行为违反单位规定，据此作出对其停飞36个月，免去高级飞行管理职务等处分决定，并按每月2480元支付其停飞期间基本工资。而此前，叶某的月薪在11万元左右。
2021年，叶某针对该处罚向劳动仲裁委申请仲裁，要求公司支付停飞至今的工资差额181万余元。他认为，公司规定机组在起飞前12小时内禁止饮酒，自己饮酒时距离起飞时间超过12小时，全机组也都通过了航前酒精检测，因此并未违反规定。2021年5月25日，劳动仲裁委作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。叶某不服裁决，诉至长宁法院。
被告某航空公司辩称，叶某于2019年4月签署了《飞行人员廉洁自律承诺书》，其中第12条载明“做到严格遵守驻外管理规定，驻外期间禁饮含有酒精的饮料”。同年9月，公司下发通知，再次强调机组成员需严格遵守驻外管理规定。叶某在明知已违反规定的情况下仍一度试图欺瞒，给公司处理相关舆情造成不良影响，公司依章处罚并未违反法律规定。
长宁法院审理后认为，民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。叶某作为机长，明知禁令仍违纪饮酒，对航班的飞行安全构成重大隐患，并造成严重的负面舆情，已违反公司规章制度。事后，叶某还串通其他涉事人员隐瞒违纪事实，对抗调查，该行为已明显违背了最为基本的诚实守信原则。
法院指出，本案中，公司因劳动者违纪事件对其进行了相应停飞等处理措施，系审慎适用企业用工管理权，处理措施合理合法。在提起仲裁前，叶某已经暂停执行飞行任务较长时间，未向公司提出过异议，故公司按照上海市最低工资标准支付其停飞期间工资，并无不当，法院最终驳回了叶某全部诉讼请求。（上观新闻）
事发当日，网上就出现关于航班机务组驻外期间聚餐饮酒的严重负面舆情。数日后，叶某在接受公司调查时，先是否认有外出饮酒，后写下《检查书》承认此事。公司认为，叶某的饮酒行为违反单位规定，据此作出对其停飞36个月，免去高级飞行管理职务等处分决定，并按每月2480元支付其停飞期间基本工资。而此前，叶某的月薪在11万元左右。
2021年，叶某针对该处罚向劳动仲裁委申请仲裁，要求公司支付停飞至今的工资差额181万余元。他认为，公司规定机组在起飞前12小时内禁止饮酒，自己饮酒时距离起飞时间超过12小时，全机组也都通过了航前酒精检测，因此并未违反规定。2021年5月25日，劳动仲裁委作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。叶某不服裁决，诉至长宁法院。
被告某航空公司辩称，叶某于2019年4月签署了《飞行人员廉洁自律承诺书》，其中第12条载明“做到严格遵守驻外管理规定，驻外期间禁饮含有酒精的饮料”。同年9月，公司下发通知，再次强调机组成员需严格遵守驻外管理规定。叶某在明知已违反规定的情况下仍一度试图欺瞒，给公司处理相关舆情造成不良影响，公司依章处罚并未违反法律规定。
长宁法院审理后认为，民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。叶某作为机长，明知禁令仍违纪饮酒，对航班的飞行安全构成重大隐患，并造成严重的负面舆情，已违反公司规章制度。事后，叶某还串通其他涉事人员隐瞒违纪事实，对抗调查，该行为已明显违背了最为基本的诚实守信原则。
法院指出，本案中，公司因劳动者违纪事件对其进行了相应停飞等处理措施，系审慎适用企业用工管理权，处理措施合理合法。在提起仲裁前，叶某已经暂停执行飞行任务较长时间，未向公司提出过异议，故公司按照上海市最低工资标准支付其停飞期间工资，并无不当，法院最终驳回了叶某全部诉讼请求。（上观新闻）
✋热门推荐