对此，张某的辩解是，自己的行为发生在休息时间，而非工作时间，自己享有休息权，玩手机是

首页发布

1⃣️这周工作忙的要命，没有多余的精力运动，仅三次且未达标❌，所以决定放纵一把
2⃣️一直听闻「普法顶流」罗翔老师，最近买了罗翔老师推荐的两本书，路转粉不仅仅是因为他的知识和博学，更是他面对现实生活中的待人处事，真诚、谦卑、通透，清醒～
每一句话都可以堪称经典，读通，读懂，你会发现你离沉稳又近了一步～
3⃣️每天运动，每天投喂，坏心眼子太多！

“午休时玩手机也不行？”广东广州，男子午休时间玩手机，音量太大，影响到办公室同事，被公司警告7次仍不改正，最终被辞退。男子认为公司侵犯了自己的休息权，将公司告上法院，索赔15万余元。

事发时，男子张某已经在公司工作8年多了。

去年6月底，午休期间，张某在办公室用蓝牙音箱icon外放手机音乐。其他部门同事提醒他，但他依旧我行我素。公司下发违纪处罚书，警告他一次。

8月底，公司又因为张某午休时间用手机制造噪音，多人提醒仍不改正，对他警告一次。张某提出异议，说自己午休时间有自由活动的权利，公司的警告处分限制了他的人身自由。而且他玩的是游戏，不是一直有声音，经提醒，他玩完一局就退出了，改为调低音量看视频。

10月9日、13日，张某又被多人联名投诉，被警告2次。张某坚持认为午休时间玩手机是为了休息。

公司无奈，下发通知，要求他午休期间在大厅休息，未经允许，不得进入办公室，否则将按严重违纪处理。他拒不执行，被公司严重警告4次。

公司遂将其解雇。

张某认为公司属于违法解除，申请劳动仲裁，索赔155729.7元。仲裁委驳回他的申请后，他又提起诉讼。

公司辩解说，张某在工作场所内喧哗，被3次警告、4次严重警告，符合《员工工作规则》的解雇条件。

虽然劳动者与用人单位在法律地位上是完全平等的，但事实上，用人单位相较于劳动者肯定是具有一定优势的。因此，《劳动合同法》必然需要更多地保护劳动者的权利。

这一点在解除劳动合同上就有所体现。

对于劳动者而言，要单方解除劳动合同，只需要提前三十日就可以了，符合法定条件时，甚至不需要提前通知。

而对于公司而言，如果不符合《劳动合同法》第三十九条规定的六种情形，是不能任意解除劳动合同的，否则就需要支付补偿金或者赔偿金。这六种情形里，用人单位最常用的一条就是劳动者“严重违反用人单位的规章制度”。

这个案件里，公司解除与张某的劳动合同，用的就是这一条。而对于《员工工作规则》，张某也认可公司有这样的规定，而且他知道这一规定。现在争议的就是张某的行为是否符合公司规定的解雇条件。

法院查明，公司的《员工工作规则》里规定，在工作场所里喧哗给予警告处分，在一个年度内得到一次警告后，再次违反纪律的，给予严重警告。一个年度里累计三次警告，或者累计两次严重警告，又再次违纪的，就应当给予解雇处分。

现在的关键就是，张某在午休时间，在办公室里的行为是否属于“在工作场所喧哗”？如果属于，则公司的7次警告和解雇都符合公司规章制度。反之，则不符合。

对此，张某的辩解是，自己的行为发生在休息时间，而非工作时间，自己享有休息权，玩手机是自己休息的一种方式，所以不属于在工作场所内喧哗。

而法院查明，公司提交的7份视频，显示在这7天里，张某在休息时间玩游戏或者看视频时，没有将手机调成静音或者戴耳机。

法院认为，友善是作为公民的基本道德规范，也是社会主义核心价值观的体现，张某在办公场所不顾他人感受，肆意放纵自身喜好，在公司以多次警告提醒其行为已干扰他人的情况下，仍未作出任何改变。

劳动者虽然享有休息的权利，但理应以不影响其他人员为前提，在午休期间选择合理的方式休息是尊重其他劳动者的应有之义，张某通过打游戏、观看视频、外放音乐等方式在办公场所制造各种声音，应属于其在工作场所喧哗的一种方式，亦非合理解决问题的途径。

最终，法院认定，公司解除与张某的劳动关系合法，驳回了张某的诉讼请求。

张某不服，提起上诉。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。

（本案例来源于广州市中级人民法院，分析部分系个人意见，非判决原文。文中姓为化名。配图为资料图）