原来任何好看的东西都可以愉悦人心 比如我就在刚刚在柜子里翻到了一个包装特别可爱美丽的卫生巾 心情突然变好了很多
今天的第一缕温暖是K101给的 原来凌晨的公交车才更让人安心 并不是冷冷的空空的 车内的空气暖暖的静静的 人柔柔的 氛围是丰富且静谧的
瞬间觉得自己不可怜了 原本带着怨气上车的我下车之时怨气已全无 有的甚至是些说不出来的兴奋？新鲜？好像都不是 只是因为这是我从来没有过的经历 最近的成长就是 越来越想去接触没有接触过的东西 想要更多的经历从而获得更多的沉淀 想要很多很多东西 但最想要自由 想要身体的自由 想要心灵的自由 想要人际交往的自由 想要生死由天的自由 想要潇洒走一回的自由 想要若即若离的自由 想要想哭就哭的自由 想要想要怎样就怎样的自由 嗯 很想要。
或许 你想象过你会穿越吗

PS：这是我们影院内摆放的广告牌 昨天我无聊走来走去的时候 不小心走到了它面前 于是 我站在它面前 使劲闭上眼睛 说 穿越！穿越！然而我并没有穿越。不过现在想想幸好没有穿越成功 因为昨天太草率了 广告牌上的地方并不是我想去的 我想去的地方 那里有山 有水 还有树 那就等我找到合适的广告牌再去试着穿越吧[月亮]

【葛兰西论常识】
葛兰西意识到，所有人认识、理解社会，都依赖于“常识”。常识是结合了人们经验观察和逻辑反思的产物。然而，一方面，人们的逻辑反思总是有限的，而并不会真的去层层深入推演逻辑，它只是一些“道理”，而不是成体系的思想系统；另一方面，人们的经验观察也是有限的，它源于日常生活中周围的情境，也只能用来帮人们理解周围的情境。

这使得常识体现出一种内在冲突：它本身随着社会历史的变化而变化，因此是流动的、而非固定的；但身处常识当中的我们，未必能明确意识到这一点。在新的社会历史状况下，我们常常不能意识到眼前的状况新在何处，而是会转向“我们以为”的旧常识，试图为新现象提供符合常识的解读。

因此，常识的力量，并不来自于理性反思。恰恰相反，它深深地根植于我们的思考方式之中，使我们觉得一些事情是无需反驳、显而易见、不容置疑的。这样一来，常识将一些议题移出了我们日常讨论的范畴之外，使它们不需要接受事实证据或者理性思辨的检验。

这种“理所当然”的感觉具有重大的政治力量——它为各种各样的意识形态提供了操作空间。比如，在一个以自由主义为核心意识形态的社会里，人们经常很难回答“为什么人要自由”这样的问题。即便可以，人们的说理经常也是浅尝辄止，转而诉诸“理所当然”，反问“人怎么可以不自由呢”。同样地，在一个以爱国主义为主流的社会里，我们也很难要求人们对“我们为什么要爱国”提出系统的解释。

在葛兰西看来，意识形态之所以具有力量，正是因为它通过常识化，把很多未必经得住仔细推敲的问题，转移到了根本无需推敲、全靠“理所当然”的常识领域。葛兰西敏锐地察觉到，不同的常识系统之间，往往是缺乏对话基础的，因为他们诉诸完全不同的“理所当然”和“显而易见”。更有甚者，当人们接触到新的常识系统时，总是更倾向于固守自己的常识系统，而将那些不遵循自己常识系统行事的人视为不可理喻的，甚至敌意地将他们理解为“非我族类”。

人其实是非常抵触外部塑造的，但是懂得抵制外部塑造并没有什么错。当然这些形容并不都是极端的，也一定会有例外。像这样：“你如果…我就不会…”“你不听我的…你就会…”… …
我们都在走自己的路，也许我们总会被各种各样的能量场吸引，愿意主动软化，相似于一些人，不同于一些人，来来往往的人群总会有主动塑造自己的那个。可生命的长河不止一滴水滴，生活的方式并不只有一种美好，爱一个人的方式并不是统一答案，所以，“我”的样子里不一定要有“你”希望的、想要的 影子。
不被塑造的时候会遇到很多困难，类似于自由的人往往多些迷茫，可想要自由就需要自我塑造。 懂得了一部分平静如水的意义，生活，人生，“我”，“你”…
这些命题在不同的人身上有着不同的定义，那在我自己的身上，可能我更愿意摸摸自己的样子，远离标签，更不愿被塑造“应该”如何，也懒得再问谁賠我逝去的好光景。