#文学科普#
【荒诞派文学】

西方二十世纪的后现代主义文学重要的流派之一，主要是指戏剧创作。它采用荒诞的手法，表现了世界与人类生存的荒诞性。荒诞派戏剧于五十年代初诞生于法国巴黎，随后在欧美各国产生了广泛影响，统治西方剧坛长达二十年之久，七十年代初走向衰落。

【代表作家及作品】：
贝克特《等待戈多》(1952)、《美好的日子》(1961)
阿达莫夫的《一切人反对一切人》(1953)、《塔拉纳教授》(1953)、《大小手术》，
尤内斯库《秃头歌女》(1950)、《椅子》（1952），让·日奈（Jean Genet）的《女仆》(1947)、《阳台》(1956)、《黑人》(1958)
爱德华·阿尔比《谁害怕弗吉尼亚·沃尔夫》(1966)

【文学特征】
①反对戏剧传统，摒弃结构、语言、情节上的逻辑性、连贯性。
②常用象征、暗喻的方法表达主题。
③用轻松的喜剧形式表达严肃的悲剧主题

【艺术特点】

从辞源上来说“荒诞”一词来自拉丁文“聋的”，原本用来描写音乐上的不和谐。字典上注明它是“不合道理和常规,不调和的,不可理喻的,不合逻辑的”。在英语中,“荒诞”一词可简单解释为“荒谬可笑”。.

贝克特、尤奈斯库们的戏剧继承和发展了表现主义突出主观精神和手法荒诞的一面，又深受存在主义哲学的影响。他们不依靠高度清晰、逻辑严谨的说理来表达他们所意识到的人类处境的荒唐无稽。而荒诞派戏剧则放弃理性手段和推理思维，来表现他们所意识到的人类处境的毫无意义，他们凭本能和直觉而不凭自觉努力来解决矛盾。他们放弃了关于人类处境荒诞性的争论，而以具体的舞台形象直接表现存在的荒诞性。所以，在他们的戏剧舞台上常常出现光怪陆离，荒诞不经的场面，没有具体的情节，没有什么开场、高潮、结局，没有符合现实的人物，也没有明确的时间地点。剧中没有鲜明的、栩栩如生的人物性格，却充满了破碎的舞台形象，人们好象都成了神经病、瘦弱的老头、肮脏的流浪汉，他们只是机械重复动作和语言的“木偶”。比如《秃头歌女》中无数个工作、外貌均相同的勃比.华特森；全剧开头结尾场面相同，只是人物由史密斯夫妇换成了马丁夫妇，剧中人物可以随便更换。这些表现剧作家们对现实状况的认识，人已经失去了自我和个性。《等待戈多》中狄狄和戈戈亦是如此。剧作家们认为，在荒诞的世界里，似乎只有内心深处的生活才具有意义。因此，这个流派的主要阐释者萨洛特说：

“主要人物是没有外形、难以确定、不可捉摸、无法看见的存在，他既是一切，又什么都不是，往往只是作者本人的变相反映—他周围的人物都失去了自身独立存在的意义，只不过是这万能的‘我’的幻觉、恶梦、幻想、反映、横态或者附庸品而已”。

剧中人虽然是世界的牺牲品，但他们对不公道的命运极少喊出反抗之声。

荒诞派戏剧一再涉及的问题是交流的不可能及人与环境的全面失调。让我们来看看尤奈斯库的《椅子》，它写的是一个孤岛上有一对年逾九十的老夫妇，他们住在灯塔中。老头为了向人们宣布他一生所发现的人生奥秘，请来了许多客人。不断响起划船声，门铃声，他们搬来一张张椅子，象征性的表明客人纷纷到来。老头无法说清楚他想说的东西，只好寄希望于代他宣布真理的演说家了。但演说家竟然是个哑巴！无独有偶，贝克特《如此情况》一剧中叙事者也是个哑巴，罗伯－葛利叶作品中的叙事者，无名无姓，在文章中既不说话也不出现。它们都意在说明要了解人生奥秘是不可能的，人与人之间也是不可沟通的。在荒诞的世界里，没有什么是值得信赖的，人们只有用死亡来使自己满足。

这样，荒诞便指向两种现象：毫无意义的世界及人在其中的有限地位。

另外，人物的语言也十分荒诞。他们不断重复日常生活中的陈词滥调，冗长乏味的谈话，逻辑紊乱的争论。如《犀牛》第一幕中，几个人对刚才看到的犀牛是亚洲种或是非洲种，是独角或是双角争论不休；《动物园的故事》中杰利有一大段废话，长达数页。作者还在提示中这样写道：“念下面这大段台词时要配上很多动作，以便在观众身上达到催眠的效果”。——从总体意义上看，都是些无稽之谈。它们仅仅负载着这样的功能：显示现代人的空虚单调，机械压抑，以及不可能互相理解和交流，人心与人心的陌生和遥不可及的距离。

以《等待戈多》为代表的荒诞派戏剧反映生活的毫无意义，及存在的荒谬思想。剧中人物大多生活在死亡和疯狂的阴影里，他们受尽痛苦却得不到荣光，得不到智慧，他们都是典型的在等待的人――他们满怀希望耐心的等待，越是虔诚越是绝望，表明了希望本身的荒诞性，也是理性的荒诞性。

总而言之，传统戏剧中的一切在这里都不见了。非理性的结构，非逻辑的语言，直喻的舞台形象和扭曲了个性的人物，使同样经历了战争灾难的观众从中窥视到了人生的痛苦与荒诞。 （豆瓣网友评）

救命啊他好委屈好可怜他要哭了[苦涩][苦涩][苦涩][苦涩]我动摇了[苦涩][苦涩]
运用残存的理智思考了一下，感觉会有这种他好可怜要原谅他的感觉是因为这里重点错：
旭川的问题更多在于婚姻中的权力不平等，他并不把之玲视作可以共同面对生活中的问题，沟通重大选择、价值观和人生方向的平等伴侣，而是略过这些去设想一种首先物质充裕，然后有社会地位（在他这里物质和社会地位是划等号的），然后有陪伴、满足（很大程度上是物质上的满足）和幸福 这样的生活。基于这种不平等地位，他会忽视和之玲的交流，幻想什么都不说而作为附属品的妻子无条件地理解支持欣赏他的所有决定，那怎么可能。当之玲不理解不顺从的时候，他也并不知道如何解决问题，暴力是没有能力以更成熟的方式求得理解时爆发出来的。丧失语言之后，被压抑的情绪只能转移到对没有反抗能力的物的破坏上去。
他去做牛郎这件事本身其实没有什么不可饶恕的过错。。无非是图来钱快，也确实是像他和彩娟说的那样，他拥有的太少，没有别的赌注，宁愿用自己去赌。色情行业本身是否应该存在的争议就更复杂，涉及人对自己身体的利用问题，很难讨论清楚。之玲此处说的，你工作只是为了钱，不是为了工作本身的意义和价值，就有些强人所难了…一看就是物质优渥的环境下长大的孩子说的话。
两个人这里的争论其实没太涉及第一个问题，就是婚姻中暴力的核心动因。之玲似乎把这种暴力更多的解释为彩娟的介入，但其实问题不在那里。当旭川表现出寻求交流的态度，在行为和语言上表现出尊重，以及……这个含泪皱眉委屈可怜的样子[苦涩][苦涩]，眼睛里的天真和真诚[苦涩][苦涩]就……很难坚守立场啊……
之玲其实已经动摇了。
但是但是，我打这一大段话的核心还是，这次交流到此处并未涉及他们婚姻“出现问题”的真正原因。所以在这件事上觉得他可原谅，并不代表他们的关系解决了这次争执就可以被拯救。能够得出的可能是相反的判断：他们都还没有意识到问题何在。

经济学家麦克洛斯基：道德可以与致富并存。

麦克洛斯基教授介绍她的研究。

首先是她的方法论：发现现实中的问题，并寻找原因。检验的标准是真材实料的研究一定可以向母亲说明白。随后，麦克洛斯基教授推荐了她的《应用价格原理》和近年完成的《资本主义三部曲》。后者提出近代西欧发生了一种话语转向，即认为道德可以与致富并存，而这种语言的转变可能正是经济增长的关键。她否认贸易是增长的主要源泉，认为这不符合比较优势原理；批判殖民主义导致英国脱颖而出的说法，反问“你可以通过偷窃比你穷的人发财吗？”。也拒绝将高储蓄带来的投资视为经济发展动力，因为这会面临边际报酬递减。她也不认为1688年光荣革命带来产权革命，认为这与事实不符。最近200年以来的增长过于惊人，以至于不能用已有的理论解释。在麦克洛斯基教授看来，1600年的荷兰、1978年的中国和1991年的印度做了同样的事情，通过增强斯密式自由主义的信念实现增长。斯密式自由主义包含三个概念：平等(Equality）、自由(Liberty)和公正(Justice)。平等代表社会公平，废除等级制度；自由特指市场自由，即允许人们拥有理想（allow people to have a goal）；公正则代表在法律面前人人平等。其中1978年之后中国出现的“致富光荣”即为允许人们拥有理想的明证。

#社会##政治##推文[超话]##经济学##生产力##意识形态##斯密式自由主义##平等##自由##公正#