土豆日记：2022年9月22日
昨天用了两个词语，一个叫做累积式激进，另一个叫做奥斯维辛常态化。都是有关系统的糟糕的渐进式变化的。
仅就学校而言，如果令人担心、失望、异议的变化越来越多，抵触、焦虑和抑郁也会累加，回避、折扣、抓狂、发泄、顺从、麻木将比比皆是。
灵魂的教育将成为最没有灵魂的人类活动。
* 教师2021年的收入还相当部分的被克扣着。
* 教师被街道政府抽调了去做大白。
* 一年级学生：都有回家作业；大多接受过“小学预科教育”；都能在入学一周内复述老师凶人的话语；做作业都需要家长指导。以上都是违反教育部的规定的吧？教育部怎么管的？
* 高三学生的睡眠每日不足6小时，教育部怎么管的？
高考制度肯定是个表面上公平的制度。
教育部许多应对学校管理的政策都是表面文章。
至少有三代人被关进了无从抵抗、顺从认命、相互踩踏的灵魂发育非健康成长的集中营。
全世界只有中国家长、教师、专家在做让一年级孩子这样书写阿拉伯数字。苦逼的家长，放弃思考的教师，装作创新的专家 一起在培养走投无路的新一代强迫症患者。
土豆今天也是苦逼，刚刚吃完了鸡肉片，就跟爷爷回太湖的家，几个刹车之后，就稀里哗啦地吐了。回家睡了两个小时，爷爷又被一个政府电话叫回城开会，土豆又被拉上了车。这睡觉的样子，就是晕车后遗症吧。
昨天用了两个词语，一个叫做累积式激进，另一个叫做奥斯维辛常态化。都是有关系统的糟糕的渐进式变化的。
仅就学校而言，如果令人担心、失望、异议的变化越来越多，抵触、焦虑和抑郁也会累加，回避、折扣、抓狂、发泄、顺从、麻木将比比皆是。
灵魂的教育将成为最没有灵魂的人类活动。
* 教师2021年的收入还相当部分的被克扣着。
* 教师被街道政府抽调了去做大白。
* 一年级学生：都有回家作业；大多接受过“小学预科教育”；都能在入学一周内复述老师凶人的话语；做作业都需要家长指导。以上都是违反教育部的规定的吧？教育部怎么管的？
* 高三学生的睡眠每日不足6小时，教育部怎么管的？
高考制度肯定是个表面上公平的制度。
教育部许多应对学校管理的政策都是表面文章。
至少有三代人被关进了无从抵抗、顺从认命、相互踩踏的灵魂发育非健康成长的集中营。
全世界只有中国家长、教师、专家在做让一年级孩子这样书写阿拉伯数字。苦逼的家长，放弃思考的教师，装作创新的专家 一起在培养走投无路的新一代强迫症患者。
土豆今天也是苦逼，刚刚吃完了鸡肉片，就跟爷爷回太湖的家，几个刹车之后，就稀里哗啦地吐了。回家睡了两个小时，爷爷又被一个政府电话叫回城开会，土豆又被拉上了车。这睡觉的样子，就是晕车后遗症吧。
【锐评：#县长父亲不是袁华他爹#】最近，山东德州市作家协会发布“廉洁文化主题文学作品征文获奖名单”，一篇题为《我的县长父亲》的文章获得一等奖，旋即引发网友热议。其中不少人都是不看文章就玩梗，一时间，“袁华是你么”充斥社交媒体的热评区。
所谓争议，全在标题。不少人看到“县长”二字便浮想联翩，再关联上搞笑电影里的讽刺桥段，一出“拼爹获奖”的大戏瞬间跃然眼前。可事实是什么？该文的作者已经退休，也只是用质朴文字将已故父亲的生平娓娓道来。种树、打井、抗旱、改碱……这位对家人“无情”“抠门”“一根筋”的老县长，用一辈子的勤勤恳恳、鞠躬尽瘁诠释了什么是“为官一任，造福一方”。经媒体查证，文中的“县长父亲”于志明确有其人，相关经历确有其事，客观来看，文章的主题内容与征文要求也很契合。试问，这样的老党员、老干部为什么不可以缅怀和颂扬？对具体作品评价当然可以见仁见智，但仅凭一个标题就阴阳怪气、说三道四，是不是太过狭隘浮躁了？
“县长父亲”被推上风口浪尖，也反映出当下舆论场中的某种倾向。很多时候，部分网友不管碰到什么话题，都先凭个人直觉抖机灵、编段子、瞎抬杠。特别是面对热点事件，不看是非曲直，先选边站队；不问青红皂白，先口头定罪，哪怕最后真相大白、情况反转，也往往不以为然。若深究起来，这股不理性风气的背后，显然也有某种力量在推波助澜。某些以流量为生的营销号十分擅长带节奏，拼一段没头没尾的视频，找几张冲击眼球的截图，再复制上一模一样的文案，就能搅起舆论浑水。在一场场风波中，有人赚钱了，有人发泄了，可对处在漩涡中心的当事人来说，却莫名成了口水的标靶，堪称无妄之灾。
今天，网络与社会生活完全捆绑，信息超载，鱼龙混杂，看到的越多，越需要三思而后“言”。在现实生活中，绝大多数人都知道，嘴皮子上下一碰得考虑后果；在网络空间也是一样，猛敲键盘时起码得捋清楚基本事实。在将各种信息转化为自己的观点输出前，不妨先追问几句，这事靠谱吗？这话客观吗？理性上网，文明表达，才不至于成为噪声的放大器、引流的工具人。
犹记互联网刚刚兴起时，有人将其比喻为广场，意在强调草根性、包容性。如今，这个广场更加熙熙攘攘，也更需要日常“保洁”。大家都用好“开麦”的权利，恪守理性的底线，才不至于被污染被带偏。（北京日报 评论员）
所谓争议，全在标题。不少人看到“县长”二字便浮想联翩，再关联上搞笑电影里的讽刺桥段，一出“拼爹获奖”的大戏瞬间跃然眼前。可事实是什么？该文的作者已经退休，也只是用质朴文字将已故父亲的生平娓娓道来。种树、打井、抗旱、改碱……这位对家人“无情”“抠门”“一根筋”的老县长，用一辈子的勤勤恳恳、鞠躬尽瘁诠释了什么是“为官一任，造福一方”。经媒体查证，文中的“县长父亲”于志明确有其人，相关经历确有其事，客观来看，文章的主题内容与征文要求也很契合。试问，这样的老党员、老干部为什么不可以缅怀和颂扬？对具体作品评价当然可以见仁见智，但仅凭一个标题就阴阳怪气、说三道四，是不是太过狭隘浮躁了？
“县长父亲”被推上风口浪尖，也反映出当下舆论场中的某种倾向。很多时候，部分网友不管碰到什么话题，都先凭个人直觉抖机灵、编段子、瞎抬杠。特别是面对热点事件，不看是非曲直，先选边站队；不问青红皂白，先口头定罪，哪怕最后真相大白、情况反转，也往往不以为然。若深究起来，这股不理性风气的背后，显然也有某种力量在推波助澜。某些以流量为生的营销号十分擅长带节奏，拼一段没头没尾的视频，找几张冲击眼球的截图，再复制上一模一样的文案，就能搅起舆论浑水。在一场场风波中，有人赚钱了，有人发泄了，可对处在漩涡中心的当事人来说，却莫名成了口水的标靶，堪称无妄之灾。
今天，网络与社会生活完全捆绑，信息超载，鱼龙混杂，看到的越多，越需要三思而后“言”。在现实生活中，绝大多数人都知道，嘴皮子上下一碰得考虑后果；在网络空间也是一样，猛敲键盘时起码得捋清楚基本事实。在将各种信息转化为自己的观点输出前，不妨先追问几句，这事靠谱吗？这话客观吗？理性上网，文明表达，才不至于成为噪声的放大器、引流的工具人。
犹记互联网刚刚兴起时，有人将其比喻为广场，意在强调草根性、包容性。如今，这个广场更加熙熙攘攘，也更需要日常“保洁”。大家都用好“开麦”的权利，恪守理性的底线，才不至于被污染被带偏。（北京日报 评论员）
丧心病狂！广东湛江，9月18日，某河边上，一男子在民警和救生员的控制下正嚎啕大哭，他刚刚失去了自己11岁的女儿和6岁的儿子，而孩子的性命还是他亲手葬送的。据网上爆料，该男子因妻子出轨他人而心灰意冷，事发当天带着四个孩子从家里出来。
出来之后，男子将孩子们带到了一个小卖部里，走到了冰箱旁边，疑似给孩子们买雪糕吃。吃完之后，男子带着孩子们来到当地一座桥上，接连将11岁的女儿和6岁的儿子扔进了江心。
正当男子扔第3个孩子时，恰巧被路过的货车司机拦下，而附近的群众也报了警。但两个孩子终究没有挽救回来，已经溺亡，被送到了殡仪馆保存。（来源：武义融媒、海报新闻）
1.如果报道内容属实，此事太令人窒息了！仅因为与妻子的感情纠纷，男子便将情绪发泄到子女身上，竟然想着将四个孩子都扔进江里，这人是真的冷血，必须予以严惩！
2.故意杀人罪是指行为人主观上有追求或放任他人死亡的想法，客观上实施追求或放任他人死亡的行为的罪行。
虽然现在没有男子的供述，但他作为一个成年人，对于将孩子扔进去江心可能产生的危害后果是明知的。明知会造成孩子们死亡的后果，该男子仍然为之，很难说他没有追求孩子们死亡的想法。
而男子实际上又实施了仍江的行为，造成了两个孩子死亡的后果。男子明显涉嫌故意杀人罪，虽然他实施了两个故意杀人行为，但还是按照故意杀人罪一罪处理，只是在量刑上会从重处罚。
我国《刑法》规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
本案中，男子已经造成两名子女的死亡后果，而且在两名子女没有任何过错的情况下，只因与妻子的矛盾便将情绪发泄到子女身上，男子的行为可以说已经泯灭了良知，而且事发之地人流较多，该男子很有可能被处以极刑。
3.由于男子当时准备将四名子女均投入江心，其中两名子女已经死亡。对于存活的两名子女而言，男子属于犯罪未遂，仍然会对他们的人身安全造成危险。这种情况下，应当撤销其监护人资格，以确保存活的两名子女的安全。
我国《民法典》规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康的行为；......（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。
4.对待感情纠纷，我们一定要有清醒的认知，要在法律的框架内予以解决，不能因为与他人的矛盾而将怒气发泄到第三人身上。
这明显对第三人是不公平的，也是违反法律规定的。办案机关必须要其承担严厉的责任以教育其危害社会的行为。
对于本案，你怎么看？
出来之后，男子将孩子们带到了一个小卖部里，走到了冰箱旁边，疑似给孩子们买雪糕吃。吃完之后，男子带着孩子们来到当地一座桥上，接连将11岁的女儿和6岁的儿子扔进了江心。
正当男子扔第3个孩子时，恰巧被路过的货车司机拦下，而附近的群众也报了警。但两个孩子终究没有挽救回来，已经溺亡，被送到了殡仪馆保存。（来源：武义融媒、海报新闻）
1.如果报道内容属实，此事太令人窒息了！仅因为与妻子的感情纠纷，男子便将情绪发泄到子女身上，竟然想着将四个孩子都扔进江里，这人是真的冷血，必须予以严惩！
2.故意杀人罪是指行为人主观上有追求或放任他人死亡的想法，客观上实施追求或放任他人死亡的行为的罪行。
虽然现在没有男子的供述，但他作为一个成年人，对于将孩子扔进去江心可能产生的危害后果是明知的。明知会造成孩子们死亡的后果，该男子仍然为之，很难说他没有追求孩子们死亡的想法。
而男子实际上又实施了仍江的行为，造成了两个孩子死亡的后果。男子明显涉嫌故意杀人罪，虽然他实施了两个故意杀人行为，但还是按照故意杀人罪一罪处理，只是在量刑上会从重处罚。
我国《刑法》规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
本案中，男子已经造成两名子女的死亡后果，而且在两名子女没有任何过错的情况下，只因与妻子的矛盾便将情绪发泄到子女身上，男子的行为可以说已经泯灭了良知，而且事发之地人流较多，该男子很有可能被处以极刑。
3.由于男子当时准备将四名子女均投入江心，其中两名子女已经死亡。对于存活的两名子女而言，男子属于犯罪未遂，仍然会对他们的人身安全造成危险。这种情况下，应当撤销其监护人资格，以确保存活的两名子女的安全。
我国《民法典》规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康的行为；......（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。
4.对待感情纠纷，我们一定要有清醒的认知，要在法律的框架内予以解决，不能因为与他人的矛盾而将怒气发泄到第三人身上。
这明显对第三人是不公平的，也是违反法律规定的。办案机关必须要其承担严厉的责任以教育其危害社会的行为。
对于本案，你怎么看？
✋热门推荐