#蜜雪冰城商标遭恶意侵权获赔50万# 【攀附“蜜雪冰城”系列商标？判赔50万！】蜜雪冰城公司于2008年成立，享有包括“蜜雪冰城”在内的一系列注册商标，经过多年的发展，该品牌在消费者中拥有较高的知名度。2020年，蜜雪冰城公司发现梁某伟从案外人处受让取得“蜜雪の约”商标，并将上述商标授权给蜜某公司，用于蜜某饮品店连锁加盟使用。蜜雪冰城公司认为梁某伟、蜜某公司的行为已严重侵害其注册商标的专用权，上诉至法院并要求两被告停止侵权并赔偿损失。

法院经审理认为蜜某公司在宣传资料、产品外包装、门店招牌、饮品杯、手提袋、单杯袋、员工服装等多处使用的“蜜雪の约”标识与蜜雪冰城公司的注册商标相比，构成近似，容易造成混淆。

蜜雪冰城公司与蜜某公司属于同业竞争关系，在“蜜雪の约”标识已被国家知识产权局宣告无效的情况下，仍继续使用并重复申请完全相同的“蜜雪の约”商标，（该商标至今未能注册成功），明显是出于攀附蜜雪冰城公司注册商标的商誉或知名度，以使消费者产生混淆或误认等不正当竞争意图，具有明显商标侵权的主观恶意，故两被告的行为侵害了蜜雪冰城公司的注册商标使用权。

法院一审判决：梁某伟、密某公司立即停止侵权，并共同赔偿蜜雪冰城公司经济损失50万元。判后，两被告提出上诉。

广州知识产权法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

该判决现已生效。#案件播报# （来源：广州白云法院）

#蜜雪冰城商标遭恶意侵权获赔50万# 【攀附“蜜雪冰城”系列商标？判赔50万！】蜜雪冰城公司于2008年成立，享有包括“蜜雪冰城”在内的一系列注册商标，经过多年的发展，该品牌在消费者中拥有较高的知名度。2020年，蜜雪冰城公司发现梁某伟从案外人处受让取得“蜜雪の约”商标，并将上述商标授权给蜜某公司，用于蜜某饮品店连锁加盟使用。蜜雪冰城公司认为梁某伟、蜜某公司的行为已严重侵害其注册商标的专用权，上诉至法院并要求两被告停止侵权并赔偿损失。

法院经审理认为蜜某公司在宣传资料、产品外包装、门店招牌、饮品杯、手提袋、单杯袋、员工服装等多处使用的“蜜雪の约”标识与蜜雪冰城公司的注册商标相比，构成近似，容易造成混淆。

蜜雪冰城公司与蜜某公司属于同业竞争关系，在“蜜雪の约”标识已被国家知识产权局宣告无效的情况下，仍继续使用并重复申请完全相同的“蜜雪の约”商标，（该商标至今未能注册成功），明显是出于攀附蜜雪冰城公司注册商标的商誉或知名度，以使消费者产生混淆或误认等不正当竞争意图，具有明显商标侵权的主观恶意，故两被告的行为侵害了蜜雪冰城公司的注册商标使用权。

法院一审判决：梁某伟、密某公司立即停止侵权，并共同赔偿蜜雪冰城公司经济损失50万元。判后，两被告提出上诉。

广州知识产权法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

该判决现已生效。#案件播报# （来源：广州白云法院）

#蜜雪冰城商标遭恶意侵权获赔50万# 【攀附“蜜雪冰城”系列商标？判赔50万！】蜜雪冰城公司于2008年成立，享有包括“蜜雪冰城”在内的一系列注册商标，经过多年的发展，该品牌在消费者中拥有较高的知名度。2020年，蜜雪冰城公司发现梁某伟从案外人处受让取得“蜜雪の约”商标，并将上述商标授权给蜜某公司，用于蜜某饮品店连锁加盟使用。蜜雪冰城公司认为梁某伟、蜜某公司的行为已严重侵害其注册商标的专用权，上诉至法院并要求两被告停止侵权并赔偿损失。

法院经审理认为蜜某公司在宣传资料、产品外包装、门店招牌、饮品杯、手提袋、单杯袋、员工服装等多处使用的“蜜雪の约”标识与蜜雪冰城公司的注册商标相比，构成近似，容易造成混淆。

蜜雪冰城公司与蜜某公司属于同业竞争关系，在“蜜雪の约”标识已被国家知识产权局宣告无效的情况下，仍继续使用并重复申请完全相同的“蜜雪の约”商标，（该商标至今未能注册成功），明显是出于攀附蜜雪冰城公司注册商标的商誉或知名度，以使消费者产生混淆或误认等不正当竞争意图，具有明显商标侵权的主观恶意，故两被告的行为侵害了蜜雪冰城公司的注册商标使用权。

法院一审判决：梁某伟、密某公司立即停止侵权，并共同赔偿蜜雪冰城公司经济损失50万元。判后，两被告提出上诉。

广州知识产权法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

该判决现已生效。#案件播报# （来源：广州白云法院）