#爱屋及乌zz# 杨浩顿了顿，又道：“以阿古丽的性子，这一回诈降的可能不大，如果她真的仍是诈降，她现在的负累比我们更大，唯一的选择也只有带着老弱妇孺弃甘州而逃，给咱们添不了多大的麻烦。何况，今冬他们不好熬啊，我想就算只为了族人着想，她眼下也不能不降，如果我能成功地把宋军阻挡在横山以东，那么阿古丽就更加不敢生起异心。”
https://t.cn/A6L6Eh0v
不管是否属于知识分子，我们每个人都与暴力保持着一种朦胧的关系，暴力在使我们震惊的同时，又深深地吸引着我们。面对暴力问题，我们陷入了左右为难的境地：暴力令人胆战心惊，可是又充满了魔力，那些靠着讲述暴力故事、渲染残酷画面而大获成功的文学作品和电影作品，就是很好的证据。由此，我们便会理解，将暴力作为历史研究课题，特别是作为社会学研究课题，这绝对不是什么简单而毫无意义之举……
你们或许对这其中的困难不屑一顾，可能会不无道理地向整个“知识分子群体”提出一个更为特殊且令人尴尬的问题：知识分子本身与暴力之间有着何种关系？你们的问题意味着要颠覆人们对这一话题已经形成的看法。在这里，我们不准备去讨论知识分子缘何在任何时候、任何地方都会成为专制与压迫的对象，也不去讨论是什么让他们有时遭到谴责、驱逐乃至杀戮，因为，展示人类如何通过五花八门的方法来批判创作的自由和思考的自由的文学作品已然蔚为壮观。所以，你们的初衷一定不在于此，你们想要了解的，是知识分子们自己怎样通过言论、文字、处世方式、彼此的冲突而蜕变成为暴力的参与者。鲜有学者会这样去拷问知识分子们自身的所作所为，对此进行研究虽合情合理却需要勇气。
作为认识客体的暴力
暴力不是社会学范畴的一个一成不变的概念，不是固定的概念，而更像是研究的客体。拷问“暴力”概念，首先意味着要去拷问我们所命名的“暴力”，拷问我们所感知的“暴力”。我们的感觉和主观性在此发挥了重要作用，“实施暴力的永远不是我，而总是别人”。如此的观念不仅存在于人际交往中，而且存在于活跃的社会、政治矛盾之中。
说到社会学范畴“暴力”一词的这些用法，我觉得人们其实常表现得不知所措。因为作者们往往对这个词不给出统一的定义，泛泛地说来，可能有多家学派并存争鸣。某些学派认为暴力代表着生命力，即冲动和力量。这是人和动物的共同特性：暴力是自然的，于是，认为冲突、力量和暴力之间存在区别的想法，纯属幻想。暴力如此的表现我曾经在尼采或萨特的作品中见过，他们认为生命和暴力的含义几乎是一回事。暴力即生命！我以为，这一全球化的认识是很有问题的。可它偏偏成为知识界立场的出发点，人们站在历史角度从原则上为暴力辩护，认为反抗是天然权利，是自由的同义词，尽管反抗会造成死亡。在弗朗茨·法农（Franz Fanon）的《全世界受苦的人》（Les Damnés de la terre）d 一书的序言中，萨特清清楚楚地表明了这一立场。如今，这样激进的观点摇身一变，以另外的形式又出现在了哲学家斯拉沃热•齐泽克（Slavoj Zizek）的作品之中。
还有些学派更愿意把暴力定义为手段，或一系列手段，用以对其他人的意志施加压力，不管是通过直接方式还是间接方式，最终目的都是获取对方的财富、土地，或者利用对方。这一方法为哲学家伊夫•米肖（Yves Michaud）b所大力提倡，显然属于十分常用的战略方法，它首先出现在克劳塞维茨（Clausewiz）等军事战略思想家的作品之中。暴力的这一表现形式又出现在了本书中，人们很好地把语言的象征力量与纯暴力结合在一起。这里，知识暴力被称为宣传、思想操纵、“灌输强式宣传”（“一战”中使用过的说法），除非暴力属于马基雅维利主义之类的狡诈诡计。
第三种思想观点首先从结构主义看待暴力，认为它构成了人统治人、人剥削人的情况。人们于是去描写、揭露剥削与被剥削、殖民与被殖民关系的制度。在此情况下，不管是从经济、权力还是文化角度去研讨，暴力问题都会被描绘为制度体系，而不是个体的关系。再进一步说，个体之间的关系模式只是某一制度的结果抑或反映。众多的社会学家著书立说，倍加推崇对暴力的这一解释，甚至将其作为该领域研究的唯一思想准绳。
……
因此必须看到知识分子的话语所能够产生的可怕影响，他们的言论要么是为了将某些个人或群体逐出社会，要么是为了借助言语的力量让人们思想狂热。朱利安•邦达（Julien Benda）在《教士的背叛》（Trahison des clercs）中早就注意到了这令人心酸的现象，他在 1920 年看到知识分子们开始放弃自己为人类共同事业奋斗的信仰，转而热衷于研究种族主义、民族主义等。b 显然，在如今这样一个动荡不安、被皮埃尔•阿斯内（Pierre Hassner）称为“激情报复”的时代，知识分子的信仰依然还在改变，他们开始追求荣耀、幸福等其他虚妄的东西。因此，打着维护真理、纯洁、安全、和平、自由、正义、民主的旗号，人们却正在为最糟糕的东西进行辩护，哪怕这意味着恐怖、折磨和屠杀。
……
我们还是让诗人来做总结吧。在酝酿这篇文章的过程中，我无意间又重读到了雅克•普雷维尔（Jacques Prévert）的那首小诗：《不能》（Il ne faut pas）。该诗的主旨与本书不谋而合，我欣喜不已，于是将原诗完整抄录于此：
不能让知识分子玩火柴
因为，先生们
当我们让他们独处，先生们
他们的精神世界根本不会发光
一旦它独自一人
就独断专行
为自己树起
一座自封的纪念碑
却宽宏大量地说是向建筑工人致敬
让我们再说一遍，先生们
当我们把它独自留下
精神世界
就会撒下
纪念碑式的弥天大谎。
话语如刀：西方知识暴力的历史
作者：[法]樊尚·阿祖莱，帕特里克，布舍龙
内容简介：
本书是从横纵两个侧面对西方语言暴力进行的分析，分为五部分，汇编20余位法国学者的文章。全书中心词是知识分子的暴力，但这不是简单的学术之争，情况非常复杂，主要围绕以下几个方面来表述：
知识分子通过语言暴力进入某个知识群体圈子，扬名立万，击败权威，为此他们在语言使用和表达形式方面不惜哗众取宠。
知识分子矛盾的地位问题：他们自恃博学而自我感觉居高临下，不同于蒙氓；他们往往不满足于文字、学术层面的一争高下，而会积极参与到社会斗争中，完成从思想理论的设计者到社会变革的实践者的转变，甚至对其他知识分子进行攻击迫害。
他们对当权者既抱有批判的态度，又心存主动结交的心思。而其介入政治的目的往往首先是打击学界的同行。因而当权者往往乐于鼓动他们之间的争论、笔战，以此为借口介入知识圈子，名正言顺地去为知识领域制定规则。
本书尝试对“文字暴力”和“武力暴力”之间的关系既分隔，又衔接；既区分，又结合。
作者简介：
[法]樊尚·阿祖莱（Vincent AZOULAY）：巴黎东马恩-拉瓦勒大学希腊历史讲师，目前致力于研究古雅典时期的政治及礼仪文化。2004 年发表著作《色诺芬以及权力的特设：从领导力到超凡的能力》。
[法]帕特里克·布舍龙（Patrick BOUCHERON）：巴黎第一大学中世纪历史讲师及法国学术研究院的成员。中世纪意大利城市与政治方面的专家，同时也是认识论及历史写作方面的专家。
新颖的视角
尖锐的分析
一本系统介绍知识分子怎样通过言论、文字、处世方式蜕变成为暴力的制造者的书
《话语如刀》火热发售中
不管是否属于知识分子，我们每个人都与暴力保持着一种朦胧的关系，暴力在使我们震惊的同时，又深深地吸引着我们。面对暴力问题，我们陷入了左右为难的境地：暴力令人胆战心惊，可是又充满了魔力，那些靠着讲述暴力故事、渲染残酷画面而大获成功的文学作品和电影作品，就是很好的证据。由此，我们便会理解，将暴力作为历史研究课题，特别是作为社会学研究课题，这绝对不是什么简单而毫无意义之举……
你们或许对这其中的困难不屑一顾，可能会不无道理地向整个“知识分子群体”提出一个更为特殊且令人尴尬的问题：知识分子本身与暴力之间有着何种关系？你们的问题意味着要颠覆人们对这一话题已经形成的看法。在这里，我们不准备去讨论知识分子缘何在任何时候、任何地方都会成为专制与压迫的对象，也不去讨论是什么让他们有时遭到谴责、驱逐乃至杀戮，因为，展示人类如何通过五花八门的方法来批判创作的自由和思考的自由的文学作品已然蔚为壮观。所以，你们的初衷一定不在于此，你们想要了解的，是知识分子们自己怎样通过言论、文字、处世方式、彼此的冲突而蜕变成为暴力的参与者。鲜有学者会这样去拷问知识分子们自身的所作所为，对此进行研究虽合情合理却需要勇气。
作为认识客体的暴力
暴力不是社会学范畴的一个一成不变的概念，不是固定的概念，而更像是研究的客体。拷问“暴力”概念，首先意味着要去拷问我们所命名的“暴力”，拷问我们所感知的“暴力”。我们的感觉和主观性在此发挥了重要作用，“实施暴力的永远不是我，而总是别人”。如此的观念不仅存在于人际交往中，而且存在于活跃的社会、政治矛盾之中。
说到社会学范畴“暴力”一词的这些用法，我觉得人们其实常表现得不知所措。因为作者们往往对这个词不给出统一的定义，泛泛地说来，可能有多家学派并存争鸣。某些学派认为暴力代表着生命力，即冲动和力量。这是人和动物的共同特性：暴力是自然的，于是，认为冲突、力量和暴力之间存在区别的想法，纯属幻想。暴力如此的表现我曾经在尼采或萨特的作品中见过，他们认为生命和暴力的含义几乎是一回事。暴力即生命！我以为，这一全球化的认识是很有问题的。可它偏偏成为知识界立场的出发点，人们站在历史角度从原则上为暴力辩护，认为反抗是天然权利，是自由的同义词，尽管反抗会造成死亡。在弗朗茨·法农（Franz Fanon）的《全世界受苦的人》（Les Damnés de la terre）d 一书的序言中，萨特清清楚楚地表明了这一立场。如今，这样激进的观点摇身一变，以另外的形式又出现在了哲学家斯拉沃热•齐泽克（Slavoj Zizek）的作品之中。
还有些学派更愿意把暴力定义为手段，或一系列手段，用以对其他人的意志施加压力，不管是通过直接方式还是间接方式，最终目的都是获取对方的财富、土地，或者利用对方。这一方法为哲学家伊夫•米肖（Yves Michaud）b所大力提倡，显然属于十分常用的战略方法，它首先出现在克劳塞维茨（Clausewiz）等军事战略思想家的作品之中。暴力的这一表现形式又出现在了本书中，人们很好地把语言的象征力量与纯暴力结合在一起。这里，知识暴力被称为宣传、思想操纵、“灌输强式宣传”（“一战”中使用过的说法），除非暴力属于马基雅维利主义之类的狡诈诡计。
第三种思想观点首先从结构主义看待暴力，认为它构成了人统治人、人剥削人的情况。人们于是去描写、揭露剥削与被剥削、殖民与被殖民关系的制度。在此情况下，不管是从经济、权力还是文化角度去研讨，暴力问题都会被描绘为制度体系，而不是个体的关系。再进一步说，个体之间的关系模式只是某一制度的结果抑或反映。众多的社会学家著书立说，倍加推崇对暴力的这一解释，甚至将其作为该领域研究的唯一思想准绳。
……
因此必须看到知识分子的话语所能够产生的可怕影响，他们的言论要么是为了将某些个人或群体逐出社会，要么是为了借助言语的力量让人们思想狂热。朱利安•邦达（Julien Benda）在《教士的背叛》（Trahison des clercs）中早就注意到了这令人心酸的现象，他在 1920 年看到知识分子们开始放弃自己为人类共同事业奋斗的信仰，转而热衷于研究种族主义、民族主义等。b 显然，在如今这样一个动荡不安、被皮埃尔•阿斯内（Pierre Hassner）称为“激情报复”的时代，知识分子的信仰依然还在改变，他们开始追求荣耀、幸福等其他虚妄的东西。因此，打着维护真理、纯洁、安全、和平、自由、正义、民主的旗号，人们却正在为最糟糕的东西进行辩护，哪怕这意味着恐怖、折磨和屠杀。
……
我们还是让诗人来做总结吧。在酝酿这篇文章的过程中，我无意间又重读到了雅克•普雷维尔（Jacques Prévert）的那首小诗：《不能》（Il ne faut pas）。该诗的主旨与本书不谋而合，我欣喜不已，于是将原诗完整抄录于此：
不能让知识分子玩火柴
因为，先生们
当我们让他们独处，先生们
他们的精神世界根本不会发光
一旦它独自一人
就独断专行
为自己树起
一座自封的纪念碑
却宽宏大量地说是向建筑工人致敬
让我们再说一遍，先生们
当我们把它独自留下
精神世界
就会撒下
纪念碑式的弥天大谎。
话语如刀：西方知识暴力的历史
作者：[法]樊尚·阿祖莱，帕特里克，布舍龙
内容简介：
本书是从横纵两个侧面对西方语言暴力进行的分析，分为五部分，汇编20余位法国学者的文章。全书中心词是知识分子的暴力，但这不是简单的学术之争，情况非常复杂，主要围绕以下几个方面来表述：
知识分子通过语言暴力进入某个知识群体圈子，扬名立万，击败权威，为此他们在语言使用和表达形式方面不惜哗众取宠。
知识分子矛盾的地位问题：他们自恃博学而自我感觉居高临下，不同于蒙氓；他们往往不满足于文字、学术层面的一争高下，而会积极参与到社会斗争中，完成从思想理论的设计者到社会变革的实践者的转变，甚至对其他知识分子进行攻击迫害。
他们对当权者既抱有批判的态度，又心存主动结交的心思。而其介入政治的目的往往首先是打击学界的同行。因而当权者往往乐于鼓动他们之间的争论、笔战，以此为借口介入知识圈子，名正言顺地去为知识领域制定规则。
本书尝试对“文字暴力”和“武力暴力”之间的关系既分隔，又衔接；既区分，又结合。
作者简介：
[法]樊尚·阿祖莱（Vincent AZOULAY）：巴黎东马恩-拉瓦勒大学希腊历史讲师，目前致力于研究古雅典时期的政治及礼仪文化。2004 年发表著作《色诺芬以及权力的特设：从领导力到超凡的能力》。
[法]帕特里克·布舍龙（Patrick BOUCHERON）：巴黎第一大学中世纪历史讲师及法国学术研究院的成员。中世纪意大利城市与政治方面的专家，同时也是认识论及历史写作方面的专家。
新颖的视角
尖锐的分析
一本系统介绍知识分子怎样通过言论、文字、处世方式蜕变成为暴力的制造者的书
《话语如刀》火热发售中
北京游乐园烟花秀项目成功，广播喊“许幻山，您的家属找您”时，林有有干嘛要笑眯眯地跑过去。
人家喊的是“有家属找许幻山”，又不是许幻山找“家属”。
难道林有有跑过去是为了看许幻山的妻子和孩子是怎样的吗？可是如果是去看顾佳和孩子，她不应该悄悄过去吗，为啥还要笑眯眯地跑过去。
还是要表达林有有听错了，听成了“许幻山找他的‘家属’，而林有有觉得是找她，她是许幻山的‘家属’”。
还是说让她看到许幻山一家三口有爱的场景，自愿放过许幻山，可是最后也没放弃呀，许幻山还是出轨了。
这到底要表达啥，没懂，没懂，感觉跟她的人设不符呀[允悲]#三十而已#
人家喊的是“有家属找许幻山”，又不是许幻山找“家属”。
难道林有有跑过去是为了看许幻山的妻子和孩子是怎样的吗？可是如果是去看顾佳和孩子，她不应该悄悄过去吗，为啥还要笑眯眯地跑过去。
还是要表达林有有听错了，听成了“许幻山找他的‘家属’，而林有有觉得是找她，她是许幻山的‘家属’”。
还是说让她看到许幻山一家三口有爱的场景，自愿放过许幻山，可是最后也没放弃呀，许幻山还是出轨了。
这到底要表达啥，没懂，没懂，感觉跟她的人设不符呀[允悲]#三十而已#
✋热门推荐