《大佛顶首愣严经讲记》第一卷三～五（3）
身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。这个「身触二相」就是身根和触尘。身根和触尘在前面十二处里是不是已经破除了？按照道理来讲，在这里就可以下结论，它也不能共生出身识来啊。就算它能共生出身识，即使能合的话，「合身即为身自体性」。根生于触尘，能造与所造都和起来了，那么与离合触尘是不是合在一起了？一体还有没有对待的触位了？为什么没有触位？前面是不是讲了，中间有没有缝啊？没有缝是不是变成一了。
那么离怎么办呢？离身即是虚空等相：身根和触尘如果离开的话，那就等于虚空各种各样的形相各自为政呐，就不存在能触所触之用。离开以后是不是我、茶杯、电灯各自为政？谁触谁呀？
内外不成，中云何立？「内」是讲身根，「外」是触尘。内和外都是各自为政，不存在能与所这种对待。中云何立：依靠内根、外尘而产生的这种身识在内根、外尘不存在的情况之下，它怎么能存在？中不复立，中间的意识心不能成立。内外性空：内尘就是身根，它也没有身识这种个别性；外尘那个离合违顺之相，也没有身识这种个别的性。「性空」就是我们拿不出东西来看。
则汝识生，从谁立界：那么你这种身识到底是身识界还是触识界啊？虽然成了无源之水、无本之木，可是木和水就宛然现在啊。它是怎么回事？讲到这里，我们是不是就能明白，是不是妙真如性啊？它就是存在啊，随着身和触这个因缘和合而显现。一定要注意，每讲这一段，观照一下，都是我们的自性所显现。为什么我们却不能认识自己？因为你自己就是自己。这叫不识庐山真面目，只缘身在此山中。
你看看《楞严经》讲得多亲切，多慈悲！佛一直围绕什么眼睛、皮肉筋骨在讲来讲去的，对着外面的这些东西就从我们自身讲起，从脚下讲到头顶，脚下的地、头上的天、对面吹来的风、后面打来的雨，与你的眼睛、鼻孔到底是什么关系？有没有离开我们当下去谈玄说密啊？没有啊，这就是讲正法，这就是讲真实法。
是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无：在这里，佛推翻过去的方便说法。以身根为能触，以离合违顺触尘为所触，而产生出我们的身识这种触觉，这个说法没有道理。三处都无，是对三处说无，明白吗？「三处」就是有相之实相，这个「无」不是断灭空，是无相之实相。这是对相说性，也就是会相归性啊。会三处之相，归无相之性。那「三处都无」是不是如是我闻？「三处」是不是「是」，「都无」是不是「如」？「如是我闻」，你闻到没有？
则身与触，及身（识）界三，本非因缘，非自然性：解释同上。比如说，我们这个身根所对茶杯这个触尘，你能不能说我身根生茶杯，茶杯生身根，或者我和茶杯生出一个身觉？能缘、所缘、和所缘缘的身识，有没有哪一个不是哪一个？那你能不能讲谁生谁啊？这就是我们真心本来面目，当下是一个念，当下是万法。生也是我，死也是我，你也是我，我也是我，他也是我，都是自己在变化。
阿难！又汝所明，意法为缘，生于意识。此识为复因意所生，以意为界？因法所生，以法为界？阿难！若因意生，于汝意中，必有所思，发明汝意；若无前法，意无所生。离缘无形，识将何用？又汝识心，与诸思量，兼了别性，为同为异？同意即意，云何所生？异意不同，应无所识。若无所识，云何意生？若有所识，云何识意？唯同与异，二性无成，界云何立？若因法生世间诸法，不离五尘。汝观色法，及诸声法，香法味法，及与触法，相状分明，以对五根，非意所摄。汝识决定依于法生，今汝谛观，法法何状？若离色空，动静通塞，合离生灭，越此诸相，终无所得。生则色空诸法等生，灭则色空诸法等灭。所因既无，因生有识，作何形相？相状不有，界云何生？是故当知，意法为缘，生意识界，三处都无。则意与法，及意界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你过去已经听我说过，以我们的意根为能缘，对应的法尘为所缘，而能产生我们的第六意识心。意根，是指第七识；法尘，也叫前尘影事。那么这个意根对法尘来进行分别、打妄想，就造成意识心。
此识为复因意所生，以意为界？因法所生，以法为界：仍然是统一的句式。那么这个意识心到底是意根所生，还是法尘所生，还是意根和法尘和合共生，还是由虚空无因之生？无非这四个方面。
阿难！若因意生，于汝意中，必有所思，发明汝意；若无前法，意无所生。离缘无形，识将何用？
我们头脑是不是时时在妄想分别，到了扬州还考虑家里情况怎么长怎么短，是不是啊？如果说因为这个妄想分别心是由你自己心里的意根产生的，一定要注意，意识它能够分别，这是它的一种能力；它分别出来的那个东西叫所分别，叫所缘缘。也就是我要吃好，我要穿好，是这种心。那这种意识心后面是不是有产生这种意识心的东西？
于汝意中，就是你这个意根之中。「必有所思」就是讲的法尘。比如说，我们要做馒头，必须要有面粉和水。没有面粉和水能不能做起馒头来？发明汝意：必须要有法尘才能成就你的意识。
身触二相，元无处所，合身即为身自体性，离身即是虚空等相。这个「身触二相」就是身根和触尘。身根和触尘在前面十二处里是不是已经破除了？按照道理来讲，在这里就可以下结论，它也不能共生出身识来啊。就算它能共生出身识，即使能合的话，「合身即为身自体性」。根生于触尘，能造与所造都和起来了，那么与离合触尘是不是合在一起了？一体还有没有对待的触位了？为什么没有触位？前面是不是讲了，中间有没有缝啊？没有缝是不是变成一了。
那么离怎么办呢？离身即是虚空等相：身根和触尘如果离开的话，那就等于虚空各种各样的形相各自为政呐，就不存在能触所触之用。离开以后是不是我、茶杯、电灯各自为政？谁触谁呀？
内外不成，中云何立？「内」是讲身根，「外」是触尘。内和外都是各自为政，不存在能与所这种对待。中云何立：依靠内根、外尘而产生的这种身识在内根、外尘不存在的情况之下，它怎么能存在？中不复立，中间的意识心不能成立。内外性空：内尘就是身根，它也没有身识这种个别性；外尘那个离合违顺之相，也没有身识这种个别的性。「性空」就是我们拿不出东西来看。
则汝识生，从谁立界：那么你这种身识到底是身识界还是触识界啊？虽然成了无源之水、无本之木，可是木和水就宛然现在啊。它是怎么回事？讲到这里，我们是不是就能明白，是不是妙真如性啊？它就是存在啊，随着身和触这个因缘和合而显现。一定要注意，每讲这一段，观照一下，都是我们的自性所显现。为什么我们却不能认识自己？因为你自己就是自己。这叫不识庐山真面目，只缘身在此山中。
你看看《楞严经》讲得多亲切，多慈悲！佛一直围绕什么眼睛、皮肉筋骨在讲来讲去的，对着外面的这些东西就从我们自身讲起，从脚下讲到头顶，脚下的地、头上的天、对面吹来的风、后面打来的雨，与你的眼睛、鼻孔到底是什么关系？有没有离开我们当下去谈玄说密啊？没有啊，这就是讲正法，这就是讲真实法。
是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无：在这里，佛推翻过去的方便说法。以身根为能触，以离合违顺触尘为所触，而产生出我们的身识这种触觉，这个说法没有道理。三处都无，是对三处说无，明白吗？「三处」就是有相之实相，这个「无」不是断灭空，是无相之实相。这是对相说性，也就是会相归性啊。会三处之相，归无相之性。那「三处都无」是不是如是我闻？「三处」是不是「是」，「都无」是不是「如」？「如是我闻」，你闻到没有？
则身与触，及身（识）界三，本非因缘，非自然性：解释同上。比如说，我们这个身根所对茶杯这个触尘，你能不能说我身根生茶杯，茶杯生身根，或者我和茶杯生出一个身觉？能缘、所缘、和所缘缘的身识，有没有哪一个不是哪一个？那你能不能讲谁生谁啊？这就是我们真心本来面目，当下是一个念，当下是万法。生也是我，死也是我，你也是我，我也是我，他也是我，都是自己在变化。
阿难！又汝所明，意法为缘，生于意识。此识为复因意所生，以意为界？因法所生，以法为界？阿难！若因意生，于汝意中，必有所思，发明汝意；若无前法，意无所生。离缘无形，识将何用？又汝识心，与诸思量，兼了别性，为同为异？同意即意，云何所生？异意不同，应无所识。若无所识，云何意生？若有所识，云何识意？唯同与异，二性无成，界云何立？若因法生世间诸法，不离五尘。汝观色法，及诸声法，香法味法，及与触法，相状分明，以对五根，非意所摄。汝识决定依于法生，今汝谛观，法法何状？若离色空，动静通塞，合离生灭，越此诸相，终无所得。生则色空诸法等生，灭则色空诸法等灭。所因既无，因生有识，作何形相？相状不有，界云何生？是故当知，意法为缘，生意识界，三处都无。则意与法，及意界三，本非因缘，非自然性。
阿难，你过去已经听我说过，以我们的意根为能缘，对应的法尘为所缘，而能产生我们的第六意识心。意根，是指第七识；法尘，也叫前尘影事。那么这个意根对法尘来进行分别、打妄想，就造成意识心。
此识为复因意所生，以意为界？因法所生，以法为界：仍然是统一的句式。那么这个意识心到底是意根所生，还是法尘所生，还是意根和法尘和合共生，还是由虚空无因之生？无非这四个方面。
阿难！若因意生，于汝意中，必有所思，发明汝意；若无前法，意无所生。离缘无形，识将何用？
我们头脑是不是时时在妄想分别，到了扬州还考虑家里情况怎么长怎么短，是不是啊？如果说因为这个妄想分别心是由你自己心里的意根产生的，一定要注意，意识它能够分别，这是它的一种能力；它分别出来的那个东西叫所分别，叫所缘缘。也就是我要吃好，我要穿好，是这种心。那这种意识心后面是不是有产生这种意识心的东西？
于汝意中，就是你这个意根之中。「必有所思」就是讲的法尘。比如说，我们要做馒头，必须要有面粉和水。没有面粉和水能不能做起馒头来？发明汝意：必须要有法尘才能成就你的意识。
2019-12-14是天气很好的一天，有着冬季温暖的太阳、耀眼的银杏叶、灿烂的花，商店橱窗里溢满圣诞节临近的氛围，我们仍然期待这将会是一个美好的冬天。入夜后房间的音乐能够顺着冬日寒意从窗户缝里溜出去，融入万家灯火的星芒中，心境或许很长一段时间都不会改变，但因为这个冬天心中有光可循，寒冷的日子也不会那么寒冷。

《楞严经讲记》卷三（3）
——印广门清法师主讲
（2019年最新流通版）
复次，阿难！云何十八界本如来藏妙真如性？
六根为能缘，六尘为所缘，六识为所缘缘，这就是十八界。色法开为六尘，六尘加五根是不是十一？把心法开为意根和六识这七个心，所以，十法界万法不会超出十八界。
如果懂得次第圆融，五蕴里面是不是包含十八界？六入里面也同样包括十八界，乃至任何一法都包含十八界，都包含无量法界。在这里，佛是以十八界把一切万法统统会相归性。融通一切的万法万相，叫会相；归性，一切的万法都是由我们的一念真心所变现而已。这仍然是分别法，为什么？我能不能讲一念是万法变现呐？能，但是这样讲人家不容易开智慧。
一念变现万法，万法变现一个念，是不是一个意思？或者我两个法变现了八个法，九万个法变现了十一个法，十一个法变现了三个念，是不是对的？三个念是不是一个念呐？十一个法是不是还是一个念？这叫圆融、圆满、圆通。
云何十八界本如来藏妙真如性？如果这句话我们这样问，云何十八界本来虚妄，对不对啊？云何十八界本如是我，对不对？云何十八界本非因缘，非自然性？都是一个道理。

阿难！如汝所明，眼色为缘生于眼识，此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无，则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
如汝所明，眼色为缘生于眼识：眼色和合为缘，而生成眼识。注意，这个「生于眼识」，就好像眼、色两种缘是眼识生出来的，语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」，也就是你已经知道了，过去在讲小乘因缘法的时候，我曾经讲过，眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界：这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的？如果是因为色尘所生的话，那前面要挂色尘的名字，叫色识界。
若因眼生，既无色空，无可分别：在这里，眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如，灯光亮了，当下眼睛有点刺激，这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了，那么就与外面、与色和空没有关系，那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别，不是意识心的分别。
纵有汝识，欲将何用：那么我们还讲眼识干什么？讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉，从这个作用上来看，这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界：「汝见」，就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能，也就是我们的心。「又非青黄赤白」，也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性，是不是就「无所表示」？所以这个眼识界就不能成立。注意，为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」？正因为我们这个见里面没有任何个别的自性，所以它红来显红，蓝来显蓝，黑来显黑。
若因色生，空无色时，汝识应灭：如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生，那么首先摆明有形有相的色法与虚空，是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识，那么当眼睛看虚空的时候，虚空里没有色，说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候，按照这个逻辑，你应该不应该感觉到虚空的存在？不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性：假设眼睛的那种直觉由颜色所产生，而虚空里没有颜色，那么我们看虚空的时候，眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话，那你怎么能够知道是虚空性？事实上我们都知道是虚空性。
若色变时，汝亦识其色相迁变：如果是色生的话，首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色？那么无量的色变化的时候，这个由色法产生的眼识会存在两种情况：要么就是随着颜色在变，要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢？
汝识不迁，界从何立：红色产生红色识，红色就变迁了，消失了，可红识不变，不迁，不消失，那这个眼识界还怎么成立？因为我们眼识的功能就是产生一种直觉，就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致，你能叫眼识吗？
从变则变，界相自无：那么分析第二种情况。外面的色尘变了，也就是红色消失了，这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了？连「界相」都没有。
不变则恒，既从色生，应不识知虚空所在：这是反过来又再一次提出，如果不变的话，它就是一种永恒。怎么永恒呢？他看到了红色，产生了一种红色的直觉；以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄，他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊？虚空没有色相，连虚空的所在都不知道，他还能知道其它东西吗？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合：如果眼根和色尘合起来才能生眼识，是两个东西共生的话，中间是不是总要有个痕迹？那么我们以眼根对色尘的时候，中间有没有一个缝啊？没有。眼根和色尘离开的时候，那么产生的眼识是不是要分一半给眼根，分一半给那个色尘？
体性杂乱，云何成界：一个是有知，一个是无知，是不是叫「杂」呀？合也不对，离也不好，是不是叫「体性杂乱」？「云何成界」，这两个东西又杂又乱，它还能生出第三个意识界吗？不能生出来。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无：这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处，那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了？那么对于这个色尘，在前面空中华是不是也破了？所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了，那个眼入前面破了，后面还又成立了。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性：「眼」是眼入，第一个「色」是色尘，第二个「色」应该改成意识的「识」，「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面，都要改成识。「本非因缘，非自然性」，如果用前面的六入、十二处讲，这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三，本来虚妄，非因缘非自然，即因缘即自然。这个法已经重复多次了。
《楞严经讲记》卷三（3）
——印广门清法师主讲
（2019年最新流通版）
复次，阿难！云何十八界本如来藏妙真如性？
六根为能缘，六尘为所缘，六识为所缘缘，这就是十八界。色法开为六尘，六尘加五根是不是十一？把心法开为意根和六识这七个心，所以，十法界万法不会超出十八界。
如果懂得次第圆融，五蕴里面是不是包含十八界？六入里面也同样包括十八界，乃至任何一法都包含十八界，都包含无量法界。在这里，佛是以十八界把一切万法统统会相归性。融通一切的万法万相，叫会相；归性，一切的万法都是由我们的一念真心所变现而已。这仍然是分别法，为什么？我能不能讲一念是万法变现呐？能，但是这样讲人家不容易开智慧。
一念变现万法，万法变现一个念，是不是一个意思？或者我两个法变现了八个法，九万个法变现了十一个法，十一个法变现了三个念，是不是对的？三个念是不是一个念呐？十一个法是不是还是一个念？这叫圆融、圆满、圆通。
云何十八界本如来藏妙真如性？如果这句话我们这样问，云何十八界本来虚妄，对不对啊？云何十八界本如是我，对不对？云何十八界本非因缘，非自然性？都是一个道理。

阿难！如汝所明，眼色为缘生于眼识，此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无，则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
如汝所明，眼色为缘生于眼识：眼色和合为缘，而生成眼识。注意，这个「生于眼识」，就好像眼、色两种缘是眼识生出来的，语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」，也就是你已经知道了，过去在讲小乘因缘法的时候，我曾经讲过，眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界：这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的？如果是因为色尘所生的话，那前面要挂色尘的名字，叫色识界。
若因眼生，既无色空，无可分别：在这里，眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如，灯光亮了，当下眼睛有点刺激，这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了，那么就与外面、与色和空没有关系，那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别，不是意识心的分别。
纵有汝识，欲将何用：那么我们还讲眼识干什么？讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉，从这个作用上来看，这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界：「汝见」，就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能，也就是我们的心。「又非青黄赤白」，也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性，是不是就「无所表示」？所以这个眼识界就不能成立。注意，为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」？正因为我们这个见里面没有任何个别的自性，所以它红来显红，蓝来显蓝，黑来显黑。
若因色生，空无色时，汝识应灭：如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生，那么首先摆明有形有相的色法与虚空，是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识，那么当眼睛看虚空的时候，虚空里没有色，说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候，按照这个逻辑，你应该不应该感觉到虚空的存在？不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性：假设眼睛的那种直觉由颜色所产生，而虚空里没有颜色，那么我们看虚空的时候，眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话，那你怎么能够知道是虚空性？事实上我们都知道是虚空性。
若色变时，汝亦识其色相迁变：如果是色生的话，首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色？那么无量的色变化的时候，这个由色法产生的眼识会存在两种情况：要么就是随着颜色在变，要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢？
汝识不迁，界从何立：红色产生红色识，红色就变迁了，消失了，可红识不变，不迁，不消失，那这个眼识界还怎么成立？因为我们眼识的功能就是产生一种直觉，就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致，你能叫眼识吗？
从变则变，界相自无：那么分析第二种情况。外面的色尘变了，也就是红色消失了，这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了？连「界相」都没有。
不变则恒，既从色生，应不识知虚空所在：这是反过来又再一次提出，如果不变的话，它就是一种永恒。怎么永恒呢？他看到了红色，产生了一种红色的直觉；以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄，他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊？虚空没有色相，连虚空的所在都不知道，他还能知道其它东西吗？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合：如果眼根和色尘合起来才能生眼识，是两个东西共生的话，中间是不是总要有个痕迹？那么我们以眼根对色尘的时候，中间有没有一个缝啊？没有。眼根和色尘离开的时候，那么产生的眼识是不是要分一半给眼根，分一半给那个色尘？
体性杂乱，云何成界：一个是有知，一个是无知，是不是叫「杂」呀？合也不对，离也不好，是不是叫「体性杂乱」？「云何成界」，这两个东西又杂又乱，它还能生出第三个意识界吗？不能生出来。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无：这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处，那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了？那么对于这个色尘，在前面空中华是不是也破了？所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了，那个眼入前面破了，后面还又成立了。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性：「眼」是眼入，第一个「色」是色尘，第二个「色」应该改成意识的「识」，「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面，都要改成识。「本非因缘，非自然性」，如果用前面的六入、十二处讲，这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三，本来虚妄，非因缘非自然，即因缘即自然。这个法已经重复多次了。
✋热门推荐