#佛弟子卍楞严经[超话]#78.《楞严经·卷第六》之（8）—印广门清法师主讲
卷 第 六
......
【四种清净明诲】
阿难整衣服，于大众中合掌顶礼，心迹圆明，悲欣交集。欲益未来诸众生故，稽首白佛：大悲世尊！我今已悟成佛法门，是中修行，得无疑惑。常闻如来说如是言：自未得度先度人者，菩萨发心；自觉已圆能觉他者，如来应世。我虽未度，愿度末劫一切众生。世尊！此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？尔时世尊，于大众中称赞阿难：善哉善哉！如汝所问安立道场，救护众生末劫沉溺。汝今谛听，当为汝说！阿难大众，唯然奉教。
佛告阿难：汝常闻我毗奈耶中，宣说修行三决定义：所谓摄心为戒，因戒生定，因定发慧，是则名为三无漏学。阿难！云何摄心，我名为戒？
【四种清净明诲之一 断淫】
若诸世界六道众生，其心不淫，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，淫心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前，如不断淫，必落魔道；上品魔王、中品魔民、下品魔女。彼等诸魔，亦有徒众，各各自谓成无上道。
我灭度后，末法之中，多此魔民炽盛世间，广行贪淫，为善知识；令诸众生落爱见坑，失菩提路。汝教世人修三摩地，先断心淫，是名如来、先佛世尊，第一决定清净明诲。
是故阿难！若不断淫修禅定者，如蒸砂石，欲其成饭，经百千劫，只名热砂。何以故？此非饭本，砂石成故。汝以淫身求佛妙果，纵得妙悟，皆是淫根；根本成淫，轮转三涂，必不能出。如来涅槃，何路修证？必使淫机身心俱断，断性亦无，于佛菩提斯可希冀。如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说。
【四种清净明诲之二 断杀】
阿难！又诸世界六道众生，其心不杀，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，杀心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前，如不断杀，必落神道；上品之人为大力鬼，中品则为飞行夜叉、诸鬼帅等，下品当为地行罗刹。彼诸鬼神亦有徒众，各各自谓成无上道。
我灭度后，末法之中，多此鬼神炽盛世间，自言食肉得菩提路。阿难！我令比丘食五净肉，此肉皆我神力化生，本无命根。汝婆罗门地多蒸湿，加以砂石，草菜不生，我以大悲神力所加，因大慈悲，假名为肉，汝得其味。奈何如来灭度之后，食众生肉，名为释子？汝等当知：是食肉人，纵得心开，似三摩地，皆大罗刹，报终必沉生死苦海，非佛弟子。如是之人，相杀相吞，相食未已，云何是人得出三界？汝教世人修三摩地，次断杀生。是名如来、先佛世尊，第二决定清净明诲。
是故阿难！若不断杀修禅定者，譬如有人，自塞其耳，高声大叫，求人不闻，此等名为欲隐弥露。清净比丘，及诸菩萨，于歧路行，不蹋生草，况以手拔？云何大悲，取诸众生血肉充食？
若诸比丘不服东方丝绵绢帛，及是此土靴履裘毳(cui)，乳酪醍醐；如是比丘，于世真脱，酬还宿债，不游三界。何以故？服其身分，皆为彼缘；如人食其地中百谷，足不离地。必使身心，于诸众生，若身身分，身心二涂，不服不食，我说是人真解脱者。如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说。
【四种清净明诲之三 断盗】
阿难！又复世界六道众生，其心不偷，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，偷心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前。如不断偷，必落邪道；上品精灵、中品妖魅、下品邪人，诸魅所著。彼等群邪，亦有徒众，各各自谓成无上道。
我灭度后，末法之中，多此妖邪炽盛世间，潜匿奸欺，称善知识。各自谓已得上人法。詃(jian)惑无识，恐令失心，所过之处，其家耗散。我教比丘，循方乞食，令其舍贪，成菩提道。诸比丘等，不自熟食，寄于残生，旅泊三界，示一往还，去已无返。云何贼人，假我衣服，裨贩如来，造种种业，皆言佛法？却非出家具戒比丘，为小乘道。由是疑误无量众生，堕无间狱。
若我灭后，其有比丘，发心决定修三摩提，能于如来形像之前，身然一灯，烧一指节，及于身上爇一香炷。我说是人无始宿债一时酬毕，长揖世间，永脱诸漏，虽未即明无上觉路，是人于法已决定心。若不为此，舍身微因，纵成无为，必还生人，酬其宿债，如我马麦，正等无异。汝教世人修三摩地，后断偷盗，是名如来、先佛世尊，第三决定清净明诲。
是故阿难，若不断偷修禅定者，譬如有人，水灌漏卮，欲求其满，纵经尘劫，终无平复。若诸比丘，衣鉢之余，分寸不畜，乞食余分，施饿众生。于大集会，合掌礼众；有人捶詈(li)，同于称赞。必使身心二俱捐舍，身肉骨血与众生共，不将如来不了义说，回为己解，以误初学。佛印是人得真三昧。如我所说，名为佛说；不如此说，即波旬说。
......
▶️https://t.cn/A6o36LhH
卷 第 六
......
【四种清净明诲】
阿难整衣服，于大众中合掌顶礼，心迹圆明，悲欣交集。欲益未来诸众生故，稽首白佛：大悲世尊！我今已悟成佛法门，是中修行，得无疑惑。常闻如来说如是言：自未得度先度人者，菩萨发心；自觉已圆能觉他者，如来应世。我虽未度，愿度末劫一切众生。世尊！此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？尔时世尊，于大众中称赞阿难：善哉善哉！如汝所问安立道场，救护众生末劫沉溺。汝今谛听，当为汝说！阿难大众，唯然奉教。
佛告阿难：汝常闻我毗奈耶中，宣说修行三决定义：所谓摄心为戒，因戒生定，因定发慧，是则名为三无漏学。阿难！云何摄心，我名为戒？
【四种清净明诲之一 断淫】
若诸世界六道众生，其心不淫，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，淫心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前，如不断淫，必落魔道；上品魔王、中品魔民、下品魔女。彼等诸魔，亦有徒众，各各自谓成无上道。
我灭度后，末法之中，多此魔民炽盛世间，广行贪淫，为善知识；令诸众生落爱见坑，失菩提路。汝教世人修三摩地，先断心淫，是名如来、先佛世尊，第一决定清净明诲。
是故阿难！若不断淫修禅定者，如蒸砂石，欲其成饭，经百千劫，只名热砂。何以故？此非饭本，砂石成故。汝以淫身求佛妙果，纵得妙悟，皆是淫根；根本成淫，轮转三涂，必不能出。如来涅槃，何路修证？必使淫机身心俱断，断性亦无，于佛菩提斯可希冀。如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说。
【四种清净明诲之二 断杀】
阿难！又诸世界六道众生，其心不杀，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，杀心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前，如不断杀，必落神道；上品之人为大力鬼，中品则为飞行夜叉、诸鬼帅等，下品当为地行罗刹。彼诸鬼神亦有徒众，各各自谓成无上道。
我灭度后，末法之中，多此鬼神炽盛世间，自言食肉得菩提路。阿难！我令比丘食五净肉，此肉皆我神力化生，本无命根。汝婆罗门地多蒸湿，加以砂石，草菜不生，我以大悲神力所加，因大慈悲，假名为肉，汝得其味。奈何如来灭度之后，食众生肉，名为释子？汝等当知：是食肉人，纵得心开，似三摩地，皆大罗刹，报终必沉生死苦海，非佛弟子。如是之人，相杀相吞，相食未已，云何是人得出三界？汝教世人修三摩地，次断杀生。是名如来、先佛世尊，第二决定清净明诲。
是故阿难！若不断杀修禅定者，譬如有人，自塞其耳，高声大叫，求人不闻，此等名为欲隐弥露。清净比丘，及诸菩萨，于歧路行，不蹋生草，况以手拔？云何大悲，取诸众生血肉充食？
若诸比丘不服东方丝绵绢帛，及是此土靴履裘毳(cui)，乳酪醍醐；如是比丘，于世真脱，酬还宿债，不游三界。何以故？服其身分，皆为彼缘；如人食其地中百谷，足不离地。必使身心，于诸众生，若身身分，身心二涂，不服不食，我说是人真解脱者。如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说。
【四种清净明诲之三 断盗】
阿难！又复世界六道众生，其心不偷，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，偷心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前。如不断偷，必落邪道；上品精灵、中品妖魅、下品邪人，诸魅所著。彼等群邪，亦有徒众，各各自谓成无上道。
我灭度后，末法之中，多此妖邪炽盛世间，潜匿奸欺，称善知识。各自谓已得上人法。詃(jian)惑无识，恐令失心，所过之处，其家耗散。我教比丘，循方乞食，令其舍贪，成菩提道。诸比丘等，不自熟食，寄于残生，旅泊三界，示一往还，去已无返。云何贼人，假我衣服，裨贩如来，造种种业，皆言佛法？却非出家具戒比丘，为小乘道。由是疑误无量众生，堕无间狱。
若我灭后，其有比丘，发心决定修三摩提，能于如来形像之前，身然一灯，烧一指节，及于身上爇一香炷。我说是人无始宿债一时酬毕，长揖世间，永脱诸漏，虽未即明无上觉路，是人于法已决定心。若不为此，舍身微因，纵成无为，必还生人，酬其宿债，如我马麦，正等无异。汝教世人修三摩地，后断偷盗，是名如来、先佛世尊，第三决定清净明诲。
是故阿难，若不断偷修禅定者，譬如有人，水灌漏卮，欲求其满，纵经尘劫，终无平复。若诸比丘，衣鉢之余，分寸不畜，乞食余分，施饿众生。于大集会，合掌礼众；有人捶詈(li)，同于称赞。必使身心二俱捐舍，身肉骨血与众生共，不将如来不了义说，回为己解，以误初学。佛印是人得真三昧。如我所说，名为佛说；不如此说，即波旬说。
......
▶️https://t.cn/A6o36LhH
《中观庄严论释》
全知麦彭仁波切 〔著〕
索达吉堪布 〔译讲〕
“如是世间愚昧众，于如兔角无所有，抑或谛实作假立，堕入常边与断边。
现在世间的很多愚昧众，要么将空性看成兔角、石女儿一样丝毫也无实有；要么，将万事万物假立为谛实存在、真实存在。上述两种观点，认为像兔角一样的观点已经堕入断边；假立谛实存在的观点已经堕入常边。
缘起离断空离常，缘起而生故空性，空性之故现一切，空性缘起无有二。”
但实际上，因为缘起的缘故，远离了断的边；正在显现之法全部是空性的缘故，远离了常的边。一切万事万物，在因缘积聚时都可以显现，由此说明万法的本体都是空性的；就像镜子显现影像一样，正因为空性的缘故，才可以显现一切万法。所谓的空性与缘起显现无二无别，也就是现空双运、光明和大乐双运等，中观以及密法当中均用各种不同的名称来称呼。
这以上，已经详细介绍了整个藏地非常著名的高僧大德们的究竟意趣，大家异口同声地建立了大空性远离一切戏论的真正教义。从文字来讲，再无有比此更甚深的教言了。
全知麦彭仁波切 〔著〕
索达吉堪布 〔译讲〕
“如是世间愚昧众，于如兔角无所有，抑或谛实作假立，堕入常边与断边。
现在世间的很多愚昧众，要么将空性看成兔角、石女儿一样丝毫也无实有；要么，将万事万物假立为谛实存在、真实存在。上述两种观点，认为像兔角一样的观点已经堕入断边；假立谛实存在的观点已经堕入常边。
缘起离断空离常，缘起而生故空性，空性之故现一切，空性缘起无有二。”
但实际上，因为缘起的缘故，远离了断的边；正在显现之法全部是空性的缘故，远离了常的边。一切万事万物，在因缘积聚时都可以显现，由此说明万法的本体都是空性的；就像镜子显现影像一样，正因为空性的缘故，才可以显现一切万法。所谓的空性与缘起显现无二无别，也就是现空双运、光明和大乐双运等，中观以及密法当中均用各种不同的名称来称呼。
这以上，已经详细介绍了整个藏地非常著名的高僧大德们的究竟意趣，大家异口同声地建立了大空性远离一切戏论的真正教义。从文字来讲，再无有比此更甚深的教言了。
拉杂谈
《 八识规矩颂 》
西方哲学与唯识
近年有很多以西方哲学的观念跟佛教作比较或对谈的研究和论述，
如康德与佛教。
唯识思想当然亦不例外，
此所以近代都有出现
《 八识规矩颂 》 的
英文版本，
就哲学思想而言，
如吴汝钧教授的着作
《 唯识现象学 》，
便是运用胡塞尔的现象学来剖析安慧、
世亲及护法的唯识学。
世亲是唯识学的集大成者，
玄奘法师在印度留学回中国后，
建立的法相唯识宗正是此一传承。
而八识论是唯识学的基本架构，
谈唯识不能脱离八识论。
笛卡儿的名句
「 我思故我在 」，
在此句中的
「 我思 」
是第六识的表现，
而「 我在 」者，
即第七识末那。
笛卡儿作为西方哲学的现代启蒙先锋，
可谓开启了后来的科学时代；
但他强调的
「 我 」，
亦引致了后来西方的过分着重个体主义与权利，
再引申出极端的个人主义和人类中心主义。
佛教深明
「 我执 」 的祸害，
故在
《 八识规矩颂 》 中有
「 随缘执我量为非 」 及
「 有情日夜镇昏迷 」 之颂句。
在第二次世界大战前后的西方哲学反思中，
发展出现象学及继后的存在主义，
现象学是对意识结构及各意识行为的现象作一系统的反思与研究，
可说之为一现代版的唯识学。
在《 八识规矩颂 》中说的现量，
用现象学的术语则表述为原初的感知，
是认知活动的原初基础，
在方法上是进行纯粹直观的把握，
而 「 识 」
在现象学中则表现为意向活动。
前五识颂中有
「 变相观空唯后得 」 之句，
此 「 相 」
隐含唯识学的
「 四分说 」 ——
相分、
见分、
自证分、
证自证分，
自证分即心识活动时自身的意识，
相当于西方哲学的自身意识。
唯识学的人生解脱方案是
「 转识成智 」，
而海德格的存在主义以其述称的
「 去蔽求是 」
来达至求真理的目的，
在概念上即佛家的
「 断障见性 」
或唯识所说的
「 转识成智 」；
在现象学的表达为本质还原，
即回归到事物自身的世界或禅宗所谓
「 本来面目 」；
由经验意识提升至超越意识。
八识对世界的认知涉及根、境、识、量和缘，
而现象学则概括这些为意识的相关项。
从文献方面来看，
现象学似乎从未与佛学有过交涉，
它们某方面的不谋而合实是令人惊讶。
又如佛家说
「 无我 」，
海德格却有
「 独我 」 的观念；
此独我并不是一般人所理解的自我，
亦不是存有论所显的主体。
他的
「 独我论 」
并不以人为专，
却紧扣人本身的有限性，
可以称之为
「 存活的我 」；
这个我的生命践行，
因为要存活，
所以这个我不可能独立于世界。
在生命的布局中，
存活中的我要为自己的未来负责，
在死亡这不可避免的现实面前，
生命的
「 本真性 」
被揭示出来，
谁可掌握生命的意义就找到
「 本真 」，
反之即为
「 迷 」 或
「 非本真 」。
换个角度看，
这个论述与佛教的染净说，
或
《 大乘起信论 》 中的
「 一心开二门 」
说并无二致，
在染净的视角下，
无我与独我似乎亦无冲突。
凡此种种，
都表明现代西方哲学的某些流派与佛教
（ 包括唯识学 ）
实有共通之处，
但当然亦有相异之处，
在此不赘了。
前面这些拉杂谈都只是想带出参考西方哲学的观点，
对现今的佛学研究或增进了解，
应该亦有一定的益处，
学者宜广纳之。
《 八识规矩颂 》 的真伪
想转谈一谈
《 八识规矩颂 》
是否伪托之作？
一般认为此颂是伪托的主要论点如下 ：
１ . 吕澂认为此颂文义有瑕疵，
不是奘师手笔，
如将非量、
现量和比量并称三量，
又称难陀论师为愚者等。
2 . 周叔迦指出唐人的着述及
宋•《 宗镜录 》 中
皆未有提及此颂，
要到明代才忽然再发现此颂，
疑为晚唐浅学末识之流所造，
传给后代，
失其人名，
遂归之奘公耳。
3 . 另刘保金在
《 中国佛典通论 》 中
也提过此颂文义可疑，
似非玄奘所造。
但持异议者有于凌波、
演培法师及当代的佛学家如太虚大师、
欧阳渐、
熊十力、
王恩洋、
印顺法师和圣严法师等，
他们都有引用或评述过此颂。
以上各点都有在倪梁康注译的
《 新译八识规矩颂 》 中的
导言中列出，
倪认为这些怀疑都未有充分的理由；
但他认为是否出自玄奘之手并不是一个重要的问题，
因为此颂已起到它在復兴唯识的歷史中的任务及效果，
因为明末唯识学思潮乃至后来清末民初唯识学的开展，
正是由普泰法师做此八识颂的註解而开始的。
不过，
考究是否奘师的作品，
还是有一定的意义的。
此颂不似奘师原着，
试论如下 ：
1 . 据玄奘法师年谱所载，
唐高宗麟德元年
（ 甲子 ）
正月初九奘师跌倒，
卧床不起，
病情日趋严重。
正月十七日，
他命弟子嘉尚将所译经论纪录下来，
共计七十五部一千三百四十六卷，
加所撰写的
《 大唐西域记 》
十二卷。
二月五日
（ 公元664年3月8日 ）
夜半，
玄奘法师与世长辞。
二月二十六日，
奘师丧事由官府统办，
三月六日，
敕令暂停译经之事，
已译成的，
交由官府派人抄写，
未译出的，
交付大慈恩寺保管，
不得损失。
故此如果玄奘真有造此
《 八识规矩颂 》，
极不可能没有被纪录下来。
2 . 依奘师的坚毅性格及对广传唯识学的决心，
如果他真有造此颂，
不可能不交带弟子要将此颂保留下来。
所以后来的学者认为此颂是奘师晚年千锤百鍊的作品，
机会率应该不大。
3 . 如果奘师只作颂，
未及写长行解释，
则窥基等弟子没有可能不作论述，
情况一如当年印度世亲造
《 唯识三十颂 》，
十大论师相继发挥阐释，
但此事不单没有发生，
且似乎亦没有任何记载。
4 .《 八识规矩颂 》
佚失近八百年，
忽从普泰法师手中重现人间，
此事有点离奇；
但说普泰伪托并不合理。
因为果真普泰有能力造此颂，
明示为自己所撰并注释，
并无任何不妥。
5 . 颂文中有
「 由此能兴论主诤 」 之句，
如果不是对唯识在印度的开展歷史有一定的认识，
不可能造出此句。
观乎普泰是明代的人，
唯识自晚唐式微，
普泰对这段歷史应亦不甚了了，
故此八识颂出于晚唐或更早时期应该更为合理。
6 . 周叔迦之疑反而有点道理，
此颂可能是晚唐唯识弟子所做；
因为武昌法难后之故，
所以不敢具名及广传，
但又不欲唯识之学就此式微，
故密传己宗不多的后人。
至于是否浅学末识之流的作品，
可自行来个判断。
《 八识规矩颂 》
西方哲学与唯识
近年有很多以西方哲学的观念跟佛教作比较或对谈的研究和论述，
如康德与佛教。
唯识思想当然亦不例外，
此所以近代都有出现
《 八识规矩颂 》 的
英文版本，
就哲学思想而言，
如吴汝钧教授的着作
《 唯识现象学 》，
便是运用胡塞尔的现象学来剖析安慧、
世亲及护法的唯识学。
世亲是唯识学的集大成者，
玄奘法师在印度留学回中国后，
建立的法相唯识宗正是此一传承。
而八识论是唯识学的基本架构，
谈唯识不能脱离八识论。
笛卡儿的名句
「 我思故我在 」，
在此句中的
「 我思 」
是第六识的表现，
而「 我在 」者，
即第七识末那。
笛卡儿作为西方哲学的现代启蒙先锋，
可谓开启了后来的科学时代；
但他强调的
「 我 」，
亦引致了后来西方的过分着重个体主义与权利，
再引申出极端的个人主义和人类中心主义。
佛教深明
「 我执 」 的祸害，
故在
《 八识规矩颂 》 中有
「 随缘执我量为非 」 及
「 有情日夜镇昏迷 」 之颂句。
在第二次世界大战前后的西方哲学反思中，
发展出现象学及继后的存在主义，
现象学是对意识结构及各意识行为的现象作一系统的反思与研究，
可说之为一现代版的唯识学。
在《 八识规矩颂 》中说的现量，
用现象学的术语则表述为原初的感知，
是认知活动的原初基础，
在方法上是进行纯粹直观的把握，
而 「 识 」
在现象学中则表现为意向活动。
前五识颂中有
「 变相观空唯后得 」 之句，
此 「 相 」
隐含唯识学的
「 四分说 」 ——
相分、
见分、
自证分、
证自证分，
自证分即心识活动时自身的意识，
相当于西方哲学的自身意识。
唯识学的人生解脱方案是
「 转识成智 」，
而海德格的存在主义以其述称的
「 去蔽求是 」
来达至求真理的目的，
在概念上即佛家的
「 断障见性 」
或唯识所说的
「 转识成智 」；
在现象学的表达为本质还原，
即回归到事物自身的世界或禅宗所谓
「 本来面目 」；
由经验意识提升至超越意识。
八识对世界的认知涉及根、境、识、量和缘，
而现象学则概括这些为意识的相关项。
从文献方面来看，
现象学似乎从未与佛学有过交涉，
它们某方面的不谋而合实是令人惊讶。
又如佛家说
「 无我 」，
海德格却有
「 独我 」 的观念；
此独我并不是一般人所理解的自我，
亦不是存有论所显的主体。
他的
「 独我论 」
并不以人为专，
却紧扣人本身的有限性，
可以称之为
「 存活的我 」；
这个我的生命践行，
因为要存活，
所以这个我不可能独立于世界。
在生命的布局中，
存活中的我要为自己的未来负责，
在死亡这不可避免的现实面前，
生命的
「 本真性 」
被揭示出来，
谁可掌握生命的意义就找到
「 本真 」，
反之即为
「 迷 」 或
「 非本真 」。
换个角度看，
这个论述与佛教的染净说，
或
《 大乘起信论 》 中的
「 一心开二门 」
说并无二致，
在染净的视角下，
无我与独我似乎亦无冲突。
凡此种种，
都表明现代西方哲学的某些流派与佛教
（ 包括唯识学 ）
实有共通之处，
但当然亦有相异之处，
在此不赘了。
前面这些拉杂谈都只是想带出参考西方哲学的观点，
对现今的佛学研究或增进了解，
应该亦有一定的益处，
学者宜广纳之。
《 八识规矩颂 》 的真伪
想转谈一谈
《 八识规矩颂 》
是否伪托之作？
一般认为此颂是伪托的主要论点如下 ：
１ . 吕澂认为此颂文义有瑕疵，
不是奘师手笔，
如将非量、
现量和比量并称三量，
又称难陀论师为愚者等。
2 . 周叔迦指出唐人的着述及
宋•《 宗镜录 》 中
皆未有提及此颂，
要到明代才忽然再发现此颂，
疑为晚唐浅学末识之流所造，
传给后代，
失其人名，
遂归之奘公耳。
3 . 另刘保金在
《 中国佛典通论 》 中
也提过此颂文义可疑，
似非玄奘所造。
但持异议者有于凌波、
演培法师及当代的佛学家如太虚大师、
欧阳渐、
熊十力、
王恩洋、
印顺法师和圣严法师等，
他们都有引用或评述过此颂。
以上各点都有在倪梁康注译的
《 新译八识规矩颂 》 中的
导言中列出，
倪认为这些怀疑都未有充分的理由；
但他认为是否出自玄奘之手并不是一个重要的问题，
因为此颂已起到它在復兴唯识的歷史中的任务及效果，
因为明末唯识学思潮乃至后来清末民初唯识学的开展，
正是由普泰法师做此八识颂的註解而开始的。
不过，
考究是否奘师的作品，
还是有一定的意义的。
此颂不似奘师原着，
试论如下 ：
1 . 据玄奘法师年谱所载，
唐高宗麟德元年
（ 甲子 ）
正月初九奘师跌倒，
卧床不起，
病情日趋严重。
正月十七日，
他命弟子嘉尚将所译经论纪录下来，
共计七十五部一千三百四十六卷，
加所撰写的
《 大唐西域记 》
十二卷。
二月五日
（ 公元664年3月8日 ）
夜半，
玄奘法师与世长辞。
二月二十六日，
奘师丧事由官府统办，
三月六日，
敕令暂停译经之事，
已译成的，
交由官府派人抄写，
未译出的，
交付大慈恩寺保管，
不得损失。
故此如果玄奘真有造此
《 八识规矩颂 》，
极不可能没有被纪录下来。
2 . 依奘师的坚毅性格及对广传唯识学的决心，
如果他真有造此颂，
不可能不交带弟子要将此颂保留下来。
所以后来的学者认为此颂是奘师晚年千锤百鍊的作品，
机会率应该不大。
3 . 如果奘师只作颂，
未及写长行解释，
则窥基等弟子没有可能不作论述，
情况一如当年印度世亲造
《 唯识三十颂 》，
十大论师相继发挥阐释，
但此事不单没有发生，
且似乎亦没有任何记载。
4 .《 八识规矩颂 》
佚失近八百年，
忽从普泰法师手中重现人间，
此事有点离奇；
但说普泰伪托并不合理。
因为果真普泰有能力造此颂，
明示为自己所撰并注释，
并无任何不妥。
5 . 颂文中有
「 由此能兴论主诤 」 之句，
如果不是对唯识在印度的开展歷史有一定的认识，
不可能造出此句。
观乎普泰是明代的人，
唯识自晚唐式微，
普泰对这段歷史应亦不甚了了，
故此八识颂出于晚唐或更早时期应该更为合理。
6 . 周叔迦之疑反而有点道理，
此颂可能是晚唐唯识弟子所做；
因为武昌法难后之故，
所以不敢具名及广传，
但又不欲唯识之学就此式微，
故密传己宗不多的后人。
至于是否浅学末识之流的作品，
可自行来个判断。
✋热门推荐