江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
#老子的“道”#，可以分成五个方面去理解！
太上道祖老子以道言教，其著述《道德经》虽然只有五千言，却微言大义、玄妙难穷。想要理解老子所言之“道”，或许可以从以下五个方面入手：
一、“常无与常有”之道
老子曰：“常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。”
妙是变化莫测的境界，谓之神道、仙道、佛道等一切宗教之门。徼是竅门方法，是有迹可寻的端倪，谓之俗门之道。如文武之道、艺术之道、科学之道、治国之道、经济之道、医道、技术百工之道等。
不管常无之道还是常有之道，不是几句话可以说清，学几天就可以会的，要想达到得道的地步都非常难。所以，同谓之玄，玄有高不可攀、秘不可言、深不可测而又可望不可及的意思。仔细想想，耳目所触之事实不正是这样么！
常无之道追求自我解脱，常有之道追求欲识满足。两者并存，无优劣之分；两者对立，又殊途同归于大道之下。
伟大的道，神圣的道，无穷的道，宇宙与人类必由的道！
二、“无为与有为”之道
老子所说的无为，指的是常无之道；无不为，是常有之道。无为只能是与常有之道的无不为相对而言。因为常无之道是圣道，不作俗门之道的事，所以是无为。但是，常无之道也并非无事可作，只不过是不作别家事，专作自家事。因而，对外是无为，内里还是无不为，因此说：
无为，不是无所事事，无所用心，无所追求，更不是享受清闲的偷懒……无为，是不为小，小不为，不小为；不作世俗凡常之为；不作私欲偏情之为；不作损人利己之为；不作争名夺利之为……
无为，不是口头禅，而是实实在在地工夫；不是目的而是手段；不是终点而是过程；不是标签而是修养；不是仙境，而是通往彼岸的渡桥。
世俗的一切，对于常无之道可以说都是小作为，而常无之道追求的长生、登仙，才是大作为。所以，无为是知其可为而不为，因其易为而不愿为。持无为才能常清，清则高，清高而绝尘。无为曰宁，心宁而思静，宁而静之，方可入宇空之境。
三、“三才”之道
天地四方曰“宇”，往古今来曰“宙”。老子的道是宇宙之大道，是包罗天地洪荒至今所有曾经存在过的、现存的、将要产生的一切“物、性、质、理”，而不是指一物一事。
老子的道总归为天道、地道、人道。天道、地道是自然之道，人道是社会之道，是有为之道，也就是常有之道。
所以，道为“域内四大”之首，道与天地人同在，天地人与道合，道又统领天地人，这“四大”的结合体仍是大自然界所表现出来的一切因果、动静、始终、消长、生灭、得失、有无之玄机。
四、“四法”之道
“人法地，地法天，天法道，道法自然”说到底还是人法自然。人法自然即为道。
“草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。谁挥鞭策驱四运？万物兴歇皆自然。”仰观日月星辰，俯首大地山川，在草木花鸟鱼虫之间去体味生命之盈虚，阴阳之消长。或默守、或啸歌、或遨游、或独处，全身心地与大自然融化为一体。感悟大自然自然而然的动静与变化，那是多么惬意的事情。
“嗜欲深者天机浅”，陷于尘世不可超拔者，对大自然传递的信息以及精微的变化，昏然不知，蒙尘之心何以有天机可言。
世外有高人，正因为他们与大自然贴近，恬淡无欲，心如止水无波，大自然丝毫之动静都能很敏锐地觉察，所以，知风意、解鸟音、辨吉凶、定乾坤。
五、“进退”之道
一位学者向一位大师问道，大师以茶相待，杯子已斟满，他仍继续倒，水溢出杯外，学者终于忍不住说：“已经溢出来了，不要再倒了。”大师说：“你就像这只杯子，里面装满了你自己的思想和看法，如果不把杯子空掉，叫我如何对你讲道？”
虽然这个故事很简单，可其中的玄理简直妙不可言。一个入圣道（常无之道）的人，如果不将尘世之所学统统空掉，不将诸般情缘断绝，修道岂不是一句空话！“虚缘而葆真”也许容易做到，空掉自己的知识学问就不那么容易。“山僧不解数甲子，一叶落知天下秋。”入此境界已属不易，如若不知秋之为秋，岂不更上一层楼。
老子曰：“虽智大迷”，“绝学无忧”。说到底绝学的目的是为了弃智，世俗之智有善恶之分，善智用于常有之道，是一种生命的能量，是创造世界的基因。而舞巧弄诈的恶智，即使常有之道能包容接纳，与善智相对而存在，也只能说是一种小智，从实质上乃是迷之又迷的大糊涂。
只要是世俗之智，不管善恶，对于常无之道来说，都是一种难以清醒的困惑和迷津，当然恶智更甚一些。世俗之智都是后天学而得之，绝学就是要将学得的智全部抛弃，弃之念净，忧便愈少。要弃智，须曰空其杯。
这一退一进，其中有道。
太上道祖老子以道言教，其著述《道德经》虽然只有五千言，却微言大义、玄妙难穷。想要理解老子所言之“道”，或许可以从以下五个方面入手：
一、“常无与常有”之道
老子曰：“常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。”
妙是变化莫测的境界，谓之神道、仙道、佛道等一切宗教之门。徼是竅门方法，是有迹可寻的端倪，谓之俗门之道。如文武之道、艺术之道、科学之道、治国之道、经济之道、医道、技术百工之道等。
不管常无之道还是常有之道，不是几句话可以说清，学几天就可以会的，要想达到得道的地步都非常难。所以，同谓之玄，玄有高不可攀、秘不可言、深不可测而又可望不可及的意思。仔细想想，耳目所触之事实不正是这样么！
常无之道追求自我解脱，常有之道追求欲识满足。两者并存，无优劣之分；两者对立，又殊途同归于大道之下。
伟大的道，神圣的道，无穷的道，宇宙与人类必由的道！
二、“无为与有为”之道
老子所说的无为，指的是常无之道；无不为，是常有之道。无为只能是与常有之道的无不为相对而言。因为常无之道是圣道，不作俗门之道的事，所以是无为。但是，常无之道也并非无事可作，只不过是不作别家事，专作自家事。因而，对外是无为，内里还是无不为，因此说：
无为，不是无所事事，无所用心，无所追求，更不是享受清闲的偷懒……无为，是不为小，小不为，不小为；不作世俗凡常之为；不作私欲偏情之为；不作损人利己之为；不作争名夺利之为……
无为，不是口头禅，而是实实在在地工夫；不是目的而是手段；不是终点而是过程；不是标签而是修养；不是仙境，而是通往彼岸的渡桥。
世俗的一切，对于常无之道可以说都是小作为，而常无之道追求的长生、登仙，才是大作为。所以，无为是知其可为而不为，因其易为而不愿为。持无为才能常清，清则高，清高而绝尘。无为曰宁，心宁而思静，宁而静之，方可入宇空之境。
三、“三才”之道
天地四方曰“宇”，往古今来曰“宙”。老子的道是宇宙之大道，是包罗天地洪荒至今所有曾经存在过的、现存的、将要产生的一切“物、性、质、理”，而不是指一物一事。
老子的道总归为天道、地道、人道。天道、地道是自然之道，人道是社会之道，是有为之道，也就是常有之道。
所以，道为“域内四大”之首，道与天地人同在，天地人与道合，道又统领天地人，这“四大”的结合体仍是大自然界所表现出来的一切因果、动静、始终、消长、生灭、得失、有无之玄机。
四、“四法”之道
“人法地，地法天，天法道，道法自然”说到底还是人法自然。人法自然即为道。
“草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。谁挥鞭策驱四运？万物兴歇皆自然。”仰观日月星辰，俯首大地山川，在草木花鸟鱼虫之间去体味生命之盈虚，阴阳之消长。或默守、或啸歌、或遨游、或独处，全身心地与大自然融化为一体。感悟大自然自然而然的动静与变化，那是多么惬意的事情。
“嗜欲深者天机浅”，陷于尘世不可超拔者，对大自然传递的信息以及精微的变化，昏然不知，蒙尘之心何以有天机可言。
世外有高人，正因为他们与大自然贴近，恬淡无欲，心如止水无波，大自然丝毫之动静都能很敏锐地觉察，所以，知风意、解鸟音、辨吉凶、定乾坤。
五、“进退”之道
一位学者向一位大师问道，大师以茶相待，杯子已斟满，他仍继续倒，水溢出杯外，学者终于忍不住说：“已经溢出来了，不要再倒了。”大师说：“你就像这只杯子，里面装满了你自己的思想和看法，如果不把杯子空掉，叫我如何对你讲道？”
虽然这个故事很简单，可其中的玄理简直妙不可言。一个入圣道（常无之道）的人，如果不将尘世之所学统统空掉，不将诸般情缘断绝，修道岂不是一句空话！“虚缘而葆真”也许容易做到，空掉自己的知识学问就不那么容易。“山僧不解数甲子，一叶落知天下秋。”入此境界已属不易，如若不知秋之为秋，岂不更上一层楼。
老子曰：“虽智大迷”，“绝学无忧”。说到底绝学的目的是为了弃智，世俗之智有善恶之分，善智用于常有之道，是一种生命的能量，是创造世界的基因。而舞巧弄诈的恶智，即使常有之道能包容接纳，与善智相对而存在，也只能说是一种小智，从实质上乃是迷之又迷的大糊涂。
只要是世俗之智，不管善恶，对于常无之道来说，都是一种难以清醒的困惑和迷津，当然恶智更甚一些。世俗之智都是后天学而得之，绝学就是要将学得的智全部抛弃，弃之念净，忧便愈少。要弃智，须曰空其杯。
这一退一进，其中有道。
2017年9月 多 次 申 请 信 息 公 开，人社局 孙东、财政局 彭铭慧、邢艺等都左推右挡拒不提供。
2017年10月经 市 组 领 导 协 调 芝罘区后，在区 政 府吴 副区长、高副主任 督 办下，人社财政 才 提 供 了 一 小 部 分 文 件，其中包括 多 份 假. 红 .头. 文. 件，如烟芝财(2009)34号，人社局、财政局 存 档 的同文号 文 件 多个版本！从文字内容、设岗数、版面等均不同。多份自称 存 档 多年的文 件，纸质是新的，印 章也是新 盖的，手一抹就红…(很明显是新补的 文 件)。而首次(13－15)聘期 设 岗 方 案 的 存 档 文 件、聘 任 名单、公 示 内 容…，邢艺的土转经表等一系列 涉 嫌 造 假 的 材 料…，至今不 提 供、不 答 复。
人社局关于芝罘区 首 次 职 称 分 级 聘 任 的 文 件是在2013年下半年布置实施的，而财政局一直到首次(13－15)职称分级聘任的聘期结束，都没有传达此 文 件，也没有按此 文 件 执 行，而是不 设 岗、不 公 开、不 透 明，串 通 人社副局长孙东等 违 规 给多人 偷 聘、偷 批、偷 补，邢艺(女)是其中之一。
人社、财政用烟芝人社字(2011)98号文件来冒充财政局首次(13－15) 职 称 分 级 聘 任 的 设 岗 文 件，人社局还能给财政局编出个按 实 有 人 数 来 设 岗，且与财政局烟芝财(2009)34号文报的实 有人数不符，数量不一致，前后自相矛盾。(文中 涂 改 的文字、数据也是孙东、彭铭慧提供的)
举例:会计事务管理中心:财政局报的编制数为5，实有人数为3。人社局却以实有人数6来设岗，设了一个七级岗。
请问孙东，实有人数6人是从何而来？设了一个高级七级岗，允许聘高级六级岗吗？(13－15)这个聘期此中心有没有 偷 聘 偷 批 六级岗？L2聘的是几级岗？
工资结算中心: 编制数为5，人社局却以实有人数4来设岗。
导致没有给设高级岗，中级……
区直机关、区中小学会计核算中心: 编制数为20，却以16来设岗。
人数越少越设不上岗，公 示 了一个六级岗，却偷聘偷批了多个六级岗，区直机关核算中心聘了几个六级岗？
信息中心: 编制数为3，实有人数为2。人社却以实有人数3来设岗。
街道财政: 编制数为3，却以实有人数5来设岗。
政府投资评审中心: 编制数为8，却以实有人数9来设岗。(邢艺是偷聘偷批之一) ……
国 家、省 市 文 件 都明确规定，按编制数设岗。
人社局按实有人数设岗的依据是什么？一增一减，大有文章！这个聘期还有多人偷聘偷批。权 力 滥 用、任 性 至 极！
14年初芝罘区要求给原执行职级工资的事业单位符合条件的人员进行岗位竞聘兑现职称工资。
孙涛、周丽娜给多个.副. 科 .级. 干. 部 .进行了 兼. 职 .公 .示，其他人都兑现了 职 称 工 资，在没有任何 说 法 的情况下，唯独没有给H兑现职称工资。…把 .权 .力 发 挥 的 淋 漓 尽 致！.权. 力. 掌 握 在 恶 人 手 里真是 百 姓 的悲 哀！
从17年10月开始，财政局彭铭慧、邢艺多次带着摄像机到我单位，未 经 单. 位 .领 .导 和 本 人 同 意，有目的性的 强 行 录制音像，并在同事中搬弄是非、散 布 谎 言，欺 骗 不明 真 相 的 职 工⋯。事到如今，邢艺应该去感谢那些叫她 造 假的人！
我 跟 .纪. 委 .姜 雪 宁. 书.记说，财政和人社 违 规给多人偷聘偷批，邢艺是其中之一。其他偷聘偷批的多人我就不说了，不管她们付出了什么？
2020年4月 某 领. 导 说，别人不说，只 说 李军玲……。既然有人想扯李，那我就奉陪到底，欺 软 怕 硬 算什么本事？
2016年财政局 办 公 室 主 任 熊治江对我说，李海棠曾经说，全局都在给你一个人忙活。我说，那是因为你们没有把 文 件 精 神 传达到，才造成的误会，你问问李海棠，她当时 懂 政 策吗？
2017年 市 组. 调. 查. 后说“财政局(13－15) 程 序 是有 问 题，你的六级岗是正大光明的，她们都是 走 后 门的。”
对于李军玲、李海棠、邢艺……等多人偷聘偷批的事，大家都心知肚明，不是还有 其 他 单 位 的 人 攀 她 们 吗？问问财政局房显学、孙涛、彭铭慧等都是谁传出来的？两 面 人很多！
不是也有人 把 某 人 正 高 级 职 称 的 故 事 也传出来了吗？……
这就是芝罘区人社局所谓的一把尺子卡到底吗？孙东等利用.职.务.之便为 多 人 谋 取 利 益，有没有 利 益 输 送？！
财政局邢艺土地登记代理人转经济师表，人社、财政2019年说是市人 社 13年12月批的，存 在 组. 织 .部. 的 档. 案 里，2020年底又说是14年上半年批的，没有具体的时间。
此表到底是什么时间 存 进 .组. 织. 部 .档 .案 里的？经办人是谁？档. 案 都 能 .涉. 嫌. 造. 假吗？！
现 任 潍 坊 市 .组 .织 .部. 长、原 烟 台 市 芝 罘 区 杨 升 岩 书 记 与 原 .纪 .委 .书 .记 .姜 雪 宁到底知不知道孙东、徐继亮、彭铭慧、邢艺等 在 报 .虚. 假. 材 .料？！为什么 久 拖 不 决？！欠 我 一 个 答 复！
2017年10月经 市 组 领 导 协 调 芝罘区后，在区 政 府吴 副区长、高副主任 督 办下，人社财政 才 提 供 了 一 小 部 分 文 件，其中包括 多 份 假. 红 .头. 文. 件，如烟芝财(2009)34号，人社局、财政局 存 档 的同文号 文 件 多个版本！从文字内容、设岗数、版面等均不同。多份自称 存 档 多年的文 件，纸质是新的，印 章也是新 盖的，手一抹就红…(很明显是新补的 文 件)。而首次(13－15)聘期 设 岗 方 案 的 存 档 文 件、聘 任 名单、公 示 内 容…，邢艺的土转经表等一系列 涉 嫌 造 假 的 材 料…，至今不 提 供、不 答 复。
人社局关于芝罘区 首 次 职 称 分 级 聘 任 的 文 件是在2013年下半年布置实施的，而财政局一直到首次(13－15)职称分级聘任的聘期结束，都没有传达此 文 件，也没有按此 文 件 执 行，而是不 设 岗、不 公 开、不 透 明，串 通 人社副局长孙东等 违 规 给多人 偷 聘、偷 批、偷 补，邢艺(女)是其中之一。
人社、财政用烟芝人社字(2011)98号文件来冒充财政局首次(13－15) 职 称 分 级 聘 任 的 设 岗 文 件，人社局还能给财政局编出个按 实 有 人 数 来 设 岗，且与财政局烟芝财(2009)34号文报的实 有人数不符，数量不一致，前后自相矛盾。(文中 涂 改 的文字、数据也是孙东、彭铭慧提供的)
举例:会计事务管理中心:财政局报的编制数为5，实有人数为3。人社局却以实有人数6来设岗，设了一个七级岗。
请问孙东，实有人数6人是从何而来？设了一个高级七级岗，允许聘高级六级岗吗？(13－15)这个聘期此中心有没有 偷 聘 偷 批 六级岗？L2聘的是几级岗？
工资结算中心: 编制数为5，人社局却以实有人数4来设岗。
导致没有给设高级岗，中级……
区直机关、区中小学会计核算中心: 编制数为20，却以16来设岗。
人数越少越设不上岗，公 示 了一个六级岗，却偷聘偷批了多个六级岗，区直机关核算中心聘了几个六级岗？
信息中心: 编制数为3，实有人数为2。人社却以实有人数3来设岗。
街道财政: 编制数为3，却以实有人数5来设岗。
政府投资评审中心: 编制数为8，却以实有人数9来设岗。(邢艺是偷聘偷批之一) ……
国 家、省 市 文 件 都明确规定，按编制数设岗。
人社局按实有人数设岗的依据是什么？一增一减，大有文章！这个聘期还有多人偷聘偷批。权 力 滥 用、任 性 至 极！
14年初芝罘区要求给原执行职级工资的事业单位符合条件的人员进行岗位竞聘兑现职称工资。
孙涛、周丽娜给多个.副. 科 .级. 干. 部 .进行了 兼. 职 .公 .示，其他人都兑现了 职 称 工 资，在没有任何 说 法 的情况下，唯独没有给H兑现职称工资。…把 .权 .力 发 挥 的 淋 漓 尽 致！.权. 力. 掌 握 在 恶 人 手 里真是 百 姓 的悲 哀！
从17年10月开始，财政局彭铭慧、邢艺多次带着摄像机到我单位，未 经 单. 位 .领 .导 和 本 人 同 意，有目的性的 强 行 录制音像，并在同事中搬弄是非、散 布 谎 言，欺 骗 不明 真 相 的 职 工⋯。事到如今，邢艺应该去感谢那些叫她 造 假的人！
我 跟 .纪. 委 .姜 雪 宁. 书.记说，财政和人社 违 规给多人偷聘偷批，邢艺是其中之一。其他偷聘偷批的多人我就不说了，不管她们付出了什么？
2020年4月 某 领. 导 说，别人不说，只 说 李军玲……。既然有人想扯李，那我就奉陪到底，欺 软 怕 硬 算什么本事？
2016年财政局 办 公 室 主 任 熊治江对我说，李海棠曾经说，全局都在给你一个人忙活。我说，那是因为你们没有把 文 件 精 神 传达到，才造成的误会，你问问李海棠，她当时 懂 政 策吗？
2017年 市 组. 调. 查. 后说“财政局(13－15) 程 序 是有 问 题，你的六级岗是正大光明的，她们都是 走 后 门的。”
对于李军玲、李海棠、邢艺……等多人偷聘偷批的事，大家都心知肚明，不是还有 其 他 单 位 的 人 攀 她 们 吗？问问财政局房显学、孙涛、彭铭慧等都是谁传出来的？两 面 人很多！
不是也有人 把 某 人 正 高 级 职 称 的 故 事 也传出来了吗？……
这就是芝罘区人社局所谓的一把尺子卡到底吗？孙东等利用.职.务.之便为 多 人 谋 取 利 益，有没有 利 益 输 送？！
财政局邢艺土地登记代理人转经济师表，人社、财政2019年说是市人 社 13年12月批的，存 在 组. 织 .部. 的 档. 案 里，2020年底又说是14年上半年批的，没有具体的时间。
此表到底是什么时间 存 进 .组. 织. 部 .档 .案 里的？经办人是谁？档. 案 都 能 .涉. 嫌. 造. 假吗？！
现 任 潍 坊 市 .组 .织 .部. 长、原 烟 台 市 芝 罘 区 杨 升 岩 书 记 与 原 .纪 .委 .书 .记 .姜 雪 宁到底知不知道孙东、徐继亮、彭铭慧、邢艺等 在 报 .虚. 假. 材 .料？！为什么 久 拖 不 决？！欠 我 一 个 答 复！
✋热门推荐