今天下午看到很多人在转发这篇文章。
文中的很多观点现在的确是大行其道，博得了不少人的认同。
但就文章所论述的观点而言，既不符合事实，又经不起推敲。很多时候甚至倒果为因，随意关联。
就说一处：
（第三段）原文：“当年欧美自由派在面对保守翼时发现一个情况，保守阵营基于农场主工厂主蓝领工人等民族主义基本盘，较为务实，因此经常在就业，经济等话题上占据上风，干出不错的成绩”。
这里可以把作者的主要观点归结为“保守派”比较务实，自由派不务实。而保守派之所以务实在于他的基础是农场主、工厂主与蓝领工人。
首先不知道作者依据什么说那时自由派没有保守派务实的。二十世纪中叶以来，美国经济社会所经历的繁荣期无不与宽泛意义上的自由思想（具体内容，结果暂且不谈）有着密切联系。（经济学意义上的自由主义与哲学，或社会层面的自由完全是两回事。而作者显然把两个完全不同的东西混为一谈，亦或是有意为之）
也不知道作者又是如何从农场主，工厂主与蓝领工人等民族主义这一前提推出：他们以及以他们为基本盘的保守主义比较务实这一结论的。它更像是作者为了达到自己的目的预设出来的。从全文看来，无非是要以保守派及其基本盘农场主、工厂主、蓝领工人，具有作者所宣称的“务实性”来为保守派的观点和立场站台。
作者把农场主与工厂主这两类原本有着明显区别的群体也混为一谈，这一点先不说了。
先来说农场主。他们比较保守好理解。就农场主而言，他们所希望的生产关系，所希望维持的社会秩序，与城市化大背景下人们期望所不同。如果可以，对美国很多农场主，可能更希望建立或维持一种更加传统的社会关系和秩序。既一种完全以他们需要和传统价值观（基督教的），乃至好恶决定的社会关系。本质上往往倾向于获得绝对的权力。
就工厂主而言。二战后的美国工业在经历了一个不长的繁荣期后，除了少数之外，都开始向第三世界转移。留在美国的工厂，要么是军工复合体或大财团所控制的工业巨头。要么是夹在美国国内工业巨头与第三世界工厂之间的众多小工厂。他们的确是经济自由主义的直接“受害者”，但他们所反对的经济自由主义与作者所要论证的观点之间显然有着十分遥远的距离。
虽然人们今天认识到实体工业很重要。但就历史过程而言，美国当时把制造业，工业转移到其他国家，只保留发明创造设计等工作，在当时的历史阶段，恰恰是一种务实的表现。而且正是这种务实，使美国直到今天，在高端领域还保持很多优势。简而言之，但凡作者稍微具有一点历史分析的意识，都不会这样。
同时，技术的发明创造与社会环境的宽松自由虽不能说有着严格的一一对应的关系，但从常态社会而言，一个更宽松自由的社会确实更加有利于发明创造。随着人们受教育程度的提高，必然对自身与周围环境有着更高的追求。正是这种要求推动和促进着整个社会的进步和文明的发展。教育的意义就在这里。
这么说吧，就第三段而言，几乎没有一句是没有问题。而这样的问题在这篇文章中几乎无处不在。感觉作者的很多结论就是上嘴皮碰天，下嘴皮碰地，想怎么说就怎么说。没有任何分析论证，没有任何逻辑脉络。既与历史不符，又与现实有别。

随意报警说。主张不能随意报警，难道刘鑫有背景？
代表人物：@颐辛
反例：随手搜一下报警就知道了。
把这些报警的人都归于在警局有背景吧
检索结果可知：
报警可能有好的结果，可能没有，可能原因不成立，可能原因成立。 倒果为因是胡说八道了。 而且，就算是在未出警而出事的案子里，警察都未必有责，刘鑫报警了，出事了，这算责任？

原文：
局外人(颐辛)

说不知道门外的江有危险

局外人(颐辛)
一句话就铁一般的反驳回去

局外人(颐辛)
不知有危险，你报警？

局外人(颐辛)
玩呢？

局外人(颐辛)
日本的法律不严肃还是刘鑫日本警察局有人，敢随便报警玩。

文字的力量:
祝你们的脚步踏遍人类智识的所有角落，在结构性限制与压迫彻底消除之前，不要轻易相信天赋的倒果为因。祝你们在男性霸占的领域夺回自己应有的成就。
祝你们无论在大众文化中，还是亲密关系里，不被物化、矮化、附庸化、宠物化，能够得到真正平等的爱与尊重。当然，如果你们不需要的话。也祝你们可以摆脱爱情的桎梏，得到更广阔的自由。
祝你们的生存与事业不因性别受到显性或隐性的阻碍与伤害，祝你们成功，同时也祝你们无论是否达到世俗意义上的卓越都能够拥有不被轻蔑，歧视与践踏的尊严，拥有任何女性都应该享有的权益，无需条件，天赋此权。