#东厂观察笔记[超话]##观鹤笔记[超话]#
风会替我拂过你的鬓发
“是你吗？”

可能画不出来我想表达的感觉
当一个你很重要的人离去之后
在你的生活中
好像一切都和那个离去的人无关
但又好像周围的所有都和他有关
之前我的一个亲人走了
后来有一次晚上我走在路上
抬头看见了一颗很亮的星星
我突然就觉得那是她

我应该怎么去表达我的快乐呢
就是那种很轻松 有在好好生活的那种快乐
我有爱我的家人 陪我的朋友 可以穿自己喜欢的衣服 努力的在享受生活
很多时候我是一个容易被周围环境影响的人 所以当周围的人很正能量的时候 我也会积极起来 很喜欢我们办公室的氛围 大家都很快乐 至于工作就是乐在其中 听到最多的话就是 这节课我上的好愉快啊 ✨

恐惧的自由主义 不是追求至善，而是避免至恶

首先应该确认，自由主义指的是一种政治学说，而不是传统意义上以各种天启宗教的形式和其他面面俱到的世界观所提供的人生哲学。

自由主义只有一个高于一切的目标:确保行使个人自由所必需的政治条件。

任何一个成年人都应该在没有恐惧或庇护的情况下，能够就自己生活的方方面面做出众多有效决定，并与其他任何成年人的同样的自由互相兼容。这种信念是自由主义原初的，也是唯一站得住脚的含义。这是一个政治概念，因为那些始终在束缚自由的恐惧和庇护，都是由政府以正式或非正式的方式不可阻挡地制造出来的。的确，社会压迫的根源不胜枚举，但没有哪一种根源能像现代国家的代理人这样拥有如此致命的影响力，他们控制着独一无二的物质力量和说服力资源。

过去的两百多年间，自由主义在理论上和实践中都是珍稀之物，在中欧，自由主义制度也仅仅是第二次世界大战之后才建立起来的，况且还是由战争——我们正在危险地忘记——的胜利者所强加的。所有认为各种伪装下的法西斯主义已经死亡且一去不复返的人，都应该重新思考这一问题。在法国，自由主义在三个共和国的统治下一直时断时续，只是到最近才相对稳定下来，尽管仍然面临严峻的挑战。在英国，自由主义获得了最长久的政治成功，但在英国直到最近，其统治的广袤地区，包括爱尔兰在内，还并非如此。最后，我们不要忘记，美国直到内战之后才成为自由主义国家，即便如此，也常常只是名义上的。在美国，也只有当黑人不被算作社会成员时，自由主义才有强劲的表现。

自由主义是个后来者，它源于宗教改革后的欧洲。它源自基督教内部的极大张力:教义正统性的要求与博爱的要求之间的张力，信仰与道德之间的张力。

后来，良知与上帝之间的纽带断裂，个人在信仰、知识和道德问题上决定的不可侵犯性仍然根据原初的理由得到了捍卫:我们应彼此尊重，强迫信仰本身就是错误的，而且通过威胁和贿赂来巩固一致性在本质上有损人格。个人必须在免于公共权威干预的情况下，独自决定人生中最重要的事务——自己的宗教信仰，这种要求确实朝着自由主义迈出了一大步。我认为，这才是自由主义历史发展的核心，但把有原则的宽容等同于政治自由主义的想法并不正确。有限政府和负责任的政府或许隐含在个人自主的主张中，但如果没有对这种制度的明确政治承诺，自由主义就仍然只是一种不完备的学说。蒙田无疑是宽容的人道主义者，但他并不是自由主义者。他和洛克的距离相当遥远。

不过，自由主义最根深蒂固的基础——诞生于恐怖之中，体现在宽容最早的捍卫者的信念中——从一开始便就位了，即残忍是一种绝对的恶，是对上帝或人类的冒犯。正是出于这一传统，恐惧的政治自由主义得以兴起并在我们这个时代的恐怖中继续存在才具有意义。

当然，有许多类型的自由主义，不论是新教版本的还是康德主义版本的，依然致力于良知至上。杰斐逊式的权利自由主义另有基础;爱默生式的对自我发展的追求，也有自身的自由主义政治表达。自由主义原则上并不必然依赖特定的宗教或哲学思想体系。只要它们不排斥宽容，自由主义就不必从中做出选择，这就是为什么说霍布斯(Thomas Hobbes)不是自由主义之父。任何一种理论，如果它赋予公共当局向公民强加信仰乃至强加他们觉得合适的词汇的无条件权力，那么它就远不是自由主义。在所有反对自由主义的理由中，最不可思议的一种是认为自由主义者漠视个人自由，如果不是公开敌视的话。这可能因为他们把《利维坦》视为自由主义哲学的原型，但这是彻头彻尾的歪曲，这种歪曲只是简单地把所有社会契约理论，不管其意图是否是威权主义的，和所有的反天主教争论统称为自由主义。

对自由主义而言，重要的不是在何处划分界限，而是在任何情况下都不得忽视或者遗忘划分界限本身。对高压政治的限制，尽管不会终结，首先是从禁止侵犯私域开始的。私域最初是一个宗教信仰问题，但是由于信仰的对象和隐私意识的改变——作为对政府的技术和军事特征以及主流生产方式之变化的回应——私域已经发生变化并会继续变化。它是一个变动不居但不能消除的界限，而且它使得自由主义者可以自由地支持范围广泛的哲学和宗教信仰。

因此，恐惧的自由主义并不必然与怀疑主义或追求自然科学绑定在一起。不过，它们之间的确有一种真实的心理联系。怀疑主义倾向于宽容，因为怀疑使它无法从周围存在的各种对立的常常处于致命的愤怒中的信念里做出选择。不管是通过退隐追求个人的平静，还是试图平息周围的派系纷争，怀疑论者都愿意选择一个不会助长狂热主义和教条主义的政府。就此而言，自由主义者和怀疑论者之间有着天然的亲和性。麦迪逊在《联邦党人文集》(The Federalist Papers)中关于如何通过自由来结束宗派主义和类似的派系冲突的讨论，是怀疑主义和自由主义政治之间存在一致性的绝佳证明。尽管如此，对信徒们而言，一个永远不必诉诸政府机构以推进其特殊信仰的社会，纵使并不常见，却是可以想象的。