#繁秀VANSHOW毛囊微移植# 立冬怎么保养头发？
进入立冬时节，由于季节转换气温转变大，头皮温度也会随之降低，低温会降低微丝血管网络的活跃性，使发根吸收到的养分减少，导致发根由于营养供应不足而导致脱发。
同时，人的激素水平和温度也有很大的关系，冬季气温偏低，大部分组织器官的新陈代谢都会减慢，毛囊细胞也是一一样，导致头发生长慢，掉落速度加快，出现换季脱发。
所以，立冬后要做好以下措施，减少掉发:
1、早上勿洗头
冬天尽量避免早起洗头，因为第一-刚早起， 人的身体机能还在恢复中，血液循环缓慢，这个时候洗头会刺激脑血管;第二二则是早上温度低，头皮水分蒸发会带走头皮的热量，导致头部受凉头疼，甚至出现眩晕、中风，形成健康隐患。
2、减少洗头频率每周洗头次数可以减少1到2次，并选择刺激性小的洗护产品，
在非常干燥的地域，可以多使用护发素，不仅有滋润效果，而且可以减少静电。
3、常梳头和按摩头皮
由于天气原因导致血液循环减慢，可以通过梳头、手指按摩，增加头皮摩擦，有疏通头皮脉络的功效。建议使用牛角梳，不要使用塑料类梳子。
进入立冬时节，由于季节转换气温转变大，头皮温度也会随之降低，低温会降低微丝血管网络的活跃性，使发根吸收到的养分减少，导致发根由于营养供应不足而导致脱发。
同时，人的激素水平和温度也有很大的关系，冬季气温偏低，大部分组织器官的新陈代谢都会减慢，毛囊细胞也是一一样，导致头发生长慢，掉落速度加快，出现换季脱发。
所以，立冬后要做好以下措施，减少掉发:
1、早上勿洗头
冬天尽量避免早起洗头，因为第一-刚早起， 人的身体机能还在恢复中，血液循环缓慢，这个时候洗头会刺激脑血管;第二二则是早上温度低，头皮水分蒸发会带走头皮的热量，导致头部受凉头疼，甚至出现眩晕、中风，形成健康隐患。
2、减少洗头频率每周洗头次数可以减少1到2次，并选择刺激性小的洗护产品，
在非常干燥的地域，可以多使用护发素，不仅有滋润效果，而且可以减少静电。
3、常梳头和按摩头皮
由于天气原因导致血液循环减慢，可以通过梳头、手指按摩，增加头皮摩擦，有疏通头皮脉络的功效。建议使用牛角梳，不要使用塑料类梳子。
【局部晚期食管癌的治疗策略】
也高达13.4/10万。近年来随着肿瘤分期方法的完善、手术水平的提高、新辅助及辅助治疗的应用等，食管癌患者的预后得到了一定的改善。
一、新辅助化疗（neoadjuvantchemotherapy）
单独化疗在新辅助治疗中的作用已经被广泛探索。其中美国的RTOG8911研究和英国医学研究委员会的MRCOEO2研究是其中最大的两个随机对照研究。
RTOG8911是一项多中心的随机对照研究，共入组了440名Ⅰ～Ⅲ期食管癌患者，其中51%为鳞癌，44%为腺癌。新辅助化疗组先接受3个周期顺铂/5-FU方案化疗，2～4周后手术，对于化疗有效的患者术后2～6周再进行2个周期的化疗。结果显示新辅助化疗组和单纯手术组相比OS（中位OS分别为14.9个月和16.1个月；HR1.07；95%CI0.87～1.32；P＝0.53）和PFS（HR＝1.05；95%CI0.86～1.28；P＝0.50）差异均不具有显著性，但围手术期患病率和死亡率并无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗组的R0切除率为63%，单纯手术组为59%，但其差异并不显著（P＝0.5137）；只有R0切除能显著改善OS（P＜0.0001），接受R1、R2手术或未手术的患者中位OS差异无显著性；虽然新辅助化疗组可以显著降低R1切除率（4%vs.15%），本次更新仍显示新辅助化疗未改善OS。
由英国进行的OEO2研究稍晚于RTOG8911研究，却得到了与之相反的结果。该研究共入组802名可切除的食管癌患者，其中31%为鳞癌，66%为腺癌，3%为未分化癌。新辅助化疗组先接受2周期顺铂/5-FU方案化疗。结果显示新辅助化疗可显著改善OS（中位OS分别为16.8个月和13.3个月；HR＝0.79；95%CI0.67-0.93；P＝0.004）和PFS（HR＝0.75；95%CI0.63～0.89；P＝0.0014），围手术期患病率和死亡率也无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗可显著提高R0切除率（85.7%vs.73.6%；P＜0.001），且仍显示新辅助化疗可显著改善OS（HR＝0.84；95%CI0.72～0.98；P＝0.03）。
以上两个研究得出不一致的结果可能与研究的设计差异有关。其中RTOG8911研究新辅助化疗组术前68%的患者接受了3个周期的化疗，而OEO2研究新辅助化疗组术前只接受2个周期的化疗，RTOG8911研究距手术的中位时间较长（93天vs.63天）；RTOG8911研究的手术患者比例较低，只有80%的患者接受了手术治疗，OEO2研究中则有92%的患者接受了手术，曾有分析认为新辅助化疗延误了手术时机导致病情进展，从而降低了化疗组的生存率。其它差异还包括：RTOG8911研究中包含更多的Ⅰ、Ⅱ期患者，部分患者术后继续进行了至少1个周期的化疗，OEO2研究中有10%的患者接受过术前放疗，中国的患者被排除入组等，这些差异对其结果的影响尚不明确。
而英国Cunningham等的临床研究中（74%鳞癌，26%腺癌），新辅助化疗组患者接受了3个周期的化疗（表柔比星/顺铂/5-FU），且有42%的患者完成了术后化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR＝0.75；95%CI0.60～0.93；P＝0.009）和PFS（HR＝0.66；95%CI0.53～0.81；P＜0.001）。法国Ychou等的研究中（25%鳞癌，75%腺癌），新辅助化疗组同样接受了2～3个周期的化疗（顺铂/5-FU），术后继续应用3～4个周期，共6个周期的化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR0.69；95%CI0.50～0.95；P＝0.02）和PFS（HR＝0.65；95%CI0.48～0.89；P＝0.003）。以上两个研究虽然患者的组织学构成、新辅助化疗的方案不同，但其结果是一致的均提示术前第三个周期的化疗导致的手术延期可能并未产生不良影响，有关美国RTOG8911研究第3周期新辅助化疗延误手术时机的猜测也许是错误的。
除了以上4个研究，还有一些小样本或单中心的研究也对比了新辅助化疗＋手术与单纯手术的疗效及安全性。
香港Law等的前瞻性随机临床研究入组了147名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。结果显示新辅助化疗组与单纯手术组相比未见明显生存获益，也未增加手术相关死亡率（8.3%vs.8.7%），但对化疗反应好的患者OS明显优于无反应的患者。
荷兰Boonstra等的研究入组了169名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的依托泊苷/顺铂。结果显示新辅助化疗组的中位OS为16个月，单纯手术组的中位OS为12个月，两组的5年生存率分别为26%和17%。ITT人群分析显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.03），PFS也优于单纯手术组（P＝0.02）。
意大利Ancona等的研究入组了94名患者（33%鳞癌，67%腺癌），新辅助化疗方案为3个周期的顺铂/5-FU。结果显示两组OS差异不具有显著性，手术相关死亡率相同（4.2%），只有达到病理性完全缓解（pCR）的患者能从新辅助化疗中获益延长OS（P＝0.01）。
日本Ando等的JCOG9907研究结果发表于2012年，尚未纳入最近的meta分析中。该研究入组了380名亚裔Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者，化疗方案同样为2个周期的顺铂/5-FU，术后淋巴结阳性的患者继续接受该方案化疗。结果显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.01）和5年生存率（55%vs.43%，P＝0.04），手术相关死亡率稍高于单纯手术组。
Sjoquist等2011年的meta分析包含9个新辅助化疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的随机对照研究，结果表明新辅助化疗可显著改善患者OS（HR＝0.87，95%CI0.79～0.96；P＝0.005），亚组分析结果显示新辅助化疗可显著降低食管腺癌患者的死亡风险（HR0.83；95%CI0.71～0.95；P＝0.01），但未能显著降低食管鳞癌患者的死亡风险（HR＝0.92；95%CI0.81～1.04；P＝0.18）。
小结：
目前最常用的新辅助化疗药物为顺铂和5-FU，虽然紫杉类药物，特别是紫杉醇已被批准用于联合放疗治疗食管癌，其不联合放疗应用于新辅助化疗还没有明确的临床证据。
对于食管腺癌（包括食管胃结合部腺癌）患者，新辅助化疗有明确的证据。但对于食管鳞癌患者，西方研究数据并未提供有力的证据，因pCR率、R0切除率和患者OS密切相关，且随着外科手术水平的提高，总体的R0切除率也会随之提高，meta分析中各研究手术质量的不均一性使其结果受到争议。结合最近Ando等的研究数据，新辅助化疗对亚裔鳞癌患者的疗效仍值得继续探索。
二、新辅助化放疗（neoadjuvantchemoradiotherapy）
新辅助化放疗已普遍用于可切除的局部食管癌患者，但关于它的研究仍在进行。现有4个结果阳性的临床研究，其中CROSS研究和CALGB9781研究入组患者包含两种不同的组织学类型（均为鳞癌25%，腺癌75%），中国Lv等的研究只包含鳞癌，爱尔兰Walsh等的研究只包括腺癌。较早的CALGB9781研究和爱尔兰Walsh等的研究由于对照组的5年生存率低于20%其结果现具有较大争议。
CROSS研究是目前最大，也是最近的研究新辅助化放疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的多中心Ⅲ期随机临床研究，共入组364名患者，其中鳞癌25%，腺癌75%。新辅助化放疗组接受了5个周期的紫杉醇/卡铂方案化疗，并在最后一周期同时接受了41.4Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的OS（HR＝0.657；95%CI0.495～0.871；P＝0.003）和R0切除率（92%vs.69%，P＜0.001）较单独手术组显著提高，中位OS分别为49.4个月和24.0个月，5年生存率分别为47%和34%。29%的患者达到了pCR，其中鳞癌患者的pCR率显著高于腺癌患者（P＝0.008），但组织学类型并不是影响预后的独立因素。两组的术后并发症和院内死亡率相似。
与CROSS研究相反，另一个Ⅲ期随机对照研究FFCD9901结果显示新辅助化放疗并未提高Ⅰ、Ⅱ期患者的OS且增加其术后死亡率。该结果发表于2010年的ASCO会议。
中国Lv等的研究入组了160名食管鳞癌患者，且有一个术后化放疗组，化放疗方案为2个周期紫杉醇/顺铂，并在化疗的第2个周期给予40Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
3个研究序贯化放疗的研究均未显示新辅助化放疗可改善OS。其中最大、最近的为Bosset等的研究，共入组282名食管鳞癌患者，化疗方案为2个周期的顺铂。结果未见OS差异，两组的中位OS均为18.6个月，新辅助化放疗组有较长的PFS（P＝0.003）和局部复发时间（P＝0.01），但其术后死亡率也显著增加（P＝0.017）。
澳大利亚Burmeister等的单周期化疗加同步放疗作为新辅助治疗的Ⅲ期临床研究入组了256名患者（38%鳞癌，62%腺癌），给予1个周期的顺铂/5-FU化疗和35Gy同步放疗。结果显示该新辅助化放疗未能显著改善OS（HR＝0.89；95%CI0.67～1.19）及PFS（HR＝0.82；95%CI0.61～1.10），但鳞癌患者比非鳞癌患者具有较长的PFS（HR＝0.47[0.25～0.86]vs1.02[0.72～1.44]）。
Sjoquist等的meta分析也收集了13个新辅助化放疗＋手术与单纯手术治疗食管癌的数据。结果表明新辅助化放疗可显著改善患者OS（HR＝0.78；95%CI0.70～0.88；P＜0.0001），鳞癌与腺癌患者的生存获益相似。另有2个meta分析的结果表明新辅助化放疗可降低3年死亡率和局部复发率，且可以降低肿瘤分期。
小结：
新辅助化放疗可提高pCR率和R0切除率，改善OS，但在使用单周期化疗、序贯化放疗或病变较早期时患者从新辅助化放疗获益很少或不能获益。
多数临床研究仍应用顺铂/5-FU同步化放疗，但已有证据支持紫杉醇和其它铂类的应用。现有证据支持新辅助化放疗至少进行2个周期的化疗，但化疗的最佳周期数和放疗的最佳剂量尚待研究。
三、新辅助化疗和新辅助化放疗
有2个较小的临床研究头对头比较了新辅助化疗和新辅助化放疗。两个研究入组的都是腺癌患者，且进行研究的时间基本相同。
德国Burmeister等的Ⅱ期临床研究入组了75名患者，两组患者术前均接受2个周期顺铂/5-FU方案化疗，新辅助化放疗组患者接受同步放疗。结果显示新辅助化放疗组的中位PFS（26mvs.14m；P＝0.37）和OS（32mvs.29m；P＝0.83）均稍优于新辅助化疗组，但差异不具有显著性。
澳大利亚Stahl等的III期临床研究入组了119名患者，新辅助化疗组患者术前接受2.5个周期顺铂/5-FU/亚叶酸钙方案化疗，新辅助化放疗组患者接受3个周期同样化疗并行同步放疗。结果显示两组患者R0切除率无差别（69.5%vs.71.5%），新辅助化放疗组患者pCR率（15.6%vs.2.0%）、淋巴结阴性率（64.4%vs.37.7%）和3年生存率（47.4%vs.27.7%；P＝0.07）均较高，术后死亡率并无显著升高（10.2%vs.3.8%；P＝0.26）。
Sjoquist等的meta分析也收集了这些研究的数据，得出了新辅助化放疗与新辅助化疗相比无显著差异的结论。
小结：
头对头比较新辅助化放疗与新辅助化疗的临床研究较少，目前的证据表明二者并无显著性差异，需结合患者的具体情况选择应用。
四、辅助化疗和化放疗
对于食管下段腺癌患者和食管胃结合部腺癌患者，已有研究证实围手术期化疗或辅助化疗可改善患者OS和PFS。其中英国的MAGIC研究、法国的FNCLCC/FFCD研究等确定了围手术期化疗作为腺癌标准治疗之一的地位。
对于食管鳞癌患者，辅助化疗的研究结论尚存争议。日本Ando等的JCOG9204研究入组了242名食管鳞癌患者，分为手术＋辅助化疗组和单纯手术组。辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。手术＋化疗组和单纯手术组的5年总生存率分别为61%和52%（P＝0.13），差异不具有显著性。而在淋巴结阳性患者中，5年无进展生存率分别是52%和38%（P＝0.041），表明辅助化疗显著减少淋巴结转移亚组的复发风险，这可能和化疗能够控制淋巴结和其微转移灶有关。
还有一些小型的临床研究得出了与JCOG9204研究相似的结果，但由于入组人数太少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚待进一步大型临床研究证实。
只有单个研究报道辅助化放疗可使食管鳞癌患者获益：中国的Lv研究结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
小结：
对于食管腺癌，辅助化疗已被证实可显著改善患者OS和PFS。而对于食管鳞癌，现有研究结果显示辅助化疗或化放疗有助于延迟肿瘤复发和转移，延长PFS，但能否改善OS尚待进一步大型临床研究证实。
五、其它
已有的随机对照研究及meta分析证实新辅助/辅助放疗不能改善患者OS。两个随机对照研究结果显示新辅助化放疗＋手术对比单独化放疗并不提高患者的OS，但同样因研究入组人数较少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚需进一步大型临床研究证实。
也高达13.4/10万。近年来随着肿瘤分期方法的完善、手术水平的提高、新辅助及辅助治疗的应用等，食管癌患者的预后得到了一定的改善。
一、新辅助化疗（neoadjuvantchemotherapy）
单独化疗在新辅助治疗中的作用已经被广泛探索。其中美国的RTOG8911研究和英国医学研究委员会的MRCOEO2研究是其中最大的两个随机对照研究。
RTOG8911是一项多中心的随机对照研究，共入组了440名Ⅰ～Ⅲ期食管癌患者，其中51%为鳞癌，44%为腺癌。新辅助化疗组先接受3个周期顺铂/5-FU方案化疗，2～4周后手术，对于化疗有效的患者术后2～6周再进行2个周期的化疗。结果显示新辅助化疗组和单纯手术组相比OS（中位OS分别为14.9个月和16.1个月；HR1.07；95%CI0.87～1.32；P＝0.53）和PFS（HR＝1.05；95%CI0.86～1.28；P＝0.50）差异均不具有显著性，但围手术期患病率和死亡率并无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗组的R0切除率为63%，单纯手术组为59%，但其差异并不显著（P＝0.5137）；只有R0切除能显著改善OS（P＜0.0001），接受R1、R2手术或未手术的患者中位OS差异无显著性；虽然新辅助化疗组可以显著降低R1切除率（4%vs.15%），本次更新仍显示新辅助化疗未改善OS。
由英国进行的OEO2研究稍晚于RTOG8911研究，却得到了与之相反的结果。该研究共入组802名可切除的食管癌患者，其中31%为鳞癌，66%为腺癌，3%为未分化癌。新辅助化疗组先接受2周期顺铂/5-FU方案化疗。结果显示新辅助化疗可显著改善OS（中位OS分别为16.8个月和13.3个月；HR＝0.79；95%CI0.67-0.93；P＝0.004）和PFS（HR＝0.75；95%CI0.63～0.89；P＝0.0014），围手术期患病率和死亡率也无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗可显著提高R0切除率（85.7%vs.73.6%；P＜0.001），且仍显示新辅助化疗可显著改善OS（HR＝0.84；95%CI0.72～0.98；P＝0.03）。
以上两个研究得出不一致的结果可能与研究的设计差异有关。其中RTOG8911研究新辅助化疗组术前68%的患者接受了3个周期的化疗，而OEO2研究新辅助化疗组术前只接受2个周期的化疗，RTOG8911研究距手术的中位时间较长（93天vs.63天）；RTOG8911研究的手术患者比例较低，只有80%的患者接受了手术治疗，OEO2研究中则有92%的患者接受了手术，曾有分析认为新辅助化疗延误了手术时机导致病情进展，从而降低了化疗组的生存率。其它差异还包括：RTOG8911研究中包含更多的Ⅰ、Ⅱ期患者，部分患者术后继续进行了至少1个周期的化疗，OEO2研究中有10%的患者接受过术前放疗，中国的患者被排除入组等，这些差异对其结果的影响尚不明确。
而英国Cunningham等的临床研究中（74%鳞癌，26%腺癌），新辅助化疗组患者接受了3个周期的化疗（表柔比星/顺铂/5-FU），且有42%的患者完成了术后化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR＝0.75；95%CI0.60～0.93；P＝0.009）和PFS（HR＝0.66；95%CI0.53～0.81；P＜0.001）。法国Ychou等的研究中（25%鳞癌，75%腺癌），新辅助化疗组同样接受了2～3个周期的化疗（顺铂/5-FU），术后继续应用3～4个周期，共6个周期的化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR0.69；95%CI0.50～0.95；P＝0.02）和PFS（HR＝0.65；95%CI0.48～0.89；P＝0.003）。以上两个研究虽然患者的组织学构成、新辅助化疗的方案不同，但其结果是一致的均提示术前第三个周期的化疗导致的手术延期可能并未产生不良影响，有关美国RTOG8911研究第3周期新辅助化疗延误手术时机的猜测也许是错误的。
除了以上4个研究，还有一些小样本或单中心的研究也对比了新辅助化疗＋手术与单纯手术的疗效及安全性。
香港Law等的前瞻性随机临床研究入组了147名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。结果显示新辅助化疗组与单纯手术组相比未见明显生存获益，也未增加手术相关死亡率（8.3%vs.8.7%），但对化疗反应好的患者OS明显优于无反应的患者。
荷兰Boonstra等的研究入组了169名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的依托泊苷/顺铂。结果显示新辅助化疗组的中位OS为16个月，单纯手术组的中位OS为12个月，两组的5年生存率分别为26%和17%。ITT人群分析显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.03），PFS也优于单纯手术组（P＝0.02）。
意大利Ancona等的研究入组了94名患者（33%鳞癌，67%腺癌），新辅助化疗方案为3个周期的顺铂/5-FU。结果显示两组OS差异不具有显著性，手术相关死亡率相同（4.2%），只有达到病理性完全缓解（pCR）的患者能从新辅助化疗中获益延长OS（P＝0.01）。
日本Ando等的JCOG9907研究结果发表于2012年，尚未纳入最近的meta分析中。该研究入组了380名亚裔Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者，化疗方案同样为2个周期的顺铂/5-FU，术后淋巴结阳性的患者继续接受该方案化疗。结果显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.01）和5年生存率（55%vs.43%，P＝0.04），手术相关死亡率稍高于单纯手术组。
Sjoquist等2011年的meta分析包含9个新辅助化疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的随机对照研究，结果表明新辅助化疗可显著改善患者OS（HR＝0.87，95%CI0.79～0.96；P＝0.005），亚组分析结果显示新辅助化疗可显著降低食管腺癌患者的死亡风险（HR0.83；95%CI0.71～0.95；P＝0.01），但未能显著降低食管鳞癌患者的死亡风险（HR＝0.92；95%CI0.81～1.04；P＝0.18）。
小结：
目前最常用的新辅助化疗药物为顺铂和5-FU，虽然紫杉类药物，特别是紫杉醇已被批准用于联合放疗治疗食管癌，其不联合放疗应用于新辅助化疗还没有明确的临床证据。
对于食管腺癌（包括食管胃结合部腺癌）患者，新辅助化疗有明确的证据。但对于食管鳞癌患者，西方研究数据并未提供有力的证据，因pCR率、R0切除率和患者OS密切相关，且随着外科手术水平的提高，总体的R0切除率也会随之提高，meta分析中各研究手术质量的不均一性使其结果受到争议。结合最近Ando等的研究数据，新辅助化疗对亚裔鳞癌患者的疗效仍值得继续探索。
二、新辅助化放疗（neoadjuvantchemoradiotherapy）
新辅助化放疗已普遍用于可切除的局部食管癌患者，但关于它的研究仍在进行。现有4个结果阳性的临床研究，其中CROSS研究和CALGB9781研究入组患者包含两种不同的组织学类型（均为鳞癌25%，腺癌75%），中国Lv等的研究只包含鳞癌，爱尔兰Walsh等的研究只包括腺癌。较早的CALGB9781研究和爱尔兰Walsh等的研究由于对照组的5年生存率低于20%其结果现具有较大争议。
CROSS研究是目前最大，也是最近的研究新辅助化放疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的多中心Ⅲ期随机临床研究，共入组364名患者，其中鳞癌25%，腺癌75%。新辅助化放疗组接受了5个周期的紫杉醇/卡铂方案化疗，并在最后一周期同时接受了41.4Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的OS（HR＝0.657；95%CI0.495～0.871；P＝0.003）和R0切除率（92%vs.69%，P＜0.001）较单独手术组显著提高，中位OS分别为49.4个月和24.0个月，5年生存率分别为47%和34%。29%的患者达到了pCR，其中鳞癌患者的pCR率显著高于腺癌患者（P＝0.008），但组织学类型并不是影响预后的独立因素。两组的术后并发症和院内死亡率相似。
与CROSS研究相反，另一个Ⅲ期随机对照研究FFCD9901结果显示新辅助化放疗并未提高Ⅰ、Ⅱ期患者的OS且增加其术后死亡率。该结果发表于2010年的ASCO会议。
中国Lv等的研究入组了160名食管鳞癌患者，且有一个术后化放疗组，化放疗方案为2个周期紫杉醇/顺铂，并在化疗的第2个周期给予40Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
3个研究序贯化放疗的研究均未显示新辅助化放疗可改善OS。其中最大、最近的为Bosset等的研究，共入组282名食管鳞癌患者，化疗方案为2个周期的顺铂。结果未见OS差异，两组的中位OS均为18.6个月，新辅助化放疗组有较长的PFS（P＝0.003）和局部复发时间（P＝0.01），但其术后死亡率也显著增加（P＝0.017）。
澳大利亚Burmeister等的单周期化疗加同步放疗作为新辅助治疗的Ⅲ期临床研究入组了256名患者（38%鳞癌，62%腺癌），给予1个周期的顺铂/5-FU化疗和35Gy同步放疗。结果显示该新辅助化放疗未能显著改善OS（HR＝0.89；95%CI0.67～1.19）及PFS（HR＝0.82；95%CI0.61～1.10），但鳞癌患者比非鳞癌患者具有较长的PFS（HR＝0.47[0.25～0.86]vs1.02[0.72～1.44]）。
Sjoquist等的meta分析也收集了13个新辅助化放疗＋手术与单纯手术治疗食管癌的数据。结果表明新辅助化放疗可显著改善患者OS（HR＝0.78；95%CI0.70～0.88；P＜0.0001），鳞癌与腺癌患者的生存获益相似。另有2个meta分析的结果表明新辅助化放疗可降低3年死亡率和局部复发率，且可以降低肿瘤分期。
小结：
新辅助化放疗可提高pCR率和R0切除率，改善OS，但在使用单周期化疗、序贯化放疗或病变较早期时患者从新辅助化放疗获益很少或不能获益。
多数临床研究仍应用顺铂/5-FU同步化放疗，但已有证据支持紫杉醇和其它铂类的应用。现有证据支持新辅助化放疗至少进行2个周期的化疗，但化疗的最佳周期数和放疗的最佳剂量尚待研究。
三、新辅助化疗和新辅助化放疗
有2个较小的临床研究头对头比较了新辅助化疗和新辅助化放疗。两个研究入组的都是腺癌患者，且进行研究的时间基本相同。
德国Burmeister等的Ⅱ期临床研究入组了75名患者，两组患者术前均接受2个周期顺铂/5-FU方案化疗，新辅助化放疗组患者接受同步放疗。结果显示新辅助化放疗组的中位PFS（26mvs.14m；P＝0.37）和OS（32mvs.29m；P＝0.83）均稍优于新辅助化疗组，但差异不具有显著性。
澳大利亚Stahl等的III期临床研究入组了119名患者，新辅助化疗组患者术前接受2.5个周期顺铂/5-FU/亚叶酸钙方案化疗，新辅助化放疗组患者接受3个周期同样化疗并行同步放疗。结果显示两组患者R0切除率无差别（69.5%vs.71.5%），新辅助化放疗组患者pCR率（15.6%vs.2.0%）、淋巴结阴性率（64.4%vs.37.7%）和3年生存率（47.4%vs.27.7%；P＝0.07）均较高，术后死亡率并无显著升高（10.2%vs.3.8%；P＝0.26）。
Sjoquist等的meta分析也收集了这些研究的数据，得出了新辅助化放疗与新辅助化疗相比无显著差异的结论。
小结：
头对头比较新辅助化放疗与新辅助化疗的临床研究较少，目前的证据表明二者并无显著性差异，需结合患者的具体情况选择应用。
四、辅助化疗和化放疗
对于食管下段腺癌患者和食管胃结合部腺癌患者，已有研究证实围手术期化疗或辅助化疗可改善患者OS和PFS。其中英国的MAGIC研究、法国的FNCLCC/FFCD研究等确定了围手术期化疗作为腺癌标准治疗之一的地位。
对于食管鳞癌患者，辅助化疗的研究结论尚存争议。日本Ando等的JCOG9204研究入组了242名食管鳞癌患者，分为手术＋辅助化疗组和单纯手术组。辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。手术＋化疗组和单纯手术组的5年总生存率分别为61%和52%（P＝0.13），差异不具有显著性。而在淋巴结阳性患者中，5年无进展生存率分别是52%和38%（P＝0.041），表明辅助化疗显著减少淋巴结转移亚组的复发风险，这可能和化疗能够控制淋巴结和其微转移灶有关。
还有一些小型的临床研究得出了与JCOG9204研究相似的结果，但由于入组人数太少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚待进一步大型临床研究证实。
只有单个研究报道辅助化放疗可使食管鳞癌患者获益：中国的Lv研究结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
小结：
对于食管腺癌，辅助化疗已被证实可显著改善患者OS和PFS。而对于食管鳞癌，现有研究结果显示辅助化疗或化放疗有助于延迟肿瘤复发和转移，延长PFS，但能否改善OS尚待进一步大型临床研究证实。
五、其它
已有的随机对照研究及meta分析证实新辅助/辅助放疗不能改善患者OS。两个随机对照研究结果显示新辅助化放疗＋手术对比单独化放疗并不提高患者的OS，但同样因研究入组人数较少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚需进一步大型临床研究证实。
【食管鳞状细胞癌预后相关的临床病理指标】
食管鳞状细胞癌(esophagealsquamouscellcarcinoma，ESCC)是中国食管癌的主要组织学类型。由于其早期症状隐匿，在临床上首次确诊时大多为中晚期，预后较差。准确判断ESCC患者的预后是提高患者生存率和生命质量的关键。临床病理指标的研究能为精准治疗及改善患者预后提供线索及依据，是ESCC的重要研究方向。现对近年来与ESCC预后相关的临床病理指标的研究进展作一综述。
1TNM分期
目前ESCC的分期主要依据美国癌症联合会(AJCC)第七版TNM分期。根据不同组织学类型分别进行分期分组，其中ESCC的分期分组因素还包括位置和分化程度。
1.1肿瘤的浸润深度
第七版AJCC基于生存差异将T分期分为Tis、T1、T2、T3和T4，T1a患者淋巴结转移率显著低于T1b患者，生存率显著高于T1b患者。Tis无转移风险，T1a和侵犯黏膜下层深度200μm以内的T1b期食管癌转移率很低，生存率高，是内镜下切除的适应证。Wang等研究发现pT1-4的5年生存率分别为74.6%、47.3%、32.8%、15.6%，T3和T4期患者生存率之间差异无统计学意义。Chen等对770例pT1-4aN0M0食管癌切除患者的研究发现，pT1、pT2、pT3和pT4a的5年生存率分别为83.8%、78.8%、67.8%和54.1%，年龄<60岁和≥60岁患者5年生存率分别为76.5%和63.3%，差异均具有统计学意义，认为年龄和T分期是食管癌的独立预后因素。
1.2淋巴结转移
淋巴结转移在ESCC中比较常见，是预后相关的重要因素。Li等对1361例胸部ESCC患者的研究发现气管旁淋巴结的转移率最高(15.9%)，肿瘤长度、浸润深度、分化程度、淋巴管侵犯是淋巴结转移的危险因素。跳跃转移及上、下双向播散是ESCC患者淋巴结转移的特点，这与食管淋巴管的分布特征有关。Chen等回顾性分析1715例三野清扫术的食管癌病例，颈部淋巴结转移率为31.9%，颈部淋巴结转移者5年总生存率为27.7%，比血行转移的预后好，因此支持第七版AJCCTNM分期将颈部淋巴结归为区域淋巴结，按N分期。
Xu等研究食管癌术后患者复发的危险因素时发现，性别、肿瘤浸润的深度及淋巴结转移是是否复发的独立预测因素，淋巴结转移的数量有助于评估患者胸段食管癌术后的复发危险性。而Ning等研究发现根据第七版AJCC中N分期，N2和N3期患者的生存期差异无统计学意义，而根据其提出的基于淋巴结转移站数的N分期中，N2和N3患者的生存期差异有统计学意义。另有学者报道淋巴结转移率是生存率的独立预后因素，可作为N分期的补充。
在淋巴结转移的患者中，发生淋巴结被膜外侵犯也是预后不良因素，其较无被膜外侵犯者预后差，在T3和T4期患者中发生率较高。Sakai等研究发现在ESCC患者中淋巴结被膜外侵犯、淋巴结转移但无被膜外侵犯、无淋巴结转移的患者5年总生存率分别为17.9%、55.0%和69.8%，1～3个淋巴结转移无被膜外侵犯的患者与无淋巴结转移的患者生存期比较差异无统计学意义，淋巴结被膜外侵犯是ESCC患者预后较差的一个指标。
1.3远处转移
Chen等[11]报道，就诊时就发现远处器官转移患者中位生存期为6个月。在远处器官转移患者中转移病灶的数量和综合治疗方法是独立的预后因素。
1.4肿瘤位置
AJCC第七版TNM分期将食管分段重新定义，分为颈段和胸段，胸段又分为胸上段、胸中段和胸下段，将原来的腹段包括在胸下段内。AJCC第七版TNM分期将位置作为分期分组因素之一，认为胸下段ESCC的预后比上、中段的好。Ma等报道肿瘤位置是ESCC的独立预后因素。Guo等研究发现肿瘤在胸上、中段和pT3-4a是淋巴结转移阴性ESCC术后局部复发的独立危险因素。Wang等报道肿瘤位置不是ESCC的独立预后因素。Doki等报道胸上、中、下段食管癌生存率相近，肿瘤复发的位置与原发肿瘤位置有关，胸上段和胸中段癌局部复发率(53%、51%)比胸下段高(18%)，胸下段癌远处复发率(62%)比胸上段和胸中段食管癌高(25%、36%)。除了纵向位置，肿瘤所在的水平位置——即食管的前、后、左、右壁也对转移和预后有影响，是独立的预后因素。
1.5肿瘤的分化程度
大多数研究报道认为食管癌分化差，容易发生转移，预后差，而分化好则预后好。但也有报道食管癌的分化程度与患者的预后无关，分化程度与T分期呈负相关。
1.6切缘尤其是环周切缘
切缘是否有癌也是分期因素。食管的近端及远端切缘阳性率较环周切缘(基底切缘或称垂直切缘)的阳性率低，但环周切缘尤其是食管癌根治切除标本的环周切缘却往往被忽视或漏报。
关于食管癌切除标本环周切缘阳性标准目前国际较常用的有两种，一种是英国皇家病理学院(RoyalCollegeofPathologists，RCP)提出的环周切缘阳性标准是距离环周切缘1mm之内有癌；另一种是美国病理学会(CollegeofAmericanPathologists，CAP)提出的标准是环周切缘处有癌。
Ahmad等在对195例包括腺癌、鳞状细胞癌以及腺鳞状细胞癌的T3期食管癌患者的研究中发现，根据RCP的标准环周切缘阴性和阳性的中位生存期分别为72.0个月和18.1个月，而根据CAP的标准环周切缘分别为30.1个月和12.6个月。该研究不但分析了环周切缘对预后的影响，还发现RCP和CAP两种判断环周切缘的标准具有相似的预后价值，而用3级分法即>1mm、0.1～1mm、0mm会更详细地反映患者的预后。Verhage等对132例T3期食管腺癌患者分别根据RCP和CAP标准评估环周切缘的方法对预后进行了分析和比较，根据RCP标准环周切缘阳性和阴性的中位总生存期分别为16.4个月和21个月，差异有统计学意义，而根据CAP标准其分别为9.4个月和21.6个月，差异无统计学意义。Okada等在对T3期ESCC患者的研究中分别根据CAP标准和RCP标准进行预后分析，发现根据CAP标准R1患者的局部复发率显著高于R0患者，而根据CAP标准和RCP标准R0和R1患者的预后差异均有统计学意义，但CAP标准提示不论单纯手术患者或新辅助治疗患者，R1均预后较差。目前国内尚缺乏关于ESCC环周切缘的判断标准及其与预后关系的研究。
2肿瘤长度
肿瘤长度没有列入TNM分期中。Wang等研究发现肿瘤长度是1、2、3、>3cm的ESCC患者5年生存率分别为77.3%、48.1%、38.5%、23.3%，肿瘤长度(≤3cm与>3cm)是ESCC的独立预后因素，对T1-2期、T3-4期以及N0期亚组患者的预后都有意义，但对N1-3期患者的预后差异无统计学意义。一项对362例ESCC患者的回顾性研究发现，肿瘤长度>4cm与T分期、N分期及肿瘤的分化程度相关，其总生存率较低，肿瘤长度是ESCC患者尤其是淋巴结转移阴性和较早期食管癌患者的独立预后因素。
3神经侵犯与脉管瘤栓
Chen等在一项针对ESCC神经侵犯与预后的研究中发现，神经侵犯与肿瘤的分化程度、浸润深度、N分期相关，无神经侵犯患者的5年总生存率显著高于有神经侵犯患者，神经侵犯是ESCC患者的独立预后因素。Bai等对107例ESCC患者的研究发现脉管瘤栓阳性和阴性的淋巴结转移率分别为70%和21%，中位生存时间分别为26个月和43个月，单因素分析显示淋巴管侵犯与ESCC预后相关，但多因素分析显示其不是ESCC的独立预后因素。Imamura等的研究显示肿瘤侵至固有肌层、淋巴结转移、淋巴管侵犯、瘤内高密度淋巴管、血管侵犯均与患者预后差相关，并证实淋巴结转移是ESCC的独立预后因素，淋巴管侵犯是淋巴结转移阴性的ESCC患者唯一的独立预后因素。Huang等也发现淋巴管侵犯是淋巴结转移阴性ESCC患者的独立预后因素，结合淋巴管侵犯和TNM分期可以提高预后预测的准确性。
4肿瘤出芽
肿瘤出芽与肿瘤分期、淋巴管侵犯、淋巴结转移和远处转移相关。国际抗癌联盟(UnionforInternationalCancerControl，UICC)已正式将肿瘤出芽作为结直肠癌的独立预后因素。Koike等对136例ESCC患者的肿瘤出芽情况进行了预后分析，发现富于肿瘤出芽的发生率为60.3%，其5年生存率显著低于罕见肿瘤出芽的患者。Niwa等在对78例行食管切除术ESCC患者的研究中发现高级别肿瘤出芽发生率为61.5%，其5年生存率显著低于低级别肿瘤出芽的患者。有研究发现高级别肿瘤出芽患者总生存率及无瘤生存率低，但低级别肿瘤出芽患者可能晚期复发风险较高。
5患者外周血细胞等指标
Zhang等对468例ESCC患者进行了血小板数量和体积与预后关系的研究，发现血小板数量和体积是一个独立预后因素。Xie等对317例ESCC患者进行了术前血小板与淋巴细胞比值(PLR)和中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)与预后的研究，结果发现62.1%的患者PLR较高，46.7%的患者NLR较高，PLR的增高与预后相关，且PLR的预后意义存在于Ⅰ、Ⅱ期的患者。另外Arigami等]对317例ESCC患者的血浆纤维蛋白原水平和NLR(F-NLR)与预后的相关研究发现，F-NLR与肿瘤浸润的深度、淋巴结转移、淋巴管侵犯、肿瘤大小和分期相关，是ESCC独立预后因素。
6结语
临床病理指标的研究能让研究者对ESCC有更加深入的了解，对临床病理特征的不断深入研究将为精准治疗以及改善患者预后提供线索及依据。
食管鳞状细胞癌(esophagealsquamouscellcarcinoma，ESCC)是中国食管癌的主要组织学类型。由于其早期症状隐匿，在临床上首次确诊时大多为中晚期，预后较差。准确判断ESCC患者的预后是提高患者生存率和生命质量的关键。临床病理指标的研究能为精准治疗及改善患者预后提供线索及依据，是ESCC的重要研究方向。现对近年来与ESCC预后相关的临床病理指标的研究进展作一综述。
1TNM分期
目前ESCC的分期主要依据美国癌症联合会(AJCC)第七版TNM分期。根据不同组织学类型分别进行分期分组，其中ESCC的分期分组因素还包括位置和分化程度。
1.1肿瘤的浸润深度
第七版AJCC基于生存差异将T分期分为Tis、T1、T2、T3和T4，T1a患者淋巴结转移率显著低于T1b患者，生存率显著高于T1b患者。Tis无转移风险，T1a和侵犯黏膜下层深度200μm以内的T1b期食管癌转移率很低，生存率高，是内镜下切除的适应证。Wang等研究发现pT1-4的5年生存率分别为74.6%、47.3%、32.8%、15.6%，T3和T4期患者生存率之间差异无统计学意义。Chen等对770例pT1-4aN0M0食管癌切除患者的研究发现，pT1、pT2、pT3和pT4a的5年生存率分别为83.8%、78.8%、67.8%和54.1%，年龄<60岁和≥60岁患者5年生存率分别为76.5%和63.3%，差异均具有统计学意义，认为年龄和T分期是食管癌的独立预后因素。
1.2淋巴结转移
淋巴结转移在ESCC中比较常见，是预后相关的重要因素。Li等对1361例胸部ESCC患者的研究发现气管旁淋巴结的转移率最高(15.9%)，肿瘤长度、浸润深度、分化程度、淋巴管侵犯是淋巴结转移的危险因素。跳跃转移及上、下双向播散是ESCC患者淋巴结转移的特点，这与食管淋巴管的分布特征有关。Chen等回顾性分析1715例三野清扫术的食管癌病例，颈部淋巴结转移率为31.9%，颈部淋巴结转移者5年总生存率为27.7%，比血行转移的预后好，因此支持第七版AJCCTNM分期将颈部淋巴结归为区域淋巴结，按N分期。
Xu等研究食管癌术后患者复发的危险因素时发现，性别、肿瘤浸润的深度及淋巴结转移是是否复发的独立预测因素，淋巴结转移的数量有助于评估患者胸段食管癌术后的复发危险性。而Ning等研究发现根据第七版AJCC中N分期，N2和N3期患者的生存期差异无统计学意义，而根据其提出的基于淋巴结转移站数的N分期中，N2和N3患者的生存期差异有统计学意义。另有学者报道淋巴结转移率是生存率的独立预后因素，可作为N分期的补充。
在淋巴结转移的患者中，发生淋巴结被膜外侵犯也是预后不良因素，其较无被膜外侵犯者预后差，在T3和T4期患者中发生率较高。Sakai等研究发现在ESCC患者中淋巴结被膜外侵犯、淋巴结转移但无被膜外侵犯、无淋巴结转移的患者5年总生存率分别为17.9%、55.0%和69.8%，1～3个淋巴结转移无被膜外侵犯的患者与无淋巴结转移的患者生存期比较差异无统计学意义，淋巴结被膜外侵犯是ESCC患者预后较差的一个指标。
1.3远处转移
Chen等[11]报道，就诊时就发现远处器官转移患者中位生存期为6个月。在远处器官转移患者中转移病灶的数量和综合治疗方法是独立的预后因素。
1.4肿瘤位置
AJCC第七版TNM分期将食管分段重新定义，分为颈段和胸段，胸段又分为胸上段、胸中段和胸下段，将原来的腹段包括在胸下段内。AJCC第七版TNM分期将位置作为分期分组因素之一，认为胸下段ESCC的预后比上、中段的好。Ma等报道肿瘤位置是ESCC的独立预后因素。Guo等研究发现肿瘤在胸上、中段和pT3-4a是淋巴结转移阴性ESCC术后局部复发的独立危险因素。Wang等报道肿瘤位置不是ESCC的独立预后因素。Doki等报道胸上、中、下段食管癌生存率相近，肿瘤复发的位置与原发肿瘤位置有关，胸上段和胸中段癌局部复发率(53%、51%)比胸下段高(18%)，胸下段癌远处复发率(62%)比胸上段和胸中段食管癌高(25%、36%)。除了纵向位置，肿瘤所在的水平位置——即食管的前、后、左、右壁也对转移和预后有影响，是独立的预后因素。
1.5肿瘤的分化程度
大多数研究报道认为食管癌分化差，容易发生转移，预后差，而分化好则预后好。但也有报道食管癌的分化程度与患者的预后无关，分化程度与T分期呈负相关。
1.6切缘尤其是环周切缘
切缘是否有癌也是分期因素。食管的近端及远端切缘阳性率较环周切缘(基底切缘或称垂直切缘)的阳性率低，但环周切缘尤其是食管癌根治切除标本的环周切缘却往往被忽视或漏报。
关于食管癌切除标本环周切缘阳性标准目前国际较常用的有两种，一种是英国皇家病理学院(RoyalCollegeofPathologists，RCP)提出的环周切缘阳性标准是距离环周切缘1mm之内有癌；另一种是美国病理学会(CollegeofAmericanPathologists，CAP)提出的标准是环周切缘处有癌。
Ahmad等在对195例包括腺癌、鳞状细胞癌以及腺鳞状细胞癌的T3期食管癌患者的研究中发现，根据RCP的标准环周切缘阴性和阳性的中位生存期分别为72.0个月和18.1个月，而根据CAP的标准环周切缘分别为30.1个月和12.6个月。该研究不但分析了环周切缘对预后的影响，还发现RCP和CAP两种判断环周切缘的标准具有相似的预后价值，而用3级分法即>1mm、0.1～1mm、0mm会更详细地反映患者的预后。Verhage等对132例T3期食管腺癌患者分别根据RCP和CAP标准评估环周切缘的方法对预后进行了分析和比较，根据RCP标准环周切缘阳性和阴性的中位总生存期分别为16.4个月和21个月，差异有统计学意义，而根据CAP标准其分别为9.4个月和21.6个月，差异无统计学意义。Okada等在对T3期ESCC患者的研究中分别根据CAP标准和RCP标准进行预后分析，发现根据CAP标准R1患者的局部复发率显著高于R0患者，而根据CAP标准和RCP标准R0和R1患者的预后差异均有统计学意义，但CAP标准提示不论单纯手术患者或新辅助治疗患者，R1均预后较差。目前国内尚缺乏关于ESCC环周切缘的判断标准及其与预后关系的研究。
2肿瘤长度
肿瘤长度没有列入TNM分期中。Wang等研究发现肿瘤长度是1、2、3、>3cm的ESCC患者5年生存率分别为77.3%、48.1%、38.5%、23.3%，肿瘤长度(≤3cm与>3cm)是ESCC的独立预后因素，对T1-2期、T3-4期以及N0期亚组患者的预后都有意义，但对N1-3期患者的预后差异无统计学意义。一项对362例ESCC患者的回顾性研究发现，肿瘤长度>4cm与T分期、N分期及肿瘤的分化程度相关，其总生存率较低，肿瘤长度是ESCC患者尤其是淋巴结转移阴性和较早期食管癌患者的独立预后因素。
3神经侵犯与脉管瘤栓
Chen等在一项针对ESCC神经侵犯与预后的研究中发现，神经侵犯与肿瘤的分化程度、浸润深度、N分期相关，无神经侵犯患者的5年总生存率显著高于有神经侵犯患者，神经侵犯是ESCC患者的独立预后因素。Bai等对107例ESCC患者的研究发现脉管瘤栓阳性和阴性的淋巴结转移率分别为70%和21%，中位生存时间分别为26个月和43个月，单因素分析显示淋巴管侵犯与ESCC预后相关，但多因素分析显示其不是ESCC的独立预后因素。Imamura等的研究显示肿瘤侵至固有肌层、淋巴结转移、淋巴管侵犯、瘤内高密度淋巴管、血管侵犯均与患者预后差相关，并证实淋巴结转移是ESCC的独立预后因素，淋巴管侵犯是淋巴结转移阴性的ESCC患者唯一的独立预后因素。Huang等也发现淋巴管侵犯是淋巴结转移阴性ESCC患者的独立预后因素，结合淋巴管侵犯和TNM分期可以提高预后预测的准确性。
4肿瘤出芽
肿瘤出芽与肿瘤分期、淋巴管侵犯、淋巴结转移和远处转移相关。国际抗癌联盟(UnionforInternationalCancerControl，UICC)已正式将肿瘤出芽作为结直肠癌的独立预后因素。Koike等对136例ESCC患者的肿瘤出芽情况进行了预后分析，发现富于肿瘤出芽的发生率为60.3%，其5年生存率显著低于罕见肿瘤出芽的患者。Niwa等在对78例行食管切除术ESCC患者的研究中发现高级别肿瘤出芽发生率为61.5%，其5年生存率显著低于低级别肿瘤出芽的患者。有研究发现高级别肿瘤出芽患者总生存率及无瘤生存率低，但低级别肿瘤出芽患者可能晚期复发风险较高。
5患者外周血细胞等指标
Zhang等对468例ESCC患者进行了血小板数量和体积与预后关系的研究，发现血小板数量和体积是一个独立预后因素。Xie等对317例ESCC患者进行了术前血小板与淋巴细胞比值(PLR)和中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)与预后的研究，结果发现62.1%的患者PLR较高，46.7%的患者NLR较高，PLR的增高与预后相关，且PLR的预后意义存在于Ⅰ、Ⅱ期的患者。另外Arigami等]对317例ESCC患者的血浆纤维蛋白原水平和NLR(F-NLR)与预后的相关研究发现，F-NLR与肿瘤浸润的深度、淋巴结转移、淋巴管侵犯、肿瘤大小和分期相关，是ESCC独立预后因素。
6结语
临床病理指标的研究能让研究者对ESCC有更加深入的了解，对临床病理特征的不断深入研究将为精准治疗以及改善患者预后提供线索及依据。
✋热门推荐