#等了16年他们却决定不见被拐的儿子#【等了16年，坐了9个多小时车，为什么最后决定不见被拐的儿子】16年，这是杨先生和侯女士夫妻，寻找儿子的时间。
2006年，两人从贵州老家来永康务工，迎来了第一个孩子“小江”，可就在这一年的儿童节，才4个月大的儿子不见了。
报过警，登过寻人启事，也出门寻找过，但都没有线索，夫妻俩牢牢记住儿子的特征：他的右耳后有“三个洞”的胎记。
接下来的16年，夫妻俩半步都不敢离开永康，生怕儿子会找回来。
原本就像两条平行线，再次相交，是因为永康市公安局刑侦大队通过DNA比对，找到了线索。
16年前的六一儿童节，孩子丢了
对于杨氏夫妇来说，2006年，人生悲喜，就像坐了过山车。
这一年，夫妇俩沉浸在初为人父人母的喜悦中，他们迎来了第一个孩子，开始憧憬未来的生活。
幸福却在这一年的6月1日戛然而止。这一天，杨先生出门上班，侯女士在家带着儿子。之前认识的一个“贵州老乡”找上门来，侯女士放心地让她看孩子，自己外出买菜。
谁知道回来后，“老乡”和孩子没了踪影。
那时小江刚出生4个月，发现孩子不见后，杨氏夫妇心急如焚，立刻报了案。回忆起当时孩子失踪的场景，夫妻两人红了眼眶。
接到报警后，永康警方立即对该案立案侦查，并马上着手在全市范围内发布寻人启事，同时与沿线兄弟单位取得联系、互通线索，确保不错漏任何一条线索。
但寻人哪有那么容易。
16年来，永康警方和杨氏夫妇从未放弃任何希望，一直在寻找孩子的下落。
孩子找到了，夫妻俩却决定不见
这些年，担心孩子找回来，夫妻俩不敢离开永康，连老家都没有回去过，一直期盼着，能有团圆的那一天。
直到今年6月1日，永康市公安局刑侦大队负责DNA检验的民警经核查比对发现：河南省新蔡县有一名16岁的男孩小李，与杨氏夫妇存在亲缘关系，极有可能就是“小江”。
得知结果后，民警随即与杨氏夫妇取得联系，夫妻俩激动得连说话都结巴了起来。
再也坐不住的夫妻俩，于6月7日清晨，在民警陪同下，踏上了认亲之路。
这条路，他们等了16年，历经9个多小时，终于到达目的地。马上就要见到儿子了，夫妻俩却决定，不见了，返回永康。
原来，在当地民警帮忙下找到了小李，同时得知孩子就快中考了。是否应该在这个时间让孩子知道身世？夫妇俩沉默了许久，最终才做出了离开的决定。
“走吧，咱们别耽误孩子考试，这次先不见吧。”杨先生强忍着见孩子的念头，红着眼眶向妻子说。
民警不忍看到他们无获而归，特地安排人拍下了孩子的照片。
杨先生双手抚摸照片，眼泪在眶里打转，但一想到以后一定会有机会再见，他努力调整好情绪，略带遗憾地回到了永康。
“我想见见亲生父母……”
从河南回到永康三周后，小李中考已结束。
6月29日一早，民警再次与杨氏夫妇联系，与他们一起重返河南。由于小李还不知道自己的真实身世，担心孩子一时接受不了这个事实，一路上，民警们对于见面的相关细节问题，反复探讨推敲。
“到了目的地后要先见谁？要怎么和对方沟通？该怎么安抚孩子……这些都是我们要考虑的问题。”讨论后，民警决定先与杨氏夫妇会谈。
当天中午，在与杨氏夫妇沟通了半个多小时后，一行人再次来到当地辖区派出所。
此时，杨氏夫妇正在一间办公室里等待，而另一间办公室里，民警正在和小李的养母交谈，并询问孩子的情况。
一个多小时后，养父带着小李来到了派出所。
“孩子，接下来我要说的话，你可能一时接受不了，但这是事实，晚知道不如早知道。无论结果如何，我们都尊重你的意愿……”见到小李后，民警耐心解释。
得知身世后，小李稚嫩的脸上，出现了紧张的情绪，手也发抖，一边的手臂被另一边的手抓得通红。
“你现在长大了，能自己做主，想不想见亲生父母由你决定。”民警一边轻拍着他发凉的手，一边耐心地安抚。
“我想见见亲生父母……”当小李脱口而出这句话时，在场的所有人都松了一口气。
时隔16年，一家三口在派出所相拥而泣
已经在派出所焦急等待了一个下午的杨先生和侯女士，终于见到了16年未见的亲生儿子。记忆中嗷嗷待哺的婴儿，如今已成翩翩少年。望着儿子，两人百感交集。
“孩子，这么多年了，我们一直不敢离开永康，也不敢回老家贵州，就盼着能把你找回来。”在一阵静默中，一道低沉的声音响起，说着说着，杨先生大哭了起来，少年的眼睛也湿润了。
“你们拥抱下孩子吧，坚持了这么多年，当父母的不容易。”民警提议。
“快看，这孩子右耳上的‘三个洞’胎记和小江小时候一模一样。我们的好儿啊，总算找到你了！”看到孩子耳朵上的胎记时，侯女士瞬间破防，眼泪止不住地往下流。
夫妇俩和小李紧紧相拥，这个迟到了16年的拥抱，让彼此都哭成了泪人。
都说父母之爱子，则为之计深远。
今后小李是继续和养父母一起生活，还是跟随亲生父母回到永康，他还没有想好。杨氏夫妇也非常理解。
“毕竟血浓于水，我们以后多多沟通，感情肯定可以重新培养起来的。”杨先生坦言，以后会经常与儿子保持联系，不管他做什么样的决定，自己都会永远支持他的选择。
为依法严厉打击拐卖儿童犯罪各环节的人员，永康市公安局专案组将继续对该案开展侦查工作。自2021年3月公安部组织开展“团圆行动”以来，截至目前，永康警方已帮助13个失散家庭重获团圆。（钱江晚报·小时新闻通讯员 胡筱俊 王紫微 记者 朱丽珍）
2006年，两人从贵州老家来永康务工，迎来了第一个孩子“小江”，可就在这一年的儿童节，才4个月大的儿子不见了。
报过警，登过寻人启事，也出门寻找过，但都没有线索，夫妻俩牢牢记住儿子的特征：他的右耳后有“三个洞”的胎记。
接下来的16年，夫妻俩半步都不敢离开永康，生怕儿子会找回来。
原本就像两条平行线，再次相交，是因为永康市公安局刑侦大队通过DNA比对，找到了线索。
16年前的六一儿童节，孩子丢了
对于杨氏夫妇来说，2006年，人生悲喜，就像坐了过山车。
这一年，夫妇俩沉浸在初为人父人母的喜悦中，他们迎来了第一个孩子，开始憧憬未来的生活。
幸福却在这一年的6月1日戛然而止。这一天，杨先生出门上班，侯女士在家带着儿子。之前认识的一个“贵州老乡”找上门来，侯女士放心地让她看孩子，自己外出买菜。
谁知道回来后，“老乡”和孩子没了踪影。
那时小江刚出生4个月，发现孩子不见后，杨氏夫妇心急如焚，立刻报了案。回忆起当时孩子失踪的场景，夫妻两人红了眼眶。
接到报警后，永康警方立即对该案立案侦查，并马上着手在全市范围内发布寻人启事，同时与沿线兄弟单位取得联系、互通线索，确保不错漏任何一条线索。
但寻人哪有那么容易。
16年来，永康警方和杨氏夫妇从未放弃任何希望，一直在寻找孩子的下落。
孩子找到了，夫妻俩却决定不见
这些年，担心孩子找回来，夫妻俩不敢离开永康，连老家都没有回去过，一直期盼着，能有团圆的那一天。
直到今年6月1日，永康市公安局刑侦大队负责DNA检验的民警经核查比对发现：河南省新蔡县有一名16岁的男孩小李，与杨氏夫妇存在亲缘关系，极有可能就是“小江”。
得知结果后，民警随即与杨氏夫妇取得联系，夫妻俩激动得连说话都结巴了起来。
再也坐不住的夫妻俩，于6月7日清晨，在民警陪同下，踏上了认亲之路。
这条路，他们等了16年，历经9个多小时，终于到达目的地。马上就要见到儿子了，夫妻俩却决定，不见了，返回永康。
原来，在当地民警帮忙下找到了小李，同时得知孩子就快中考了。是否应该在这个时间让孩子知道身世？夫妇俩沉默了许久，最终才做出了离开的决定。
“走吧，咱们别耽误孩子考试，这次先不见吧。”杨先生强忍着见孩子的念头，红着眼眶向妻子说。
民警不忍看到他们无获而归，特地安排人拍下了孩子的照片。
杨先生双手抚摸照片，眼泪在眶里打转，但一想到以后一定会有机会再见，他努力调整好情绪，略带遗憾地回到了永康。
“我想见见亲生父母……”
从河南回到永康三周后，小李中考已结束。
6月29日一早，民警再次与杨氏夫妇联系，与他们一起重返河南。由于小李还不知道自己的真实身世，担心孩子一时接受不了这个事实，一路上，民警们对于见面的相关细节问题，反复探讨推敲。
“到了目的地后要先见谁？要怎么和对方沟通？该怎么安抚孩子……这些都是我们要考虑的问题。”讨论后，民警决定先与杨氏夫妇会谈。
当天中午，在与杨氏夫妇沟通了半个多小时后，一行人再次来到当地辖区派出所。
此时，杨氏夫妇正在一间办公室里等待，而另一间办公室里，民警正在和小李的养母交谈，并询问孩子的情况。
一个多小时后，养父带着小李来到了派出所。
“孩子，接下来我要说的话，你可能一时接受不了，但这是事实，晚知道不如早知道。无论结果如何，我们都尊重你的意愿……”见到小李后，民警耐心解释。
得知身世后，小李稚嫩的脸上，出现了紧张的情绪，手也发抖，一边的手臂被另一边的手抓得通红。
“你现在长大了，能自己做主，想不想见亲生父母由你决定。”民警一边轻拍着他发凉的手，一边耐心地安抚。
“我想见见亲生父母……”当小李脱口而出这句话时，在场的所有人都松了一口气。
时隔16年，一家三口在派出所相拥而泣
已经在派出所焦急等待了一个下午的杨先生和侯女士，终于见到了16年未见的亲生儿子。记忆中嗷嗷待哺的婴儿，如今已成翩翩少年。望着儿子，两人百感交集。
“孩子，这么多年了，我们一直不敢离开永康，也不敢回老家贵州，就盼着能把你找回来。”在一阵静默中，一道低沉的声音响起，说着说着，杨先生大哭了起来，少年的眼睛也湿润了。
“你们拥抱下孩子吧，坚持了这么多年，当父母的不容易。”民警提议。
“快看，这孩子右耳上的‘三个洞’胎记和小江小时候一模一样。我们的好儿啊，总算找到你了！”看到孩子耳朵上的胎记时，侯女士瞬间破防，眼泪止不住地往下流。
夫妇俩和小李紧紧相拥，这个迟到了16年的拥抱，让彼此都哭成了泪人。
都说父母之爱子，则为之计深远。
今后小李是继续和养父母一起生活，还是跟随亲生父母回到永康，他还没有想好。杨氏夫妇也非常理解。
“毕竟血浓于水，我们以后多多沟通，感情肯定可以重新培养起来的。”杨先生坦言，以后会经常与儿子保持联系，不管他做什么样的决定，自己都会永远支持他的选择。
为依法严厉打击拐卖儿童犯罪各环节的人员，永康市公安局专案组将继续对该案开展侦查工作。自2021年3月公安部组织开展“团圆行动”以来，截至目前，永康警方已帮助13个失散家庭重获团圆。（钱江晚报·小时新闻通讯员 胡筱俊 王紫微 记者 朱丽珍）
【德州公开征求意见！事关#停车收费#（附收费标准）】为加强机动车停放服务收费管理，规范#机动车停放#服务收费行为，保护机动车停放者和停车场经营者的合法权益，促进停车设施建设管理，提高停车资源利用效率，根据《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国行政强制法》《山东省发展和改革委员会关于公布＜山东省定价目录＞的通知》（鲁发改价格〔2020〕1361号）等规定，结合我市实际，市发展改革委会同市财政局、市公安局、市交通运输局、市市场监督管理局、市城市管理局研究拟定了《德州市机动车停放服务收费管理办法》，现向社会公开征求意见。公众可以通过以下途径和方式提出反馈意见：
电子邮件：
fgwcbdcjsk@dz.shandong.cn
联系电话：2693682
联系人：李姗姗、董娟
通过信函方式将意见寄至德州市发改委，地址：德州市经济开发区康博大道368号，邮编：253077，请在信封右上角注明“机动车停放服务收费征求意见”字样。
意见反馈截止时间为2022年7月29日。
德州市发展和改革委员会
2022年6月29日
★
德州市机动车停放服务收费管理办法
（征求意见稿）
第一条 为加强机动车停放服务收费管理，规范机动车停放服务收费行为，保护机动车停放者和停车场经营者的合法权益，促进停车设施建设管理，提高停车资源利用效率，根据《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国行政强制法》《山东省发展和改革委员会关于公布＜山东省定价目录＞的通知》（鲁发改价格〔2020〕1361号）等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于德州市行政区域内机动车停放服务收费行为及其监督管理活动。
第三条 本办法所称机动车停放服务收费，是指依法设立的各类机动车停车场经营者或管理者，为机动车提供停放场地并收取费用的行为。
第四条 市、县（市、区）发展改革部门是机动车停放服务收费的行政主管部门，财政、公安、交通运输、市场监管、城市管理等部门单位按照各自职责，共同做好停车服务管理工作。
市发展改革委负责城区范围内（德城区、天衢新区）机动车停放服务政府指导价标准制定和调整工作；德城区、天衢新区发展改革部门负责本行政区辖范围内停车服务收费的日常管理工作；其他县（市、区）发展改革部门负责制定本行政区辖范围内机动车停放服务收费标准及日常管理工作。
第五条 机动车停放服务收费管理坚持市场取向，逐步缩小政府定价管理范围，依法放开具备竞争条件的停车服务收费，改进政府定价规则和办法，坚持放管结合，强化事中事后监管，充分发挥价格杠杆作用，规范停车服务和收费行为，维护市场正常秩序。
第六条 按照停车场投资资金来源、社会公益性质、自然垄断性质等，机动车停放服务收费实行政府指导价和市场调节价管理。按照不同定价原则执行不同收费标准。
（一）具有自然垄断经营和公益特征的停车服务收费，实行政府指导价管理。包括：
1.政府投资建设的公共停车场；政府投资兴建的体育文化场馆、利用公共资源建设的景区（点）等具有自然垄断性质的配套停车场；
2.公立性医疗机构、文化、体育、社会福利等公共服务机构、公益服务场所配套停车场和占用公共资源的停车场；
3.交通场站停车场；
4.行政机关指定的接收因交通违法、交通事故和车辆违法运营等原因被依法扣押的机动车停放的营业性停车场及其他具有垄断性质的专业停车场；
5.城市道路临时停车泊位；
6.对外开放的机关事业单位停车场；
7.其他具有自然垄断经营和公益性特征的停车场。
实行政府指导价的停车场，由发展改革部门制定机动车停放服务收费标准，执行附件所列标准（另行批复情况的除外）。收费标准需要另行批复的情况：
（1）交通场站停车场；
（2）城市道路临时停车泊位；
（3）其他需要另行批复的。
（二）下列停车场实行市场调节价
1.政府与社会资本合作建设的停车设施（除实施政府指导价的停车场外），具体收费标准由政府出资方与社会投资者遵循市场规律和合理盈利原则，统筹考虑建设运营成本、市场需求、经营期限、用户承受能力、政府财力投入、土地综合开发利用等因素协议确定。
2.社会资本依法全额投资建设的独立停车场。
第七条 制定（或调整，下同）机动车停放服务政府指导价标准，应综合考虑停车场的建设及运营成本、停车设施设备等级、地理位置、服务条件、供求关系、社会承受能力以及有利于集约利用资源、促进技术创新等因素，依照法定程序进行。实行市场调节价的停车场，机动车停放服务收费标准由停车场经营者依据生产经营成本和市场供求状况等因素，按照合法、公平和诚实信用的原则依法自主制定。
停车服务收费标准包含建设成本、管理费用、税金和利润。
第八条 推行机动车停放服务差别化收费政策。
按照“路内高于路外、交通拥堵时段高于空闲时段”的原则，推行不同区域、不同位置、不同车型、不同时段停车服务实行差别化收费标准，合理疏导停车供求矛盾。
（一）适当扩大同一区域路内与路外停车场之间的收费标准差距，以引导更多车辆使用路外停车场。
（二）停车场区域类别。实行政府指导价的停车场区域类别由道路交通管理等部门根据城市道路路网分布、道路交通运行状况等情况确定，并适时进行调整。
（三）实行收费的城市道路临时停车泊位范围，按照城市管理等部门规定执行。收费城市道路临时停车泊位实行编号管理， 无编号的道路临时停车泊位不得收费。
第九条 实行政府指导价的停车场，机动车停放服务收费采取计时、计次、按天等计费方式。在条件允许的情况下，提倡各类停车场采用电子计时收费。实行计时收费的，应配备定期检定合格的电子计时设备。
第十条 行政机关依法扣押的车辆，在法定处理期限内的停车费及车辆的保管费用，由实施扣押措施的行政机关承担。经告知当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人承担。法定处理期限由具体执法的行政机关依法确定。
第十一条 鼓励政府机关、企事业单位等内部停车场在确保安全的情况下，免费向社会开放。
第十二条 机动车停放服务收费的计费车型，分为小型机动车、中型机动车、大型机动车等。具体车型分类按国家有关规定执行。
第十三条 住宅小区的配建停车场（停车位）收费，按照《山东省物业管理条例》《山东省物业服务收费管理办法》《关于德州市物业服务收费管理有关事项的通知》（德发改价格〔2021〕301号）等有关规定执行，不适用本办法。
第十四条 执行公务的警车、消防车、救护车、工程抢险、市政服务等特殊车辆，免收停车费；军车、符合条件的残疾人自驾残疾人专用机动车及其他国家和省明确规定的车辆优惠政策按国家、省有关规定执行。（收费减免存在交叉的，按照最优惠政策执行）
第十五条 停车场经营者收取停车费，应当使用税务机关监制的专用合法发票，不能提供合法票据的，机动车停放者可以拒付。
第十六条 机动车停放服务收费实行明码标价制度。停车场经营者应当按照明码标价规定，在停车场出入口处、缴费地点显著位置设置价目牌（表），公示定价方式、收费标准、优惠措施、计费方式、监督举报电话及停车场经营单位、联系电话等信息， 接受社会监督。
第十七条 停车场经营者应当规范服务行为，提升停车服务质量，建立健全内部收费管理制度，加强对停放车辆的管理，做好车辆进出登记、停车场地巡视（或监视）等风险防范工作。
第十八条 鼓励各类停车场运营执收单位根据实际情况制定相关优惠措施及惠民收费政策。
第十九条 按照属地管理原则，各级市场监管部门依据《中华人民共和国价格法》《价格违法行为行政处罚规定》等法律、法规对依法设立的停车场机动车停放服务收费行为进行监管和查 处。其他各级停车场管理部门加强对停车场的监督管理，在职责范围内负责严厉打击擅自占用道路和公共场所、随意圈地等提供机动车停放服务收取停车费的违法行为。
第二十条 各县（市、区）发展改革部门可依据本办法制定本县（市、区）实施细则。
电子邮件：
fgwcbdcjsk@dz.shandong.cn
联系电话：2693682
联系人：李姗姗、董娟
通过信函方式将意见寄至德州市发改委，地址：德州市经济开发区康博大道368号，邮编：253077，请在信封右上角注明“机动车停放服务收费征求意见”字样。
意见反馈截止时间为2022年7月29日。
德州市发展和改革委员会
2022年6月29日
★
德州市机动车停放服务收费管理办法
（征求意见稿）
第一条 为加强机动车停放服务收费管理，规范机动车停放服务收费行为，保护机动车停放者和停车场经营者的合法权益，促进停车设施建设管理，提高停车资源利用效率，根据《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国行政强制法》《山东省发展和改革委员会关于公布＜山东省定价目录＞的通知》（鲁发改价格〔2020〕1361号）等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于德州市行政区域内机动车停放服务收费行为及其监督管理活动。
第三条 本办法所称机动车停放服务收费，是指依法设立的各类机动车停车场经营者或管理者，为机动车提供停放场地并收取费用的行为。
第四条 市、县（市、区）发展改革部门是机动车停放服务收费的行政主管部门，财政、公安、交通运输、市场监管、城市管理等部门单位按照各自职责，共同做好停车服务管理工作。
市发展改革委负责城区范围内（德城区、天衢新区）机动车停放服务政府指导价标准制定和调整工作；德城区、天衢新区发展改革部门负责本行政区辖范围内停车服务收费的日常管理工作；其他县（市、区）发展改革部门负责制定本行政区辖范围内机动车停放服务收费标准及日常管理工作。
第五条 机动车停放服务收费管理坚持市场取向，逐步缩小政府定价管理范围，依法放开具备竞争条件的停车服务收费，改进政府定价规则和办法，坚持放管结合，强化事中事后监管，充分发挥价格杠杆作用，规范停车服务和收费行为，维护市场正常秩序。
第六条 按照停车场投资资金来源、社会公益性质、自然垄断性质等，机动车停放服务收费实行政府指导价和市场调节价管理。按照不同定价原则执行不同收费标准。
（一）具有自然垄断经营和公益特征的停车服务收费，实行政府指导价管理。包括：
1.政府投资建设的公共停车场；政府投资兴建的体育文化场馆、利用公共资源建设的景区（点）等具有自然垄断性质的配套停车场；
2.公立性医疗机构、文化、体育、社会福利等公共服务机构、公益服务场所配套停车场和占用公共资源的停车场；
3.交通场站停车场；
4.行政机关指定的接收因交通违法、交通事故和车辆违法运营等原因被依法扣押的机动车停放的营业性停车场及其他具有垄断性质的专业停车场；
5.城市道路临时停车泊位；
6.对外开放的机关事业单位停车场；
7.其他具有自然垄断经营和公益性特征的停车场。
实行政府指导价的停车场，由发展改革部门制定机动车停放服务收费标准，执行附件所列标准（另行批复情况的除外）。收费标准需要另行批复的情况：
（1）交通场站停车场；
（2）城市道路临时停车泊位；
（3）其他需要另行批复的。
（二）下列停车场实行市场调节价
1.政府与社会资本合作建设的停车设施（除实施政府指导价的停车场外），具体收费标准由政府出资方与社会投资者遵循市场规律和合理盈利原则，统筹考虑建设运营成本、市场需求、经营期限、用户承受能力、政府财力投入、土地综合开发利用等因素协议确定。
2.社会资本依法全额投资建设的独立停车场。
第七条 制定（或调整，下同）机动车停放服务政府指导价标准，应综合考虑停车场的建设及运营成本、停车设施设备等级、地理位置、服务条件、供求关系、社会承受能力以及有利于集约利用资源、促进技术创新等因素，依照法定程序进行。实行市场调节价的停车场，机动车停放服务收费标准由停车场经营者依据生产经营成本和市场供求状况等因素，按照合法、公平和诚实信用的原则依法自主制定。
停车服务收费标准包含建设成本、管理费用、税金和利润。
第八条 推行机动车停放服务差别化收费政策。
按照“路内高于路外、交通拥堵时段高于空闲时段”的原则，推行不同区域、不同位置、不同车型、不同时段停车服务实行差别化收费标准，合理疏导停车供求矛盾。
（一）适当扩大同一区域路内与路外停车场之间的收费标准差距，以引导更多车辆使用路外停车场。
（二）停车场区域类别。实行政府指导价的停车场区域类别由道路交通管理等部门根据城市道路路网分布、道路交通运行状况等情况确定，并适时进行调整。
（三）实行收费的城市道路临时停车泊位范围，按照城市管理等部门规定执行。收费城市道路临时停车泊位实行编号管理， 无编号的道路临时停车泊位不得收费。
第九条 实行政府指导价的停车场，机动车停放服务收费采取计时、计次、按天等计费方式。在条件允许的情况下，提倡各类停车场采用电子计时收费。实行计时收费的，应配备定期检定合格的电子计时设备。
第十条 行政机关依法扣押的车辆，在法定处理期限内的停车费及车辆的保管费用，由实施扣押措施的行政机关承担。经告知当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人承担。法定处理期限由具体执法的行政机关依法确定。
第十一条 鼓励政府机关、企事业单位等内部停车场在确保安全的情况下，免费向社会开放。
第十二条 机动车停放服务收费的计费车型，分为小型机动车、中型机动车、大型机动车等。具体车型分类按国家有关规定执行。
第十三条 住宅小区的配建停车场（停车位）收费，按照《山东省物业管理条例》《山东省物业服务收费管理办法》《关于德州市物业服务收费管理有关事项的通知》（德发改价格〔2021〕301号）等有关规定执行，不适用本办法。
第十四条 执行公务的警车、消防车、救护车、工程抢险、市政服务等特殊车辆，免收停车费；军车、符合条件的残疾人自驾残疾人专用机动车及其他国家和省明确规定的车辆优惠政策按国家、省有关规定执行。（收费减免存在交叉的，按照最优惠政策执行）
第十五条 停车场经营者收取停车费，应当使用税务机关监制的专用合法发票，不能提供合法票据的，机动车停放者可以拒付。
第十六条 机动车停放服务收费实行明码标价制度。停车场经营者应当按照明码标价规定，在停车场出入口处、缴费地点显著位置设置价目牌（表），公示定价方式、收费标准、优惠措施、计费方式、监督举报电话及停车场经营单位、联系电话等信息， 接受社会监督。
第十七条 停车场经营者应当规范服务行为，提升停车服务质量，建立健全内部收费管理制度，加强对停放车辆的管理，做好车辆进出登记、停车场地巡视（或监视）等风险防范工作。
第十八条 鼓励各类停车场运营执收单位根据实际情况制定相关优惠措施及惠民收费政策。
第十九条 按照属地管理原则，各级市场监管部门依据《中华人民共和国价格法》《价格违法行为行政处罚规定》等法律、法规对依法设立的停车场机动车停放服务收费行为进行监管和查 处。其他各级停车场管理部门加强对停车场的监督管理，在职责范围内负责严厉打击擅自占用道路和公共场所、随意圈地等提供机动车停放服务收取停车费的违法行为。
第二十条 各县（市、区）发展改革部门可依据本办法制定本县（市、区）实施细则。
#美国推翻罗诉韦德案意味着什么#
#特朗普将美最高法院堕胎权裁决归功自己#
阿利托法官意见：
在美国，堕胎一直是一个深刻的道德问题，美国人民之间一直就此持有截然对立的观点。一些人坚持认为生命始于受孕，堕胎就是杀死一个无辜的生命；另一些人则同样坚定地认为，任何对堕胎的管控都侵犯了女性控制自己身体的权利，并且阻碍女性完全实现平等。还有一些人则认为，应当在特定情况下允许堕胎，但是特定情况的范围一直存在争议。
在宪法通过后的185年内，每个州都可以根据其公民的意见处理堕胎问题。1973年，本院对罗伊诉韦德案（Roe v. Wade, 410 U.S. 113.）做出裁决。尽管宪法没有提到堕胎权，但本院认为宪法赋予公民的广泛权利中包含这一权利。
1973年判决中确实没有声称美国法律或普通法曾经承认过所谓的“堕胎权”，并且其意见陈述了从认为堕胎与宪法无关（例如古代的堕胎问题），到认为完全不应当否定堕胎权（例如在普通法中堕胎可能从来都不构成犯罪）等各种观点。在罗列了大量与宪法无关的其他信息后，这份判决像立法机关制定法规一样以一连串规则作结。
根据罗伊案的方案，孕期以三个月为单位分成三个阶段，每个阶段都有不同规定，最关键的界限大约划定在第六个月的末尾，即认为胎儿具有在子宫外生存的“体外存活能力（viability）”。尽管本院承认国家有保护“潜在生命”的合法利益，但也认为这种利益不能证成对具备体外生存能力前（pre-viability）堕胎的限制。
本院并没有解释这种界限划定方式的依据，甚至堕胎的支持者们也很难为罗伊案的论证辩护。一位知名宪法学者写道，如果他是“立法者”，他“会投票支持类似此前本院判决的法规”，但他对罗伊案的评价却令人难忘并且十分残酷：罗伊案根本“不符合宪法”，并且“几乎不觉得合宪是一种义务”。
罗伊案时，美国有30个州仍然禁止在怀孕的任何阶段堕胎。在该裁决之前几年里，约有三分之一的州已经放宽了堕胎法律，但罗伊案以十分突然的方式结束了这一政治进程。该案给整个国家强加了严厉的约束，推翻了每个州的堕胎法。正如拜伦·怀特（Byron White）法官的反对意见中所说，这一裁决代表了“司法权力的粗放行使（exercise of raw judicial power）”（410 U. S., at 222），它引发了一场全国性的争论，这场争论困扰了我们的政治文化半个世纪之久。
最终，在宾夕法尼亚州东南部计划生育协会诉凯西案（505 U. S. 833 (1992)）中，法院重新审视了罗伊案，九位法官分成了三派。两位大法官表示不希望以任何方式改变罗伊案判决。其他四位大法官希望完全推翻该判决。而剩下三位共同签署了多数意见，大法官则采纳了第三种立场。
他们并不赞同罗伊案的推理，甚至暗示其中一位或多位裁判法官可能对宪法是否保护堕胎权持 “保留意见”。但意见书的结论遵守了遵循先例原则，这一原则要求在大多数情况下遵循先前的决定，也即凯西案要遵循罗伊案的“核心主张”——尚未具备“体外生存能力（viability）”的胎儿不受宪法保护——即使这一观点是错误的。意见书称，如果不这样做，就会破坏对本院先例和法治的尊重。
矛盾的是，凯西案的判决否定了很多东西。它全盘推翻了几个重要的堕胎判决，也部分推翻了罗伊案本身。凯西案放弃了罗伊案的三期分界法，代之以一条来源不明的新规则，据此各州不得通过任何对女性堕胎权造成“不当负担”。凯西案判决并未就什么是“适当的”和“不适当的”负担提供明确的指导。但是签署了多数意见的三位大法官“要求这一全国性争论的双方结束他们的全国性分歧”，将这一判决视为堕胎权宪法权利属性问题的最终解决方案。
随后几年的情况越来越清楚地表明，凯西案并没有实现它的目标。美国人民仍然十分关注堕胎问题，而且分歧极大，各州的立法机构也采取了相应的行动。一些州最近立法允许在怀孕的各个阶段堕胎，限制很少。另一些州则严格限制堕胎，即使胎儿还远不具备体外生存能力（viability）。而在本案中，有26个州明确要求本院推翻罗伊案和凯西案，允许各州自行管理或禁止胎儿具备体外生存能力前的堕胎行为。
现在在我们面前的是这样一部州法律。密西西比州要求我们判决一条禁止在怀孕15周后堕胎的法律合宪，而依照现行观点，15周的胎儿再过几周才能具备体外生存能力。密西西比州的主要论点是，我们应该重新考虑并推翻罗伊案和凯西案，重新允许每个州按照其公民的意愿来管理堕胎问题。被告和副检察长则要求本院维持罗伊案和凯西案，认为依照先例，密西西比州的主张不能成立。被告和副检察长还辩称，如果允许密西西比州禁止在怀孕15周后堕胎，“与完全推翻凯西案和罗伊案没有区别。”（被告意见摘要43）。他们认为“不存在折衷的办法”，我们只能维持或推翻罗伊案和凯西案。Id., at 50.
我们认为，罗伊案和凯西案必须被推翻。宪法没有提到堕胎权，并且任何宪法条款都无法解释出对这一权利的保护，包括罗伊和凯西的辩护人所依据的条款——第十四修正案的正当程序条款。该条款可以保护宪法中没有提到的一些权利，但任何能够依此条款得到保护的权利必须“厚植于这个国家的历史和传统之中”，并且“隐含在井然有序的自由这一概念中”。华盛顿诉格鲁兹堡案（Washington v. Glucksberg，521 U. S. 702, 721（1997））（省略内部引号）。
堕胎权并不属于上述范畴。20世纪后半叶以前，美国法律中从未规定过堕胎权。事实上，第十四条修正案通过时，美国四分之三的州规定在怀孕的任何阶段堕胎都是犯罪。堕胎权也与本院认为的其他属于第十四修正案保护范围的“自由”存在重大差别。罗伊案的辩护人主张堕胎权与先例中所承认的亲密性关系、避孕和婚姻等权利具有同样特性，但堕胎权与这些权利的本质不同，因为正如罗伊案和凯西案所承认，堕胎权否定了先前判决认定的“胎儿生命”和本案中要处理的密西西比州法律所描述的“未出生的人类”。
凯西案中多数意见所坚持的遵循先例原则并不能消除对罗伊案滥用司法权力的质疑。罗伊案从一开始就异乎寻常地错误。它的推理十分薄弱，并且其判决产生了破坏性的后果。罗伊案和凯西案不仅未能给堕胎问题提供全国性的解决方案，反而激化了讨论，加深了分歧。
现在是时候听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表了。“允许还是限制堕胎，应该像我们民主制度中最重要的问题一样来解决：由公民们相互说服，然后投票做出决定”。凯西案（Casey, 505 U. S., at 979）（斯卡利亚大法官对判决结果部分持协同意见部分持反对意见）。这就是宪法和法治的要求。
#特朗普将美最高法院堕胎权裁决归功自己#
阿利托法官意见：
在美国，堕胎一直是一个深刻的道德问题，美国人民之间一直就此持有截然对立的观点。一些人坚持认为生命始于受孕，堕胎就是杀死一个无辜的生命；另一些人则同样坚定地认为，任何对堕胎的管控都侵犯了女性控制自己身体的权利，并且阻碍女性完全实现平等。还有一些人则认为，应当在特定情况下允许堕胎，但是特定情况的范围一直存在争议。
在宪法通过后的185年内，每个州都可以根据其公民的意见处理堕胎问题。1973年，本院对罗伊诉韦德案（Roe v. Wade, 410 U.S. 113.）做出裁决。尽管宪法没有提到堕胎权，但本院认为宪法赋予公民的广泛权利中包含这一权利。
1973年判决中确实没有声称美国法律或普通法曾经承认过所谓的“堕胎权”，并且其意见陈述了从认为堕胎与宪法无关（例如古代的堕胎问题），到认为完全不应当否定堕胎权（例如在普通法中堕胎可能从来都不构成犯罪）等各种观点。在罗列了大量与宪法无关的其他信息后，这份判决像立法机关制定法规一样以一连串规则作结。
根据罗伊案的方案，孕期以三个月为单位分成三个阶段，每个阶段都有不同规定，最关键的界限大约划定在第六个月的末尾，即认为胎儿具有在子宫外生存的“体外存活能力（viability）”。尽管本院承认国家有保护“潜在生命”的合法利益，但也认为这种利益不能证成对具备体外生存能力前（pre-viability）堕胎的限制。
本院并没有解释这种界限划定方式的依据，甚至堕胎的支持者们也很难为罗伊案的论证辩护。一位知名宪法学者写道，如果他是“立法者”，他“会投票支持类似此前本院判决的法规”，但他对罗伊案的评价却令人难忘并且十分残酷：罗伊案根本“不符合宪法”，并且“几乎不觉得合宪是一种义务”。
罗伊案时，美国有30个州仍然禁止在怀孕的任何阶段堕胎。在该裁决之前几年里，约有三分之一的州已经放宽了堕胎法律，但罗伊案以十分突然的方式结束了这一政治进程。该案给整个国家强加了严厉的约束，推翻了每个州的堕胎法。正如拜伦·怀特（Byron White）法官的反对意见中所说，这一裁决代表了“司法权力的粗放行使（exercise of raw judicial power）”（410 U. S., at 222），它引发了一场全国性的争论，这场争论困扰了我们的政治文化半个世纪之久。
最终，在宾夕法尼亚州东南部计划生育协会诉凯西案（505 U. S. 833 (1992)）中，法院重新审视了罗伊案，九位法官分成了三派。两位大法官表示不希望以任何方式改变罗伊案判决。其他四位大法官希望完全推翻该判决。而剩下三位共同签署了多数意见，大法官则采纳了第三种立场。
他们并不赞同罗伊案的推理，甚至暗示其中一位或多位裁判法官可能对宪法是否保护堕胎权持 “保留意见”。但意见书的结论遵守了遵循先例原则，这一原则要求在大多数情况下遵循先前的决定，也即凯西案要遵循罗伊案的“核心主张”——尚未具备“体外生存能力（viability）”的胎儿不受宪法保护——即使这一观点是错误的。意见书称，如果不这样做，就会破坏对本院先例和法治的尊重。
矛盾的是，凯西案的判决否定了很多东西。它全盘推翻了几个重要的堕胎判决，也部分推翻了罗伊案本身。凯西案放弃了罗伊案的三期分界法，代之以一条来源不明的新规则，据此各州不得通过任何对女性堕胎权造成“不当负担”。凯西案判决并未就什么是“适当的”和“不适当的”负担提供明确的指导。但是签署了多数意见的三位大法官“要求这一全国性争论的双方结束他们的全国性分歧”，将这一判决视为堕胎权宪法权利属性问题的最终解决方案。
随后几年的情况越来越清楚地表明，凯西案并没有实现它的目标。美国人民仍然十分关注堕胎问题，而且分歧极大，各州的立法机构也采取了相应的行动。一些州最近立法允许在怀孕的各个阶段堕胎，限制很少。另一些州则严格限制堕胎，即使胎儿还远不具备体外生存能力（viability）。而在本案中，有26个州明确要求本院推翻罗伊案和凯西案，允许各州自行管理或禁止胎儿具备体外生存能力前的堕胎行为。
现在在我们面前的是这样一部州法律。密西西比州要求我们判决一条禁止在怀孕15周后堕胎的法律合宪，而依照现行观点，15周的胎儿再过几周才能具备体外生存能力。密西西比州的主要论点是，我们应该重新考虑并推翻罗伊案和凯西案，重新允许每个州按照其公民的意愿来管理堕胎问题。被告和副检察长则要求本院维持罗伊案和凯西案，认为依照先例，密西西比州的主张不能成立。被告和副检察长还辩称，如果允许密西西比州禁止在怀孕15周后堕胎，“与完全推翻凯西案和罗伊案没有区别。”（被告意见摘要43）。他们认为“不存在折衷的办法”，我们只能维持或推翻罗伊案和凯西案。Id., at 50.
我们认为，罗伊案和凯西案必须被推翻。宪法没有提到堕胎权，并且任何宪法条款都无法解释出对这一权利的保护，包括罗伊和凯西的辩护人所依据的条款——第十四修正案的正当程序条款。该条款可以保护宪法中没有提到的一些权利，但任何能够依此条款得到保护的权利必须“厚植于这个国家的历史和传统之中”，并且“隐含在井然有序的自由这一概念中”。华盛顿诉格鲁兹堡案（Washington v. Glucksberg，521 U. S. 702, 721（1997））（省略内部引号）。
堕胎权并不属于上述范畴。20世纪后半叶以前，美国法律中从未规定过堕胎权。事实上，第十四条修正案通过时，美国四分之三的州规定在怀孕的任何阶段堕胎都是犯罪。堕胎权也与本院认为的其他属于第十四修正案保护范围的“自由”存在重大差别。罗伊案的辩护人主张堕胎权与先例中所承认的亲密性关系、避孕和婚姻等权利具有同样特性，但堕胎权与这些权利的本质不同，因为正如罗伊案和凯西案所承认，堕胎权否定了先前判决认定的“胎儿生命”和本案中要处理的密西西比州法律所描述的“未出生的人类”。
凯西案中多数意见所坚持的遵循先例原则并不能消除对罗伊案滥用司法权力的质疑。罗伊案从一开始就异乎寻常地错误。它的推理十分薄弱，并且其判决产生了破坏性的后果。罗伊案和凯西案不仅未能给堕胎问题提供全国性的解决方案，反而激化了讨论，加深了分歧。
现在是时候听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表了。“允许还是限制堕胎，应该像我们民主制度中最重要的问题一样来解决：由公民们相互说服，然后投票做出决定”。凯西案（Casey, 505 U. S., at 979）（斯卡利亚大法官对判决结果部分持协同意见部分持反对意见）。这就是宪法和法治的要求。
✋热门推荐