#社科荐书#《血殇：埃博拉的过去、现在和未来》，美国作家理查德 ·普雷斯顿著，国内最早于2020年由上海译文出版社出版。《血殇》是作者《血疫》的续作，皆为非虚构作品，描写了埃博拉病毒的缘起、发展，书中的人物和事件都是真实的。“埃博拉每次爆发，医生都会被扔回中世纪。想阻止埃博拉爆发，唯一的办法就是把人关进隔离营地，坐视患者死去，与14世纪的鼠疫毫无区别。”作者认为，在埃博拉面前，我们应该携手并进，克服困难。
#每日一善# 文学作品可分为三种：「情尽乎辞」「情溢乎辞」或是「辞溢乎情」。心里感觉到十分，口里也就说出十分，那是「情尽乎辞」，心里感觉到十分，口里只说出七八分，那是「情溢乎辞」；心里只感觉到七八分，口里却说出十分，那是「辞溢乎情」。德国哲学家黑格尔曾经指出与此类似的分别，不过他把「情」叫做「精神」，「辞」叫做「物质」。艺术以物质表现精神，物质恰足表现精神的是「古典艺术」，例如希腊雕刻，体肤恰足以表现心灵；精神溢于物质的是「浪漫艺术」，例如中世纪「哥特式」雕刻和建筑，热烈的情感与崇高的希望似乎不能受具体形象的限制，磅礴四射；物质滥于精神的是「象征艺术」（黑格尔的「象征」与法国象征派诗人所谓「象征」绝不相同），例如埃及金字塔，以极笨重庞大的物质堆积在那里，我们只能依稀隐约地见出它所要表现的精神。
黑格尔最推尊古典艺术，就常识说，情尽乎辞也应该是文学的理想。「无情者不得尽其辞」，「和顺积中，英华外发」，「修辞立其诚」，我们的古圣古贤也是如此主张。不过概括立论，都难免有毛病。「情溢乎辞」也未尝没有它的好处。语文有它的限度，尽情吐露有时不可能，纵使可能，意味也不能很深永。艺术的作用不在陈述而在暗示，古人所谓「言有尽而意无穷」。含蓄不尽，意味才显得闳深婉约，读者才可自由驰骋想象，举一反三。把所有的话都说尽了，读者的想象就没有发挥的机会，虽然「观止于此」，究竟「不过尔尔」。拿绘画来打比，描写人物，用工笔画法仔细描绘点染，把一切形色，无论巨细，都尽量地和盘托出，结果反不如用大笔头画法，寥寥数笔，略现轮廓，更来得生动有趣。画家和画匠的分别就在此。画匠多着笔墨不如画家少着笔墨，这中间妙诀在选择与安排之中能以有限寓无限，抓住精要而排去秕糠。黑格尔以为古典艺术的特色在物质恰足表现精神，其实这要看怎样解释，如果当作「情尽乎辞」解，那就显然不很正确，古典艺术的理想是「节制」与「静穆」，也着重中国人所说的「弦外之响」，「不着一字，尽得风流」。
在普通情境之下，「辞溢乎情」总不免是一个大毛病，它很容易流于空洞、腐滥、芜冗。它有些像纸折的花卉，金叶剪成的楼台，绚烂夺目，却不能真正产生一点春意或是富贵气象。我们看到一大堆漂亮的辞藻，期望在里面玩味出来和它相称的情感思想，略经咀嚼，就知道它索然乏味，心里仿佛觉得受了一回骗，作者原来是一个穷人要摆富贵架子！这个毛病是许多老老少少的人所最容易犯的。许多叫做「辞章」的作品，旧诗赋也好，新「美术文」也好，实在是空无所有。
不过「辞溢乎情」有时也别有胜境。汉魏六朝的骈俪文就大体说，都是「辞溢乎情」。固然也有一派人骂那些作品一文不值，可是真正爱好文艺而不夹成见的虚心读者，必能感觉到它们自有一种特殊的风味。我曾平心静气地玩味庾子山的赋、温飞卿的词、李义山的诗、莎士比亚的悲剧和商籁，弥尔顿的长短诗，以及近代新诗试验者如斯温伯恩、马拉梅和罗威尔诸人的作品，觉得他们的好处有一大半在辞藻的高华与精妙，而里面所表现的情趣往往却很普通。这对于我最初是一个大疑团，我无法在理沦上找到一个圆满的解释。我放眼看一看大自然，天上灿烂的繁星，大地在盛夏时所呈现葱笼的花卉与锦绣的河，大都会中所铺陈的高楼大道，红墙碧瓦，车如流马如龙，说它们有所表现固无不可，不当作它们有所表现，我们就不能借它们娱目赏心么？我再看一看艺术，中国古瓷上的花鸟、刺绣上的凤翅龙鳞，波斯地毡上的以及近代建筑上的图案，贝多芬和瓦格纳的交响曲，不也都够得上说「美丽」，都能令人欣喜？我们欣赏它们所表现的情趣居多呢，还是欣赏它们的形象居多呢？我因而想起，辞藻也可以组成图案画和交响曲，也可以和灿烂繁星、青山绿水同样地供人欣赏。「辞溢乎情」的文章如能做到这地步，我们似也无庸反对。
刘彦和本有「为情造文」与「为文造情」的说法，我觉得后起的「因情生文，因文生情」的说法比较圆满，一般的文字大半「因情生文」，上段所举的例可以说是「因文生情」。「因情生文」的作品一般人有时可以办得到，「因文生情」的作品就非极大的艺术家不办。在平地起楼阁是寻常事，在空中架楼阁就有赖于神斤鬼斧。虽是在空中，它必须是楼阁，是完整的有机体。一般「辞溢乎情」的文章所以要不得，因为它根本不成为楼阁。不成为楼阁而又悬空，想拿旁人的空中楼阁来替自己辩护，那是狂妄愚蠢，为初学者说法，脚踏实地最稳妥，只求「因情生文」，「情见于辞」，这一步做到了，然后再作高一层的企图。
---《情与辞•节选》朱光潜
黑格尔最推尊古典艺术，就常识说，情尽乎辞也应该是文学的理想。「无情者不得尽其辞」，「和顺积中，英华外发」，「修辞立其诚」，我们的古圣古贤也是如此主张。不过概括立论，都难免有毛病。「情溢乎辞」也未尝没有它的好处。语文有它的限度，尽情吐露有时不可能，纵使可能，意味也不能很深永。艺术的作用不在陈述而在暗示，古人所谓「言有尽而意无穷」。含蓄不尽，意味才显得闳深婉约，读者才可自由驰骋想象，举一反三。把所有的话都说尽了，读者的想象就没有发挥的机会，虽然「观止于此」，究竟「不过尔尔」。拿绘画来打比，描写人物，用工笔画法仔细描绘点染，把一切形色，无论巨细，都尽量地和盘托出，结果反不如用大笔头画法，寥寥数笔，略现轮廓，更来得生动有趣。画家和画匠的分别就在此。画匠多着笔墨不如画家少着笔墨，这中间妙诀在选择与安排之中能以有限寓无限，抓住精要而排去秕糠。黑格尔以为古典艺术的特色在物质恰足表现精神，其实这要看怎样解释，如果当作「情尽乎辞」解，那就显然不很正确，古典艺术的理想是「节制」与「静穆」，也着重中国人所说的「弦外之响」，「不着一字，尽得风流」。
在普通情境之下，「辞溢乎情」总不免是一个大毛病，它很容易流于空洞、腐滥、芜冗。它有些像纸折的花卉，金叶剪成的楼台，绚烂夺目，却不能真正产生一点春意或是富贵气象。我们看到一大堆漂亮的辞藻，期望在里面玩味出来和它相称的情感思想，略经咀嚼，就知道它索然乏味，心里仿佛觉得受了一回骗，作者原来是一个穷人要摆富贵架子！这个毛病是许多老老少少的人所最容易犯的。许多叫做「辞章」的作品，旧诗赋也好，新「美术文」也好，实在是空无所有。
不过「辞溢乎情」有时也别有胜境。汉魏六朝的骈俪文就大体说，都是「辞溢乎情」。固然也有一派人骂那些作品一文不值，可是真正爱好文艺而不夹成见的虚心读者，必能感觉到它们自有一种特殊的风味。我曾平心静气地玩味庾子山的赋、温飞卿的词、李义山的诗、莎士比亚的悲剧和商籁，弥尔顿的长短诗，以及近代新诗试验者如斯温伯恩、马拉梅和罗威尔诸人的作品，觉得他们的好处有一大半在辞藻的高华与精妙，而里面所表现的情趣往往却很普通。这对于我最初是一个大疑团，我无法在理沦上找到一个圆满的解释。我放眼看一看大自然，天上灿烂的繁星，大地在盛夏时所呈现葱笼的花卉与锦绣的河，大都会中所铺陈的高楼大道，红墙碧瓦，车如流马如龙，说它们有所表现固无不可，不当作它们有所表现，我们就不能借它们娱目赏心么？我再看一看艺术，中国古瓷上的花鸟、刺绣上的凤翅龙鳞，波斯地毡上的以及近代建筑上的图案，贝多芬和瓦格纳的交响曲，不也都够得上说「美丽」，都能令人欣喜？我们欣赏它们所表现的情趣居多呢，还是欣赏它们的形象居多呢？我因而想起，辞藻也可以组成图案画和交响曲，也可以和灿烂繁星、青山绿水同样地供人欣赏。「辞溢乎情」的文章如能做到这地步，我们似也无庸反对。
刘彦和本有「为情造文」与「为文造情」的说法，我觉得后起的「因情生文，因文生情」的说法比较圆满，一般的文字大半「因情生文」，上段所举的例可以说是「因文生情」。「因情生文」的作品一般人有时可以办得到，「因文生情」的作品就非极大的艺术家不办。在平地起楼阁是寻常事，在空中架楼阁就有赖于神斤鬼斧。虽是在空中，它必须是楼阁，是完整的有机体。一般「辞溢乎情」的文章所以要不得，因为它根本不成为楼阁。不成为楼阁而又悬空，想拿旁人的空中楼阁来替自己辩护，那是狂妄愚蠢，为初学者说法，脚踏实地最稳妥，只求「因情生文」，「情见于辞」，这一步做到了，然后再作高一层的企图。
---《情与辞•节选》朱光潜
推荐一部假期可以补一补的纪录片《重建巴黎圣母院：拯救大教堂内幕故事》。热搜退去，时隔一年，巴黎圣母院“还好吗”？
在这部纪录片里，能看到建筑师、玻璃修复师、文物保护专家、木匠及诸多科学家合作，边看边感叹，这简直是“各显神通”啊！
建筑修复的紧迫性，与建造过程中面临的坍塌危险，一直是一对矛盾体。
举个例子，要修复，首先就卡在：如何稳固大教堂？第一种方案是在中殿内建造一个钢骨架，这样即便拱顶坍塌，大教堂的墙壁也能稳住。
但是在现有的已经受损的结构下，让工人去架设钢结构，显然也存在很大危险。
于是，建筑师们想出了第二种方案。在外侧的飞扶壁下增加木质结构，这样拱顶即便坍塌，飞扶壁不倒，也不会压垮墙壁。
但这样一来，工程量也大大增加，因为飞扶壁形态各不相同，每一块木材都需要特别切割。
除了难在“独家定制”的木材，还要面对布满有毒铅尘的污染区。工人们频繁穿脱防护服，严格清洗设备、冲洗自己，这样的预防措施要持续好几个月。
再举一例，漂亮的玻璃窗一直是大教堂的标志，幸运的是这次火灾中并没受到太大的毁坏。但是，屋顶铅层熔化后形成的有毒铅粉，盖在了这些玻璃窗上。
玻璃科学家登场了。她要用特殊仪器调查彩色玻璃上铅粉的含量，然后，要定制出适合清洗每块玻璃板的特别策略。
不幸中的又一个万幸是，因为这些玻璃上百年没有清洁，上面附着的灰尘反而成了一层保护。
玻璃板被带回实验室，科学家首先要用精密吸尘器，吸走堆积了一百年的灰尘，这个过程中也会带走大部分的铅粉。
然后，她要用水和棉球，一层层仔细清除剩余的铅。配合着X射线光谱仪，科学家能总结出究竟要擦多少次，才能让含铅量达到正常水平。
修复如此重要的文化遗产，每一个选择都不简单。
-为了寻找合适的石材，科学家要深入曾是采石场的地下墓穴；
-要还原中世纪的木屋顶，找到最恰当的橡树，科学家们从烧焦的树木中寻找线索。
-除了现实修复，人们还意识到，历史古迹们急需一份“电子保险单”，为我们的后代留好信息。
……
为什么我特别推荐，你和孩子一起看看这部纪录片？
没有哀嚎，没有煽动悲情，只是用一个个真实的亲历者，带我们“参与”到这项大工程中，却让我们感受到这是一份人类共同拥有的记忆。
#推荐纪录片# #耳朵里的博物馆#
在这部纪录片里，能看到建筑师、玻璃修复师、文物保护专家、木匠及诸多科学家合作，边看边感叹，这简直是“各显神通”啊！
建筑修复的紧迫性，与建造过程中面临的坍塌危险，一直是一对矛盾体。
举个例子，要修复，首先就卡在：如何稳固大教堂？第一种方案是在中殿内建造一个钢骨架，这样即便拱顶坍塌，大教堂的墙壁也能稳住。
但是在现有的已经受损的结构下，让工人去架设钢结构，显然也存在很大危险。
于是，建筑师们想出了第二种方案。在外侧的飞扶壁下增加木质结构，这样拱顶即便坍塌，飞扶壁不倒，也不会压垮墙壁。
但这样一来，工程量也大大增加，因为飞扶壁形态各不相同，每一块木材都需要特别切割。
除了难在“独家定制”的木材，还要面对布满有毒铅尘的污染区。工人们频繁穿脱防护服，严格清洗设备、冲洗自己，这样的预防措施要持续好几个月。
再举一例，漂亮的玻璃窗一直是大教堂的标志，幸运的是这次火灾中并没受到太大的毁坏。但是，屋顶铅层熔化后形成的有毒铅粉，盖在了这些玻璃窗上。
玻璃科学家登场了。她要用特殊仪器调查彩色玻璃上铅粉的含量，然后，要定制出适合清洗每块玻璃板的特别策略。
不幸中的又一个万幸是，因为这些玻璃上百年没有清洁，上面附着的灰尘反而成了一层保护。
玻璃板被带回实验室，科学家首先要用精密吸尘器，吸走堆积了一百年的灰尘，这个过程中也会带走大部分的铅粉。
然后，她要用水和棉球，一层层仔细清除剩余的铅。配合着X射线光谱仪，科学家能总结出究竟要擦多少次，才能让含铅量达到正常水平。
修复如此重要的文化遗产，每一个选择都不简单。
-为了寻找合适的石材，科学家要深入曾是采石场的地下墓穴；
-要还原中世纪的木屋顶，找到最恰当的橡树，科学家们从烧焦的树木中寻找线索。
-除了现实修复，人们还意识到，历史古迹们急需一份“电子保险单”，为我们的后代留好信息。
……
为什么我特别推荐，你和孩子一起看看这部纪录片？
没有哀嚎，没有煽动悲情，只是用一个个真实的亲历者，带我们“参与”到这项大工程中，却让我们感受到这是一份人类共同拥有的记忆。
#推荐纪录片# #耳朵里的博物馆#
✋热门推荐