北极紫薇大帝
胜赞天地:
诚愿上苍:
容耀乾坤,永劫万兴!
天,为王道。神,为王臣。
今持压万神威名,
誓《天地颂》之正统!
天地,
运作宇宙,创诸万世,
载覆万灵,圣裁乾坤。
天地,
君王之雅,折扇之风。
谦德以礼,善查民情。
威以藏海,律以岚家;
璇玑玉衡,万宿光华。
感天,少盛之风雅。
金缕玉衫,轻袖飞纱,
千巧醉月,绿云直下。
观苍穹河斗,人间如画,
蝶舞凤色,细叶万花,
天所明意,天所造化。
可知天好圣美,天颜惊宇,
其相无尽,其性无瑕。
或生一相,青丝随风与,
发间耀晶莹,额前金箍镶冰钻,
侧发扬飞峻。
眼羽若玄翅,凤目赛繁星,
华刃所雕饰,明肌晃神庭。
冰色纱衣,微光粼粼,轻似云烟,后延万里。
手骨金印,绕莹指心,足上龙纹,不着袜履。
冷兮寒兮,如霜如雨,缥缈神幻,落于天溪。
天颜卓绝,永无雕息。
我所见其极,一相压天地。
何况无量,无境相形。
我叹我戚!惊其天所力。
天意圣美,自然为美。天意此芳,此处必馨。
法界上下,内外胜景,万千世界,醉绝心境!
为天所赐,为天所意。
天创万美,天造万灵。
天好物之美,天好善之明。
神境之幻,天之美意。
一片冰花,皆感神奇。天意入微,微至无极。
叶无同叶,花无同芯;
亲为亲躬,不胜万灵。
玄墨 编
庚子年戊寅月丙申日
胜赞天地:
诚愿上苍:
容耀乾坤,永劫万兴!
天,为王道。神,为王臣。
今持压万神威名,
誓《天地颂》之正统!
天地,
运作宇宙,创诸万世,
载覆万灵,圣裁乾坤。
天地,
君王之雅,折扇之风。
谦德以礼,善查民情。
威以藏海,律以岚家;
璇玑玉衡,万宿光华。
感天,少盛之风雅。
金缕玉衫,轻袖飞纱,
千巧醉月,绿云直下。
观苍穹河斗,人间如画,
蝶舞凤色,细叶万花,
天所明意,天所造化。
可知天好圣美,天颜惊宇,
其相无尽,其性无瑕。
或生一相,青丝随风与,
发间耀晶莹,额前金箍镶冰钻,
侧发扬飞峻。
眼羽若玄翅,凤目赛繁星,
华刃所雕饰,明肌晃神庭。
冰色纱衣,微光粼粼,轻似云烟,后延万里。
手骨金印,绕莹指心,足上龙纹,不着袜履。
冷兮寒兮,如霜如雨,缥缈神幻,落于天溪。
天颜卓绝,永无雕息。
我所见其极,一相压天地。
何况无量,无境相形。
我叹我戚!惊其天所力。
天意圣美,自然为美。天意此芳,此处必馨。
法界上下,内外胜景,万千世界,醉绝心境!
为天所赐,为天所意。
天创万美,天造万灵。
天好物之美,天好善之明。
神境之幻,天之美意。
一片冰花,皆感神奇。天意入微,微至无极。
叶无同叶,花无同芯;
亲为亲躬,不胜万灵。
玄墨 编
庚子年戊寅月丙申日
“终日吃饭,未曾咬米”是为禅的境界
黄檗希运禅师曾说:“终日吃饭,未曾咬着一粒米;终日行,未曾踏着一片地。”(参见《古尊宿语录》卷三)云门文偃禅师也曾说过差不多同样意思的话,日:“终日说事,未曾挂着唇齿,未曾道着一字;终日着衣吃饭,未曾触着一粒米,挂着一缕丝。”(参见《古尊宿语录》卷十五)“终日吃饭,未曾咬米”,“终日行路,未曾踏地”,“终日说事,未道一字”,“终日着衣,未挂一丝”,这些说辞表面上看来似乎都是悖论,难以川页理,除非是以电视节目中常用的“脑筋急转弯”的急智方式来求解,比如,吃饭吃的是馒头,所以“终日吃饭,未曾咬米”;以车带步,所以“终日行路,未曾踏地”;哑巴以手语交谈,所以“终日说事,未道一字”;穿的是纸做的衣服,所以“终日着衣,未挂一丝”。不过,禅师们说这些话肯定不会是在做这种无聊的“脑筋急转弯”式的语言游戏,而是应该另有深意,那么这深意又是什么呢?
实际上“终日吃饭,未曾咬米”(包括其他类似的说法),表示了禅者行事而不着“相”的境界,这种境界就是《坛经》中所说的悟达“无住”之自性从而“不立”一切相。《坛经》中说“若悟自性,亦不立菩提涅盘,亦不立解脱知见。”连“菩提涅棠”和“解脱知见”都“不立”了,还“有何可立”?“所以不立一切法”――《坛经》就是从这个角度来阐发“不立文字”的。
其实,不但文字是“相”,现实世界中的一切无非都是“相”。我们人类就生活在一个“相”的世界里。我们每天的衣食住行就是在“相”里面打转,“相”里来“相”里去,在这一点上,禅者也莫不如此,与我们凡夫并没有什么差别。因为,如果离开了“相”,禅者也无法生存,至少他也要吃饭穿衣吧。然而,与凡夫不同的是,禅者尽管生活在“相”中,却不着任何“相”或“不立一相”,而我们凡夫却终日着“相”,立于“相”而不能自拔。我们平常只知道“不立文字”,实际上,除了“不立文字”,禅宗乃是提倡一切“相”皆“不立”的,岂止是“不立”文字之“相”?对于这一点,明末清初的思想家方以智(1611一1671)说得很明确。方以智在明朝灭亡后削发为僧,成了江西青原山净居寺的一名禅师,他在《东西均》一书中说:“吾一不立,一切不立,视不立目,听不立耳,持不立手,行不立足,思亦不立心。游于山川,不立山川;居于城郭,不立城郭;先天地生,不立天地,岂特不立文字云尔乎?”这段话与“终日吃饭,未曾咬米”的意思完全是一样的,纯属同一鼻孔出气。
至此,我们可以说,“终日吃饭,未曾咬米”,并不是说没有吃饭,没有咬米,而是指不着吃饭咬米之“相”。禅宗将这种不着“相”称为“不立”,这“不立”并不是“不做”,并不是什么也不做。方以智曾批评许多人以“不立文字”为借口而不读书,说:“真不立文字者乃真读书,真读书乃真能不立文字”,此话真是入木三分啊!循着方以智的思路,我们完全可以说:“终日吃饭,未曾咬米,才是真吃饭哦”。这是一种禅的境界,不是语言所可完全表达,个中三昧只能是“能者得之”。
总之,我们不要将“终日吃饭,未曾咬米”视作是一句无意义的疯癫话,或者随便看过,不作理会,其实,“终日吃饭,未曾咬米”,就象儒家所说的“大隐隐于市”和道家所说的“无为而无不为”,虽然字面上看起来有些自相矛盾,表现为悖论的语言结构,但却“似非而是”,道出了人生境界中的某种超越性真理。
黄檗希运禅师曾说:“终日吃饭,未曾咬着一粒米;终日行,未曾踏着一片地。”(参见《古尊宿语录》卷三)云门文偃禅师也曾说过差不多同样意思的话,日:“终日说事,未曾挂着唇齿,未曾道着一字;终日着衣吃饭,未曾触着一粒米,挂着一缕丝。”(参见《古尊宿语录》卷十五)“终日吃饭,未曾咬米”,“终日行路,未曾踏地”,“终日说事,未道一字”,“终日着衣,未挂一丝”,这些说辞表面上看来似乎都是悖论,难以川页理,除非是以电视节目中常用的“脑筋急转弯”的急智方式来求解,比如,吃饭吃的是馒头,所以“终日吃饭,未曾咬米”;以车带步,所以“终日行路,未曾踏地”;哑巴以手语交谈,所以“终日说事,未道一字”;穿的是纸做的衣服,所以“终日着衣,未挂一丝”。不过,禅师们说这些话肯定不会是在做这种无聊的“脑筋急转弯”式的语言游戏,而是应该另有深意,那么这深意又是什么呢?
实际上“终日吃饭,未曾咬米”(包括其他类似的说法),表示了禅者行事而不着“相”的境界,这种境界就是《坛经》中所说的悟达“无住”之自性从而“不立”一切相。《坛经》中说“若悟自性,亦不立菩提涅盘,亦不立解脱知见。”连“菩提涅棠”和“解脱知见”都“不立”了,还“有何可立”?“所以不立一切法”――《坛经》就是从这个角度来阐发“不立文字”的。
其实,不但文字是“相”,现实世界中的一切无非都是“相”。我们人类就生活在一个“相”的世界里。我们每天的衣食住行就是在“相”里面打转,“相”里来“相”里去,在这一点上,禅者也莫不如此,与我们凡夫并没有什么差别。因为,如果离开了“相”,禅者也无法生存,至少他也要吃饭穿衣吧。然而,与凡夫不同的是,禅者尽管生活在“相”中,却不着任何“相”或“不立一相”,而我们凡夫却终日着“相”,立于“相”而不能自拔。我们平常只知道“不立文字”,实际上,除了“不立文字”,禅宗乃是提倡一切“相”皆“不立”的,岂止是“不立”文字之“相”?对于这一点,明末清初的思想家方以智(1611一1671)说得很明确。方以智在明朝灭亡后削发为僧,成了江西青原山净居寺的一名禅师,他在《东西均》一书中说:“吾一不立,一切不立,视不立目,听不立耳,持不立手,行不立足,思亦不立心。游于山川,不立山川;居于城郭,不立城郭;先天地生,不立天地,岂特不立文字云尔乎?”这段话与“终日吃饭,未曾咬米”的意思完全是一样的,纯属同一鼻孔出气。
至此,我们可以说,“终日吃饭,未曾咬米”,并不是说没有吃饭,没有咬米,而是指不着吃饭咬米之“相”。禅宗将这种不着“相”称为“不立”,这“不立”并不是“不做”,并不是什么也不做。方以智曾批评许多人以“不立文字”为借口而不读书,说:“真不立文字者乃真读书,真读书乃真能不立文字”,此话真是入木三分啊!循着方以智的思路,我们完全可以说:“终日吃饭,未曾咬米,才是真吃饭哦”。这是一种禅的境界,不是语言所可完全表达,个中三昧只能是“能者得之”。
总之,我们不要将“终日吃饭,未曾咬米”视作是一句无意义的疯癫话,或者随便看过,不作理会,其实,“终日吃饭,未曾咬米”,就象儒家所说的“大隐隐于市”和道家所说的“无为而无不为”,虽然字面上看起来有些自相矛盾,表现为悖论的语言结构,但却“似非而是”,道出了人生境界中的某种超越性真理。
#国际和平日# 须臾之间,季节偷换,转眼踏进了仲秋的门槛。一帘秋雨,寂静微寒;一片落英,缤纷绚烂。留恋雨中,驻足花前,莲的心事还在盛夏的月色里辗转,眼前已是漫天飞舞的枫红一片。仰望秋水长天,寂静蔚蓝,心似悠悠的白云,多情而缠绵,素雅而柔软。捡拾一枚落叶,看丹枫染红了思念,任一抹牵念,随枫叶在风中飞舞蹁跹。 https://t.cn/RyhYY6Z
✋热门推荐