【刘煜辉：我是这样看“放水”的】收入动能恢复的决定性因素还是“供给侧”，最终决定去杠杆成败的，还是效率的恢复，结构性改革，生产函数发生了重构，可能是技术的，但更多的是制度改革推动了资源的转移，比方说产权改革，需要靠推动资源要素大幅度地从政府部门、从资产部门向私人部门、向实业部门转移，收敛通货膨胀型经济增长模式，构建货币锚的政治体制等等。股票的整体牛熊其实取决于左与右。它就是个分配问题。https://t.cn/Revffus
就喜欢夏天傍晚的天气
骑车兜风
可我不是兜风我是疯
白天真是热的要死的节奏
我们都成了晚上活动的生物
又要黑一大截了
碰见老同学谈论的话题也都是以后跟生活了
还想继续函数硫酸铜牛顿是不可能了
不过想想这些都头大
那时候想拼命逃避的东西现在竟会想念
回家的日子也是少之又少
家里快要成动物园了刺猬蝎子你能不能走
我不喜欢你们
喜欢大张伟的阳光彩虹小白马 https://t.cn/R2db6td
骑车兜风
可我不是兜风我是疯
白天真是热的要死的节奏
我们都成了晚上活动的生物
又要黑一大截了
碰见老同学谈论的话题也都是以后跟生活了
还想继续函数硫酸铜牛顿是不可能了
不过想想这些都头大
那时候想拼命逃避的东西现在竟会想念
回家的日子也是少之又少
家里快要成动物园了刺猬蝎子你能不能走
我不喜欢你们
喜欢大张伟的阳光彩虹小白马 https://t.cn/R2db6td
先假定“我是错的”！
刚才说不要固守，那怎么能做到不固守？人天性是固守，我天生就认为我是对，我天生不喜欢别人说我是错的，我看到现实生活中的例子跟我的不相符，我就假装没看到，很多人就是这样的。
这里达里欧提了一个非常好的办法，我先假定我是错的。这个地方是非常重要的。之前我们分享过海外一家对冲基金的案例，那家公司，在做了一个重大的投资决策的时候，他先开一个追悼会。他假设自己已经错了，这个时候会承担什么样的后果？如何来反思这件事情？
绝大部分人都假定“我是对的”，如果你假定“我是错的”，你的思维和心态就能开放起来。
所以这个方法非常重要，我觉得每一个人要在现实生活中去应用它，假定我是错的。然后你再去现实中检验，你是对还是错的？这个就是思维能力快速提升的过程。
整体最优与个体最优
接着往下看，达利欧说这项原则改变了他对以下三个问题的看法，我们来看是什么问题：
第一，什么是好？ 什么是坏？
第二，我的人生目标是什么？
第三，面对最重要的决策是我该怎么办？
这三个问题很有意思，这三个问题既不是工作的问题，也不是投资的问题，它是价值观的问题。很有意思，达利欧通过这么几项原则，首先带来的是颠覆了自己的价值观。
我们来看达里欧的价值观.他举了一个例子，那个鬣狗吃角马的例子。他说自然进化的目的，是整体的最优化，而不是个体的最优化。所谓整体最优，就跟做投资策略一样，不可能每一次交易都能赚钱，而是按照这个系统去做，净值曲线是最稳定的。
因为你一个策略可能在十年中，有几百甚至上千次交易组成，我们追求的是整体最优，是最终的曲线最优，那么你就不应该过度优化某一次交易。
那么整体最优是怎么实现的？在进化论里面这是一个非常重要的课题。怎么实现整体最优？
答案是非常残酷，整体的最优是通过个体的牺牲淘汰来实现的，这才是进化论的核心。我举一个例子。比如人类这个物种，有很多的先天遗传病，原因是基因变异。如果进化追求的是个体最优，理论上不应该有这种东西。既然是进化，那么我只让他往好的方向变异，我不要这些差的，不行吗？坏的遗传变异为什么会出现呢？
但事实并非如此。达尔文的进化论的核心是试错。试错是随机的，请记住随机，这个是很重要。这是真正的随机，就是说进化本身并不知道什么是好，什么是坏。甚至根本不定义好和坏。
它尝试所有的可能性，也许这个基因组有一千种变异的方式，它会随机的全部尝试，这里面有些是我们人类认为是好的，更强壮了更漂亮，头发更黑了，有些是我们认为是坏的东西，生下来就不能说话，不能动，甚至是残疾的等等。
那谁来区别好坏？是环境，这就叫适者生存。一千种全部变异出来，那些不适应环境的就死掉了，就被淘汰了。那些更强壮的就活下来了，这就叫自然选择。基因本身是不分好坏的，由环境来选择。
这个进化的过程，就是物种变好的过程，但是这个过程中，有很多基因变异的个体被淘汰了，整体的最优是通过个体的牺牲来实现的。
进化与投资中的盈亏同源
被淘汰的个体，是因为基因变异，而物种的进化，也是因为基因变异。它们是一个硬币的两个面。如果你想不要这个坏的变异，那么好的变异也同时被砍掉了。
你看这个过程是不是很像投资中的盈亏同源。有些交易是亏损的，那是你的系统试错的一部分，有些交易是盈利的，那也是你的系统试错的一部分。如果你想把亏损的交易全部砍掉，那么对不起，盈利的交易也同时被砍掉了。
举一个现实中投资的例子，比如说我现在有十个期货品种，然后我有一个策略，通过历史回测去检验了这十个品种，发现有两个品种是亏损的，其它八个品种是盈利的。
那么假如说我为了保持我整体的盈利曲线更好看一些，我可能会砍掉这两个亏损的品种，保留这八个盈利的品种，然后经过短期验证，发现整体盈利曲线变得更好看了，回撤减少了，收益更高了。再经过一段时间过后，发现原来盈利的那八个品种里面，又出现了两个亏损的品种，如果照这样进化下去的话，是不是也应该把这两个牺牲掉，来保持我的整体盈亏曲线最优呢？
这个问题很有意思，它的价值在于它是我们现实中经常遇到的一个问题。我觉得需要看几点：
第一个，十个品种有两个亏钱，你可能就想把这两个砍掉。这是一个很正常的想法。砍或者不砍没那么重要，但是你要明白，如果你砍，你就用了未来函数。因为你是在后视镜里看到它不挣钱，在这个策略起点的那一天，你是不知道它不挣钱的。
假如你回测了三年的数据，那么回到三年前，这个亏损对你是不是未来函数？ 所以当你决定要砍掉这两个品种的时候，已经使用了未来函数，你要明白这一点。这里面就有风险，你要知道你的代价是什么。
第二个，既然使用了未来函数，如果你还坚持要砍，那你就要想清楚，这个逻辑在未来是不是依然会生效，这个策略是不是天然不适合这两个品种。
我们一直说所有的数据挖掘要跟逻辑结合，你要找到它本源的逻辑是什么，你才能够做取舍。 https://t.cn/RJLS6Zn
刚才说不要固守，那怎么能做到不固守？人天性是固守，我天生就认为我是对，我天生不喜欢别人说我是错的，我看到现实生活中的例子跟我的不相符，我就假装没看到，很多人就是这样的。
这里达里欧提了一个非常好的办法，我先假定我是错的。这个地方是非常重要的。之前我们分享过海外一家对冲基金的案例，那家公司，在做了一个重大的投资决策的时候，他先开一个追悼会。他假设自己已经错了，这个时候会承担什么样的后果？如何来反思这件事情？
绝大部分人都假定“我是对的”，如果你假定“我是错的”，你的思维和心态就能开放起来。
所以这个方法非常重要，我觉得每一个人要在现实生活中去应用它，假定我是错的。然后你再去现实中检验，你是对还是错的？这个就是思维能力快速提升的过程。
整体最优与个体最优
接着往下看，达利欧说这项原则改变了他对以下三个问题的看法，我们来看是什么问题：
第一，什么是好？ 什么是坏？
第二，我的人生目标是什么？
第三，面对最重要的决策是我该怎么办？
这三个问题很有意思，这三个问题既不是工作的问题，也不是投资的问题，它是价值观的问题。很有意思，达利欧通过这么几项原则，首先带来的是颠覆了自己的价值观。
我们来看达里欧的价值观.他举了一个例子，那个鬣狗吃角马的例子。他说自然进化的目的，是整体的最优化，而不是个体的最优化。所谓整体最优，就跟做投资策略一样，不可能每一次交易都能赚钱，而是按照这个系统去做，净值曲线是最稳定的。
因为你一个策略可能在十年中，有几百甚至上千次交易组成，我们追求的是整体最优，是最终的曲线最优，那么你就不应该过度优化某一次交易。
那么整体最优是怎么实现的？在进化论里面这是一个非常重要的课题。怎么实现整体最优？
答案是非常残酷，整体的最优是通过个体的牺牲淘汰来实现的，这才是进化论的核心。我举一个例子。比如人类这个物种，有很多的先天遗传病，原因是基因变异。如果进化追求的是个体最优，理论上不应该有这种东西。既然是进化，那么我只让他往好的方向变异，我不要这些差的，不行吗？坏的遗传变异为什么会出现呢？
但事实并非如此。达尔文的进化论的核心是试错。试错是随机的，请记住随机，这个是很重要。这是真正的随机，就是说进化本身并不知道什么是好，什么是坏。甚至根本不定义好和坏。
它尝试所有的可能性，也许这个基因组有一千种变异的方式，它会随机的全部尝试，这里面有些是我们人类认为是好的，更强壮了更漂亮，头发更黑了，有些是我们认为是坏的东西，生下来就不能说话，不能动，甚至是残疾的等等。
那谁来区别好坏？是环境，这就叫适者生存。一千种全部变异出来，那些不适应环境的就死掉了，就被淘汰了。那些更强壮的就活下来了，这就叫自然选择。基因本身是不分好坏的，由环境来选择。
这个进化的过程，就是物种变好的过程，但是这个过程中，有很多基因变异的个体被淘汰了，整体的最优是通过个体的牺牲来实现的。
进化与投资中的盈亏同源
被淘汰的个体，是因为基因变异，而物种的进化，也是因为基因变异。它们是一个硬币的两个面。如果你想不要这个坏的变异，那么好的变异也同时被砍掉了。
你看这个过程是不是很像投资中的盈亏同源。有些交易是亏损的，那是你的系统试错的一部分，有些交易是盈利的，那也是你的系统试错的一部分。如果你想把亏损的交易全部砍掉，那么对不起，盈利的交易也同时被砍掉了。
举一个现实中投资的例子，比如说我现在有十个期货品种，然后我有一个策略，通过历史回测去检验了这十个品种，发现有两个品种是亏损的，其它八个品种是盈利的。
那么假如说我为了保持我整体的盈利曲线更好看一些，我可能会砍掉这两个亏损的品种，保留这八个盈利的品种，然后经过短期验证，发现整体盈利曲线变得更好看了，回撤减少了，收益更高了。再经过一段时间过后，发现原来盈利的那八个品种里面，又出现了两个亏损的品种，如果照这样进化下去的话，是不是也应该把这两个牺牲掉，来保持我的整体盈亏曲线最优呢？
这个问题很有意思，它的价值在于它是我们现实中经常遇到的一个问题。我觉得需要看几点：
第一个，十个品种有两个亏钱，你可能就想把这两个砍掉。这是一个很正常的想法。砍或者不砍没那么重要，但是你要明白，如果你砍，你就用了未来函数。因为你是在后视镜里看到它不挣钱，在这个策略起点的那一天，你是不知道它不挣钱的。
假如你回测了三年的数据，那么回到三年前，这个亏损对你是不是未来函数？ 所以当你决定要砍掉这两个品种的时候，已经使用了未来函数，你要明白这一点。这里面就有风险，你要知道你的代价是什么。
第二个，既然使用了未来函数，如果你还坚持要砍，那你就要想清楚，这个逻辑在未来是不是依然会生效，这个策略是不是天然不适合这两个品种。
我们一直说所有的数据挖掘要跟逻辑结合，你要找到它本源的逻辑是什么，你才能够做取舍。 https://t.cn/RJLS6Zn
✋热门推荐